Sobota, 25. november, 2017 | Meniny má Katarína

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Demokracie na celom svete prichádzajú o účasť verejnosti (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Politicke strany

su prezitok, ktory mal skoncit s nastupom TV, cize v 50 rokoch minuleho storocia. Prakticky uz neexistuje rozdelenie na pravicu a lavicu. Politici vsetko presadzuju silovo a vacsinou za hranicami pravidiel. Musia sa hladat nove systemy ako viest staty, lebo samozvanci ako Ficin, Putin, Trump, Mayovka na logiku nehladia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nové systémy sú, ale nejaký čas potrvá, kým sa dostanú ľuďom pod kožu. Takzvaná participatívna demokracia. To vlastne ani nie je nové, je to v podstate návrat k Aténam. Samozrejme, v modernom duchu, žiadna ostrakizácia :-) Ďalej klasická priama demokracia. Tá dnes síce nemôže byť 100%, ale len tak, ako majú vo Švajčiarsku. Počet a zložitosť riešených tém je veľmi veľká. Aj vo Švajčiarsku riešia referendami len malý zlomok problémov.

Inak myslím si, že referendum by malo mať kvórum viazané na účasť v parlamentných voľbách: 50% +1 hlas z účasti v minulých voľbách (na lokálnej úrovni podľa účasti v obecných voľbách). A to len na hlasy za. Hlasy proti by sa do kvóra nepočítali, čiže aby iniciatíva prešla, museli by hlasy za prekročiť kvórum, a zároveň by ich muselo byť viac, ako hlasov proti. To je aj fér, a zároveň je to aj bezpečné vzhľadom na riziká, aké prechod na priamu demokraciu môže mať, najmä v takýchto turbulentných časoch.

No a politické strany sú také aj onaké. Už dnes sú všade okolo príklady, ktoré idú proti klasickej definícii strany. U nás OĹaNO, v Česku Starostovia a nezávislí, v Maďarsku Politika môže byť iná. Klasické volebné systémy však idú proti tomu aby sa mohli dostať do zóny štandardných subjektov.

A pritom vo Švajčiarsku je vo väčšine kantónov možné vyškrtnúť kandidátov, a dopísať si vlastných, z hociktorej strany. V podobnom duchu je aj môj návrh.

Bojím sa však toho, že nás ešte predtým prevalcujú rôzni fuhrerovia akých si vymenoval. Okolo nás a čiastočne aj u nás sa to už deje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nejde o to ich

dostat pod kozu, ale ide o to dostat ich do zivota. To dnesni politici nedopustia ani za nic, lebo im takyto system naramne vyhovuje. Pokial sa neudeju prevraty, tak stale nam bude vtlkane ake vyhodne to je. A prevraty tak skoro nepridu, lebo vzdy lepsi vrabec v hrsti ako holub na streche.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja som sa zúčastnil tohoto projektu, ktorý bol pod taktovkou EU riešený ako pokus s participatívnou demokraciou.
http://www.cimulact.eu/

Kde sme mali v rámci skupín riešiť to, ako si predstavujeme, a akú chceme budúcnosť. Boli tam rôzne techniky, od individuálnych úvah, cez brainstorming a antibrainstorming, až po prezentácie medzi jednotlivými podskupinami. A aj keď to bolo moderované, v rámci jednotlivých pracovných skupín došlo k tomu, že niekoľkí ľudia začali úplne dominovať celej diskusii. A to pritom o nič zásadné nešlo. Nemusím snáď ani hovoriť, že výsledkom boli celkom nereálne a v mnohých prípadoch dystopické návrhy.

Takže verte mi, ono sa to musí najprv ľuďom dostať pod kožu. Nepôjde to hneď. Prevraty vygenerujú vždy presne to, čo tie pracovné skupiny v cimulacte: niekoľko dominantných jedincov, ktorí to všetko "zvalcujú".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vies mi povedat

marketingovy system ako to dostanes ludom pod kozu? Ja osobne si myslim, ze musi prist jedine moralne vyzrely jedinec, ktory bude mat taku charizmu, ze to cele potiahne. Inak sancu nevidim ziadnu. Ludia maju tak zakorenene zvyky, ze dnes je pre nich politika marginalnou zalezitostou. A vacsina uz neveri nicomu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto sa nedá robiť zhora. V žiadnom prípade, mesiášov už bolo dosť a aj keď mali aj charizmu aj novátorské myšlienky, tak ako odišli, tak sa na nich buď zabudlo, alebo sa ich učenie úplne preonačilo.

Dôležité je zmeniť myslenie ľudí, a to sa dá. A aj bez vedomej účasti ľudí. Pozri si príspevok, ktorý som venoval nižšie záhradníkovi99. Keď si spojíš objavy Kahnemanna a Tverského
https://en.wikipedia.org/wiki/...
s tým, čo vedci objavili o vplyve napríklad rozhodovania sa v cudzom jazyku (v príspevku nižšie), potom stačí analogicky aplikovať tento princíp do volieb.

Teda, miesto hľadania minimálnej straty, teda nejakej strany ktorá je menšie zlo a proti niekomu, hľadanie optimálnej voľby. čiže možnosť rozdeliť svoj hlas medzi rôzne kandidátky a krúžkovať tam ľubovolných kandidátov (samozrejme s tým, že krúžky budú rozhodovať 100%, nie poradie na kandidátke). Toto zníži šancu, že sa volič bude rozhodovať na základe "rýchleho myslenia", a v negativistickom duchu. A dôležitá je aj ďalšia vec, aby sa nebál prepadnutia hlasu. A teda ak niektorá zo strán (alebo širšie povedané, kandidačných listín) nedosiahne kvórum (ktoré zrušiť tak ako v Holandsku ešte nemôžeme), tak sa tie hlasy prepočítajú pomerne medzi strany, ktoré na tom jeho volebnom lístku sú, a prekročili kvórum.

Samozrejme, to by aj motivovalo strany nedávať si na kandidátky Kolesíkov a Mazurekov, lebo by rýchlejšie stratili hlasy alebo časti hlasov, bez toho, aby mali šancu pretiahnuť iných voličov k sebe. Poznám reálne prípady ľudí, čo volili Kotlebu (samo o sebe zle, nuž ale čo sa dá robiť: ľud je frustrovaný a to "rýchle myslenie" im povedalo, že tento je ten pravý), a boli v šoku z toho, keď som im ukázal kandidátku ĽSNS ("týchto som ja ale nevolil!). Rovnako poznám ľudí, ktorí hovorili "tá strana robí niektoré veci dobre, ale niektoré zas úplne zle". Čiže stačí identifikovať kandidátov, ktorí robia tie dobré veci a krúžkovať ich, a zbytok hlasu priradiť niekomu inému. Naozaj, pre systém s takouto možnosťou je podľa môjho pozorovania veľký dopyt.

A v neposlednom rade je to cesta k tomu, ako identifikovať koalície a na základe analýzy prepojení medzi jednotlivými kandidátmi, aj problematiku, ktorú ľudia považujú za prioritnú. A to je spôsob, ako eliminovať vnútorné politické dohody. Tvrdé dáta z volieb, a hľadanie prienikov metódou Monte Carlo (aj samotný volebný systém ktorý navrhujem je vlastne analógiou Monte Carlo).


A čo sa týka marketingu, tak hlavná vec je postupne a v stráviteľných porciách tieto veci ľuďom ukazovať, počúvať ich, a učiť sa nové veci. A to takou formou, že stačí pochopiť princíp, a netreba pochopiť všetky matematické a psychologické "finty" ktoré sú v tom zakomponované, lebo neočakávam, že veľa ľudí pochopí všetky veci čo robím a píšem. Ostatne, koľko ľudí by vedelo povedať, ako sa u nás prepočítavajú hlasy na mandáty? Zatiaľ mám iba málo ľudí ktorých to oslovilo, ale nemienim sa vzdať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

O vitazovi

volieb dnes rozhoduju ti, ktori sa o politiku zaujimaju z rychlika a podliehaju predvolebnym trendom. Na tom je to cele postavene. Ked mas problem presvedcit znamych, ktori predpokladam su minimalne stredoskolski vzdelani, ako chces presvedcit ludi so zakladnou skolou resp ucnovkou? Je to 35-40% volicskej zakladne, ktora funguje len na zakladnych zivotnych pudoch.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Rozhodnutia človeka závisia v značnej miere od toho, ako položíš otázku. Pudy sa potom dajú krásne ovládať. O tom to je celé. Toto používajú už dlhé generácie oblbovačov ľudí, ale dá sa to použiť aj na dobré veci. Nemusím, a ani nechcem nikoho presviedčať o tom, koho majú voliť. Už len samotný fakt, že vo voľbách pomocou môjho systému by odpoveď na otázku "koho chcem voliť" z kategórie otázok s otvorenou odpoveďou ľudí povedie k tomu, že budú voliť inak. No a samozrejme netreba hovoriť, že to voľby sprístupní aj tým, čo nechcú voliť žiadnu politckú stranu, ale rozlišujú v rámci nich horších a lepších kandidátov. A takých voličov je veľmi veľa.

Ono to funguje napríklad takto
http://www.topky.sk/cl/1000680...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pekny priklad

V podstate osobne si myslim, ci tajne dufam, ze raz pride nejaky student alebo obcan, ktory vymysli a spravne vysvetli zakladny princip fungovania spolocnosti na jednu A4 a na zaklade priezracnosti myslienok a logiky veci ziska minimalne 50% hlasov. Ale vzdy za vsetkym musi byt individualita, dav nevymysli nic.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Autor článku, ako sa hovorieva: menej je

viac. Váš aktuálny text na blogu je plný zdĺhavostí a slov, ktoré zahlcujú samotnú podstatu posolstva o ktoré Vám zrejme ide.

Ešte odkaz pre jedného z diskutérov: tvrdenie, že politické strany sú prežitok je módnou rétorickou skratkou extrémistov, ktorí v skutočnosti túžia po diktatúre, len si to často nechcú priznať. Samozrejme diktatúre pre ľudí s opačným názorom, nie pre seba.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pán Škopec:

politické strany sú napríklad podľa môjho názoru pre mňa prežitkom práve preto, lebo okrem iného nie som priaznivcom predstavy vlády extrémistických politických strán.

Hitler by sa nikdy nestal "vodcom" v systéme bez politických strán (vrátane tej jeho strany),
Stalin by nikdy nemohol byť na čele štátu s vedúcou úlohou jedinej politickej strany v systéme bez AKÝCHKOĽVEK politických strán, či uplatnenia vodcovského princípu.

Diktatúru naopak nie je možné zaviesť v systéme založenom na prieniku názorov všetkých (!!!) občanov bez rozdielu,
v systéme prieniku názorov jednotlivcov, z ktorých je v podstate každý jeden príslušníkom nejakej menšiny--
či už názorovej, náboženskej, národnostnej, zamestnaneckej, atď.
.
Za iných diskutérov však písať/hovoriť nemôžem:
nepochybne sú medzi odporcami systému politických strán i priaznivci predstavy nadvlády JEDINEJ politickej strany.
...ako som už napísal vyššie, ja medzi nich nepatrím.

Smola.

---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Súhlasím s kolegom vyššie,

a len takú perličku k Rakúskej výnimke počte partajníckych členov. Veľmi výstižne to spomínal jeden emigrant. Keď sa mu podarilo utiecť z komunistického Československa do Rakúska a skontaktoval sa s iným už tam žijúcim emigrantom, ten mu dal takúto radu: " Vstúpiš do socialistickej strany (SPO), potom ľahko dostaneš byt vo Viedni aj zoženieš prácu..." Čerstvý emigrant to komentoval: " Bol som v šoku, že či som naozaj emigroval, alebo som zostal v tej istej krajine, len s iným jazykom."
Proste tie partajnícke konexie vyhovujú Rakušanom.

Čo sa týka volebných účastí a ich interpretácií je to asi komplikovanejšie, než by sa dalo v blogu popísať a aj preto môže vyznieť blog zbytočne dlhý, či nezáživný. Čo chcem len podotknúť je, že ten pohár nemusí byť poloprázdny, ale možno je len poloplný. Neúčasť vo voľbách nemusí znamenať len negatívny nezáujem, ale aj v podstate spokojnosť a dôveru v ostatných spoluobčanov.

Odideologizovanie politických strán. Je ďalší kamienok k znižovaniu záujmu o politiku, partaje, členstvo, atď. Preto tzv extrémistické strany, či nesystémové strany ako ich média nazývajú prežívajú úspech. Záleží, či ich (kvázi)ideológie sú reálne, alebo postavené pre marketing. Napríklad v Česku je vidieť, po ideologickom vybrakovaní ODS, postupný a opätovný návrat k ideológii ekonomického pragmatizmu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V prvom rade ďakujem za ochotu

odpovedať.

Tie interpretácie volebných účastí sú najmä v odkazoch. A niečo píšem aj priamo v texte. Spomínam Švajčiarsko a ukazujem, že tam je to naozaj spôsobené spokojnou ľahostajnosťou. Ale spomínam aj Austráliu, kde sú voľby povinné, a napriek tomu klesá účasť. Taktiež USA, kde sa čoraz viac ľudí identifikuje ako "independent" a Britániu, kde stúpa počet ľudí, ktorí volia tretie strany (to je v odkaze). A v našom regióne, kde do tej politiky vidím trochu viac, tak tam som popísal dôležité výkyvy, ako Maďarsko 2002 alebo Slovensko 2006. To aby som ukázal, ako ovplyvnia voľby krátkodobejšie vplyvy, čiže súčasná politická situácia.

Článok som písal na štýl matriošky. Týka sa totiž viacerých tém. Má informačnú rovinu: klesajúca účasť. Potom porovnávaciu rovinu: rôzne volebné systémy. A nakoniec, vzťah k tomu čo som písal predtým. Kto chce, prebehne si grafy, koho to zaujíma viac, ten si ho prečíta celý.

Uznávam, štýl je suchý... Ale tento článok som písal ako taký odrazový mostík do budúcnosti. V šachu sa takéto niečo nazýva tichý ťah.

A ďakujem za príbeh emigranta v Rakúsku, to je poučné a aj zábavné. No a čo sa týka extrémizmu, tam je istotne viacero rovín. Ale vplyv nízkej volebnej účasti je často rozhodujúci. Je viacero prieskumov, kde sa ukazuje sila podpory rôznym kandidátom, a extrémisti majú obvykle najostrejšie hranice podpory.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ľudia prichádzajú na to že voľby nič neriešia.. či sú strany doprava alebo doľava ved politiku robia takú istú..

politici chcú ľudí obrať o čo najviac peňazí aby si mali za čo kupovať voličov.. raz sú to výsluhové dôchodky, potom niekto dá vlaky zadarmo, niekto pridá štátnym zamestnancom týždeň dovolenky.. no nikto to už nezruší.. každý sa bojí že by stratil voličov..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nevidím, že by sa politici báli straty voličov. Im ide iba o to, aby stratili menej, ako ich konkurencia. A keď to neide inak, tak sa pohrajú s volebným systémom, ako na juh od nás Orbán, a na severe Kaczynský (zatiaľ na komunálnej úrovni) a u nás zlepenec (detto ako Kaczynský).

Ale ja verím, že zmena je možná. A to dokonca aj v myslení ľudí. Trocha to už rozoberám v článku o múdrych davoch
https://martinforro1.blog.sme....
(tak to nazval Galton, nie ja) a dokonca aj na individuálnej úrovni je to možné. Napríklad len taká cudzia reč, čo všetko spraví s myslením! Odporúčam, prečítajte si
https://www.scientificamerican...

Samozrejme, ja nemôžem nikoho nútiť rozmýšľať v cudzom jazyku, ale viem nastaviť volebný systém tak, aby ľudí skutočne motivoval ísť voliť, a odvoliť podľa svojho skutočného presvedčenia. A to tak, aby to malo aj význam. Pozitívna motivácia je skutočne veľmi silný faktor v rozhodovaní!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zahradnik99, ak "voľby nič neriešia",

tak čo by znamenalo ich prípadné (definitívne) nekonanie? V akom systéme by sme sa potom nachádzali?

Ďalej: koľkože ľudí prichádza na to, že "voľby nič neriešia"? Máte urobený súkromný a dôkladný prieskum verejnej mienky?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tu len pripomínam
(na okraj a z MôJHO uhlu pohľadu),
že voľby z nominantov rôznych predpripravených straníckych kandidátov nie sú to isté, ako (prípadné) voľby z kandidátov nominovaných priamo občanmi na základe priameho a úplne slobodného,
straníckou (ne)príslušnosťou neobmedzujúceho výberu.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Textové (už takmer masturbačné) cvičenia

na tému prípadnej zmeny systému a prípadného odstánenia politických strán sú priam nekonečné.

Moje otázky: ak by nebolo volieb, mohli by sme sa ešte vôbec rozhodovať, kto a ako dlho bude vládnuť?

Namiesto parlamentnej demokracie by sme tu mali niečo na spôsob monarchie? Doživotný vládca, kráľ?

Nie je to skôr tak, že občania mnohému nerozumejú a preto sa oddávajú myšlienke, že by raz prišiel zázračný pinc (kráľ) a zariadil by im život podľa "ich predstáv".

Reagujem tak na časť príspevkov aktuálneho diskusného fóra.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

neviem či si si toho ešte nevšimol ale strana to je niečo ako mafiánsky spolok.. dostanú sa k moci všade si dosadia svojich ľudí a ako to tu vyzerá vidíš aj sám..

je to všetko len hra na politiku a hlavne o sľuboch.. vyhral Dzurinda ale nikto neskončil v base z Mečiarovcov a ani za privatizáciu.. Fico v opozícii vykrikoval no ked sa dostal ku korytu tiež neurobil zákony aby niekoho potrestal z Dzurindovej vlády.. potom prišla Radičová že špajza je prázdna a zatvorila niekoho ? ešte nám zdvihla DPH..

ekonomicky sme výkonnejší ale päť krát viac ako 40 rokov späť a ľudia dnes musia pracovať viac aby vyžili..ked som bol malý tak traktor ťahal len jeden pluh a išiel pomaly.. ale manželka traktoristu bola doma pri deťoch a pritom aj dom postavili.. dnes tých pluhov ťahá najmenej sedem no musí robiť aj jeho žena a ked si chcú niečo kúpiť tak pôžička..

problém je že vlády majú obrovskú spotrebu peňazí.. to už nieje len o odvodoch a daniach.. politici berú ľudom peniaze cez všetko.. energie, banky, poistky, samozrejme je toho viac.. a to sa deje aj v iných štátoch nielen na Slovensku..

takže politici sú herci a hrajú divadlo.. dobre to bolo vidieť v BB ked aj opozičné strany vyzývali svojich voličov aby dali hlas smeráckemu kandidátovi lebo sa im nepáčilo že pribudne niekto nový kto im uvidí do kariet.. nejdem hodnotiť Kotlebu ale vtedy sa tí naši šmejdi spojili..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Titulok k článku na blogu je absurdný

Demokracie nemôžu prichádzať o účasť verejnosti, lebo práve demokracia je výsledkom účasti verejnosti a jej rôznosti v názoroch.

Raz však môže byť aktuálny titulok článku: Verejnosť prišla o demokraciu

Alebo: Keď je telaťu dobre, ide na ľad tancovať
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME