Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo sme nakoniec odmietli diskusiu s účasťou Rostasa? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

to je ok,

veď ani iných mentálne postihnutých ste nevolali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Žiaľ, to vysvetlenie

prečo tak urobili je len pre inteligentov a čitateľov SME:
https://go o.gl/Bdm0Pu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Rostas vs SME

pripada mi to dost smiesne, ze SMEcko sa deleguje do ulohy nadradeneho sudcu zurnalistickej etiky a dost mi to pripomina praktiky plukovnika Ficina, ktory pohrada novinarmi, opoziciou a v podstate kazdym, kto na neho a jeho politiku krivo pozrie. Podvod je pre mna podvodom vzdy. Preco?SMEcko
- dlhodobo prebera a niekedy doslovne opisuje clanky zo zahranicnych medii bez citacie z ktoreho media to bolo skopirovane
- sustavne meni nazvy clankov a u citatelov vytvara vedomy chaos a niekedy sa jeden clanok otvori aj 3-4x pod inym nazvom
- sustavne meni nazvy clankov blogerov, ktorych uverejnuje vo vybere. Jednak tym dehonestuje pracu autora, jednak znovu vytvara dojem, ze clanok je novy
- neoznacuje exkluzivne clanky a tak si citatelia bez piana alebo noveho platobneho systemu len tak odskakuju na neuplne clanky, ktore by mohli kludne vynechat
- hyperlinky po precitanych clankoch nemenia farbu
- sefredaktorka so psimi ocami ziada, aby sme si vypli adbloger, vraj potrebuju zisk.Sak ho mate od oklamanych inzerentov, tak nemusite vydierat aj reklamy imunnych
- slabulinki administratori, ktori nemaju ani sajn o svetovej situacii a vymazavaju prispevky v diskusiach, ktorym nerozumuju
V podstate mate jedine stastie, ze medialna scena na SK je nevyzreta a prakticky nemate konkurenciu. Keby prislo na lamanie chleba a skutocne by mal niekto snahu zalozit seriozne medium, tak polovica citatelov zo SMEcka utecie. Vy viete, ze nic take sa v buducnosti na SK neudeje, tak mozete produkovat lacny tovar.
Este jedna sranda. Vlastizradca Ficin stoji nad politickym hrobom. Dnes staci skutocne jediny clanok a on tam nespadne alebo skoci. Je zahadou, ze nikto z Vas taky clanok nedokaze napisat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tomuto sa dá povedať - konštruktívna kritika.
Len by to museli uši hluché a oči slepé postrehnúť.

Predpokladám, že ste mysleli AdBlock?
Ak "adbloger", priznám sa, že to nepoznám.

Inak,
zrejme sa nezrieknu tých (náhodných a povrchných) plkov, ktorými zapĺňajú svoju stránku - a, tak ju udržujú aj 5 dní. Bez zmeny.
Svojím spôsobom pripomínajú istú TV-stanicu s názvom TA3,
vraj "spravodajskú" - ktorá vysiela správy, ktoré sme už videli deň predtým na zahaničných kanáloch.
A - potom - to opakujú 30x za deň dokola, a 7 dní v týždni - bez zmeny.
Ešteže sú občas hromadné havárie na cestách, či obľúbená činnosť našich politikov - tlačovky,
inak by nemali čo vysielať.

Vraj s p r a v o d a j s k á televízia.

Ak má aj SIS-ka takých spravodajcov,
tak sa máme na čo tešiť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Treba si to prečítať

Jasne to povedali a nemožno s tým nesúhlasiť. Nemôžeme sa hrať na to, že na pravidlách nezáleží. To by potom auta nemuseli byť bezpečné. Lieky by vlastne nemuseli liečiť a pod. Ak chce niekto písať čo nemusí byť nutne pravda, je to možné a vola sa to fhantasy. Nemôže však niekto písať Fantasy a nazývať to literatúrou faktu. Na toto delenie máme právo, ako máme právo nebyť klamaní a na tom práve by sme mali trvať a ak si niekto myslí, že však nech si robí čo chce, komu vlastne škodí, tak dajme si tu námahu a skúsme zistiť ako nám to vlastne škodí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Myslis

ze rakovinu vyliecis ked sa budes tvarit, ze ju ignorujes? V zivote som nebol na stranke Zem a Vek. Isiel som tam az po tom clanku. Urcite sa tam budem vraciat. Takto funguje zakazovaci marketing.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

myslíš tieto pravidla?

overovanie faktov, snahu o objektivitu zdrojov alebo nezávislosť.

Čo taká sýria a zdroj pre informovanie o nej na stránkach Sme SOHR. Akým spôsobom SME overuje pravdivosť tvrdení jediného človeka žijúceho vo Veľkej Británii, na základe čoho vyhodnotili objektívnosť tohto zdroja, informovalo nás SME o sýrii nestranne na základe overených faktov alebo na základe svojich záujmov. Koľko stanovísk Asada k rôznym otázkam vývoja konfliktu sme tu mali napísaných. Bol tu niekedy rozhovor s Asadom, alebo s niekým v jeho administratíve.

a podobne informuje SME aj o migračnej politike a teroristických útokoch.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ale si im nalozil:-) palec hore!

sa cudujem, ze to nezmazali
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"...so skutočnosťou, že nespĺňa mediálnou teóriou jasne stanovené a praxou overené postupy – overovanie faktov, snahu o objektivitu zdrojov alebo nezávislosť."....ha, tak Rostas to nesplna...ale ze mu to vycita zrovna zastupca sefredaktorky SME, je pitoreskne...pan Filo sa citatelov asi snazi obveselit
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ved daj priklad, kde sme neoverilo fakty alebo malo neobjektivne zdroje. Je im vela co vycitat, ale toto fakt nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Syrian Observatory for Human Rights z Coventry napriklad.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Informacia pre q123, predrecnik myslel skratku SOHR, ak by tvoja mysel nedokazala pochopit cely nazov. Je to jeden z mnohych, ale dostacujuci dokaz, ze SME pouziva neoverene informacie. Bodka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

aj Imrich Rejnoha /banned

Chlapci. A teraz este skuste dat kedy a v com SOHR zavadzala alebo dokonca klamala.
Prosim jeden jediny nevyvratitelny dokaz a nie vase reci. Ze vy s ich tvrdeniami nesuhlasite a podobne nie je dokaz.
Ak by ste nerozumeli co znamena slovicko "nevyvratitelny", tak pouzite slovnik a potom sup-sup do prace hladat ten dokaz. Lebo takto bez dokazu mozem aj ja tvrdit, ze ste idioti a pritom to nemusi byt vobec pravda.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ked tak velmi chces, tak ti dam jeden priklad, dievcatko.
Pouzitie chemickych zbrani este za Baraka.
SOHR tvrdil, ze to bol Asad.
Dodnes ale ziadne dokazy tomu nesvedcuju.
Ak dokazes, citaj: https://en.wikipedia.org/wiki/...

Este chces nejaky dalsi priklad?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ivana Furtado

A kde je ten priklad?? O SOHR je tam jedna jedina veticka. Obavam sa, ze s tym citanim tu ma problem niekto uplne iny. Ale to je vedlajsie.
Tak znovu teda. Prosim jeden jediny priklad, kedy SOHR zjavne klamala alebo zavadzala?
A teraz sa posnaz trosku viac a lepsie. OK??
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Chlapcek moj malicky, co este nerozoznavas pohlavia, kolko ze by si to chcel veticiek o SOHR? 100? 1000? Jaj, tisic nie, lebo to je uz vela? A teraz rychlo do postielky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ivana Furtado

Staci mi jedna jedina veticka. Ibaze taka, kde bude jasny priklad toho, ako SOHR zavadza alebo klame.
Alebo, vies dolozit, v com je zavadzanie ci klamstvo v nasledujucej vete?
According to the Syrian Observatory for Human Rights the attack resulted in at least 26 fatalities, including 16 government soldiers and 10 civilians.
Takze, skludni hormnon, zapni zbytky sedej kory mozgovej, a sup sem s tym prikladikom.
A pokial to nezvladas, tak radsej nepis hluposti.
P.S. Milujem ludi ako ty. Pri vas aj chripkovi virus posobi ako genius.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nech sa paci, dostal si co si ziadal od Ivany Furtado.

A teraz daj ty jeden nevyvratitelny dokaz o tom, ze napriklad Assad pouzil pred par tyzdnami sarin. Na kohokolvek.
Ak by si nerozumel, co znamena slovicko "nevyvratitelny", tak pouzi slovnik. Lebo takto bez dokazu mozem aj ja tvrdit, ze si odporny luharsky klamar a pritom to vobec nemusi byt pravda.
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME