Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zákon banálnosti a rozhodovanie (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pani marketérka,
"sila" a dôkladnosť diskusie predsa žiadnym spôsobom nesúvisí s jej dĺžkou, či s množstvom osôb, ktoré sa diskusie zúčastňujú.
Dôležité sú fakty, argumenty a odborná podkutosť zúčastnených. Preto aj tie najodbornejšie diskusie môžu trvať veľmi krátko - z pohľadu vás, laickej a nevzdelanej verejnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pani marketérka, súhlasím s Vami, vo všeobecnosti platí to, čo ste skonštatovali. Vo všeobecnosti. Tj v mnohých prípadoch, a ak to posuniem do nášho parlamentu a do rozhodovacieho procesu našich ústredných a mestských orgánov, ale podobný vzorec platí aj vo firmách, kde je povolené nad mieru diskutovať.

Pán Dorium Maldovar: ak s p.marketérkou súhlasím na 99%, tak s Vami súhlasím na 1%. Tj že ste sa zapojili do debaty, použijúc svoj vlastný názor, nepodložený sociologickými a inými odbornými poznatkami. Proste - v zmysle "zákona banálnosti" ste vplietli svoj amatérsky názor do odbornej problematiky... Tým ste potvrdili zákon banálnosti. Tj ste na 99% potvrdili názor p.marketérky :)))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Klasické "odborné" psychologické žvásty na pol strany.
Síce nevieš s čím súhlasíš a s čím nie, ale dal si to na pol strany a pritom si nenapísal ani jednu konkrétnu vec.
Určite aj ty budeš psychológ, čiže odborník na mlátenie prázdnej slamy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Na pol strany? čo máš pokazené pravítko??? Nie, nie som psychológ a viem úplne presne, s čím súhlasím. Ale rozumiem, že obmedzenejší jedinec to nemusí chápať, aj keď sa tvári ako odborník na všetko.. od marketingu cez psychológiu až po poľnohospodárstvo s mlátením slamy..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Premisa z ktorej vychádzate je chybná

Sila a dokladnosť s dĺžkou diskusie, samozrejme, súvisí. Rovnako ako aj s množstvom osôb, ktoré sa diskusie zúčastňujú. Vysvetľovať takýto banálny fakt, mi pripadá zbytočné. Ale skúsim to: ak sa do diskusie zapoja 10 ľudia a každý z nich bude hovoriť 5 minút, tak to je cekový čas 50 minút. Za tento čas teoreticky odoznie 10 roznych postojov a názorov. Ak sa do skusie zapoja 3 ľudia a tí budú hovoriť 5 minúty, tak odoznejú teoreticky 3 rôzne názory a celkový čas diskusie bude 15 minút. To je jednoduchá aritmetika. To, ale nie je podstatou ani článku, ani tohto fenoménu. Tá leží celkom inde. A to v tom, že tých 50 minút a 10 ľudí môže a často aj diskutuje banality a naopak len tí 3 ľudia budú diskutovať skutočný problém. Podstata a problém je v tom, že čas a úsilie by malo byť opačné. Áno, doležité sú fakty, argumenty, presne ako píšete. Prečo však tieto fakty a argumenty v dôležitej diskusii nezaznejú, a naopak sa diskutuje o banalitách je popísané v článku. To je gro a podstata článku. To je podstata známeho fenoménu, o ktorom píšem.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME