Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Potlesk tichom (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Po článku "O čom je koncepčná fyzika" zostalo v diskusii "ticho". Ide o "potlesk tichom"?"

Nie. Ide o nezáujem o nezmyselnú hypotézu, ktorá nedokáže vysvetliť nič, čo by nedokázali vysvetliť overené teórie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pan Cudzis. Nie, to neberte ako potlesk tichom. Diskuterov uz prakticky nebavi neustale vyvracat vase mylne myslienkove pochody. Na pociatku to bolo zabavne sledovat uvahy ludovych myslitelov, ale uz ste dosli zjavne do bodu, ked uz na vase clanky nema zmysel racionalne reagovat a evidentne uz ani posmesne. Tou ziadostou na ministerstvo sa degradujete prakticky pod uroven GRSC. Jaraya. Veda nie je trhovisko, kde ked sa vam to hodi tak si sudnou cestou vyziadate pravdu. Ano je to ako ten opici proces, ale vy ste na strane tych, co chcu vedecke nezmysli presadzovat. Veda elegante selektuje ludi podobnym zmyslanim ako Vy. Vase myslienkove pochody bez problemov vyvratia uz studenti gymnazia, cize nejakou odbornou verejnostou sa nema zmysel ani unuvat. Skuste na dochodku robit nieco prospesnejsie, napr. venovat sa rodine, pisat blogy o politike :) a fyziku prenechat ludom, ktory jej rozumeju, a postupne do nej nieco nove vkladaju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem vám za snahu poradiť mi.

Aj ja by som mal vám čo poradiť na revanš, ale škoda sa unúvať - pri vašej precíznosti chápania textov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

omg...potlesk tichom

no fakt nie. ja to skor vidim na "ostal rozum stat".

aby som opravil tvoju utkvelu predstavu.
diskuteri nemaju problem akceptovat, ze "skutocna" (proti nejakemu velmi vzdialenemu pozadiu) trajektoria planet nie je plosne elipticka, ale komplikovana priestorova krivka. to je jasne kazdemu, kto kedy pochopil, ze vesmir je dynamicky, nie staticky.
diskuteri sa ti ale snazia vysvetlit, ze keplerove zakony, boli formulovane pre vstaznu sustavu spojenu so Slnkom a teda su dobre presne tak ako su (uz z definicie) a tvoje pridavanie pohybu celej sustavy je pre ich znenie absolutne irelevantne.
a toto naraza na tvoju neustalu ignoraciu. myslis si ze si objavil cosi uzasne, pricom nic take nie je pravda. ty len niektore veci nechapes, respektive si ich nevies predstavit - ergo nemozu byt pravdive.

ale ano, uplne najlepsia cesta ako dokazovat fyzikalne zakony, je ta sudna.
a Amerika nam bud vzorom, ved oni skoro schvalili zakonom aj presnu hodnotu pi (Indiana pi bill)...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mne netreba vysvetľovať,

pre akú vzťažnú sústavu boli formulované Keplerove zákony. Žiadam len to, aby to z ich znenia vyplývalo.
Ktosi prišiel s myšlienkou, že od čias Newtonových Princípov prírodnej filozofie fyzika nemá iné základy ako matematické. Ak by to malo byť naozaj tak, musia byť zadefinované aj podmienky, za ktorých zákony platia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no neviem ake

keplerove zakony si cital ty...
ale v tych, na ktore sa pozeramja, je (v hned prvom) explicitne pisane:
"Planéty obiehajú okolo Slnka po eliptických trajektóriách ..."

"obiehaju okolo Slnka" nie "pohybuju sa priestorom"

z toho jednoznacne vyplyva, akej vztaznej sustavy sa tyka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čítajte - "majster drôtu",

čo je tam ešte napísané o Slnku. Nič?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nerozumiem...

co by tam malo byt pisane o Slnku?
Slnko sa v kazdom keplerovom zakone spomina len ako vztazny bod. unika mi nieco?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pohyb

Nie je spomenutý pohybový stav Slnka.
Keď má fyzika matematické základy, musí byť nie len logicky ale aj matematicky dôsledná (precízna).
Majme kvadratickú rovnicu vo všeobecnom tvare

a.x.x + b.x + c = 0 . (1)

Ak tam nie je zároveň uvedená podmienka, že koeficient "a" pri "x.x" musí byť rozdielny od nuly, mohla by sa kvadratická rovnica (1) zredukovať na lineárnu rovnicu

b.x + c = 0 . (2)

a to je už kvalitatívne celkom iný prípad, v ktorom tiež musí byť daná podmienka, že "b" pri "x" musí byť rôzne od nuly.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a stale dookola

keplerove zakony popisuju pohyb planet okolo Slnka. nie pohyb Slnka vesmirom
je uplne irelevantne, akou rychlostou a ktorym smerom sa pohybuje samotne Slnko. pretoze Slnko je pre ne vstaznou sustavou, ramcom v ktorom platia. bez ohladu na to ci sa Slnko pohybuje alebo stoji na mieste.

inak povedane, keby sa do nich aj zaviedol "pohybovy stav Slnka", nijak to neovplyvni samotne zakony. tvrdenia aj vzorce ostanu tie iste.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Samozrejme, že u Keplera ostane

všetko tak ako je (skoro - až na tú dodatočnú upresňujúcu podmienku). Potom však v programoch BBC o astronómii alebo o vesmíre, alebo na internete, tiež sa budú musieť o tom zmieniť, a nie len bezducho kresliť eliptické dráhy planét a komét. Tak len ohlupujú ľudí, ktorí neštudovali dôkladnejšie fyziku a aj to málo, čo sa kedysi v škole učili, zabudli. A o to ide. Prečo? - Lebo to má ďalšie nadväznosti vo fyzikálnej problematike.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hrach o stenu...

planety aj komety okolo Slnka obiehaju po eliptickych drahach. a preto sa to bude aj nadalej tak kreslit. aj na BBC aj vsade inde.

a mozes sa aj na hlavu postavit a nezmenis to.
jednoducho preto, ze je to fakt.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Fakt,

naozaj len "hádžem hrach o stenu". Tragédia spočíva v tom, že o tom nevedia záhradníci, ktorí by to vedeli premeniť aspoň na nejaký úžitok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dráhou planét v sústave spojenej so Slnkom je vo všeobecnosti vždy elipsa. Tvar dráhy planéty v takejto sústave nie je závislý od vlastného pohybu Slnka. Keplerove zákony nehovoria o pohybe planét v rámci galaxie, ale v rámci sústavy, spojenej so Slnkom. Tomu rozumie každý, kto pochopil fyzikálny pojem "sústava".

Je to rovnaké, ako keď sa rozhodnete kresliť elipsy vo vlaku. To, čo sa na papieri zobrazí, teda dráhou hrotu ceruzky na papieri bude elipsou nezávisle od toho, či je vlak v pohybe, či nie. Budú to elipsy aj keď si každý jedinec aspoň trochu znalý fyziky uvedomuje, že Zem sa otáča okolo svojej osi, obieha okolo Slnka a spolu s ním aj okolo stredu Galaxie. Ak dokážete premietnuť elipsy z papiera na dráhy planét okolo Slnka a papier na rovinu ekliptiky, tak pochopíte, že vaša požiadavka nemá žiadny zmysel.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vidím, že trpezlivosť vám nechýba.

Ani mne.
Darmo sa snažíte degradovať úroveň môjho myslenia na úroveň škôlkára. Mne je jasné, čo je fyzikálny pojem "sústava". Ibaže o tej sústave nie je v Keplerových zákonoch zmienka ani slovom. V Keplerových časoch to malo svoj zmysel - zrejme veril, že Boh stvoril vesmír taký malý, že Slnko a planéty v ňom majú svoje "veľadôležité" miesto (to len pre nás ho majú).
Moja požiadavka by nemala zmysel vtedy, keby ste mi vedeli odpovedať na jednoduchú otázku, prečo je na množstvo hmotnosti "m" naviazaná energia v množstve E = m.c.c. Všakže to neviete?
Keď tak uvažujem nad touto diskusiou, dochádzam k záveru, že aj ona predstavuje súčasť stretu práve vznikajúcej koncepčnej fyziky a teórie kozmodriftu, ktorá sa snaží byť pokrokovejšia ako relativistická fyzika. Nie je to nič výnimočné, ale zákonitý proces pri pokroku poznania.
Záujemci o fyziku sa rozdelia do dvoch "základných" táborov. Ak sa to dá tak povedať - "oportunisti" - budú brániť doterajší stav. Preto " oportunisti", lebo si tým vybrali ľahšiu úlohu - brániť len to, čo pochopili iní pred nimi, a oni si to len osvojili a robia na tom svoju odbornú kariéru. Ak sa časom ukáže, že obhajovali prekonané názory, kto im zato vezme ich tituly? Ani sa len neospravedlnia tým, čo presadzovali pokrok. Ja na to môžem kašľať zvysoka, mne ide o pokrok. Chápem aj to, že je povinnosťou toho, kto niečomu verí, brániť to až do chvíle, keď nepochopí, že sa mýlil. To je však povinnosť oboch strán - "názorových dinosaurov" aj nositeľov pokroku. Aj ja mám právo držať sa svojho presvedčenia, najmä keď si myslím, že ho mám podložené racionálnymi argumentami.
Odborná polemika by však mala prebiehať s rešpektovaním základných zásad slušnosti, a to sa "názorovým dinosaurom", najmä keď sú v anonymite a možno majú aj nejaké tituly a spoločenské postavenie, veľmi nechce.
Tým sa diskvalifikujú ešte viac, ako je objektívne nutné. Lebo nielen, že obhajujú vyslovené relativistické absurdnosti, ale ani netúžia po naplnení logickej požiadavky názornosti poznania. Aj to ich usvedčuje, že ich doba je na zostupe.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

este raz

a budem dufat (asi marne) ze naposledy.
"sustava" je v Keplerovych zakonoch vyjadrena slovnym spojenim "Planéty obiehajú okolo Slnka"
tym uplne jasne identifikuje v ramci akej sustavy jeho zakony platia.

a je uplne jedno, ci bude slnko s celou slnecnou sustavou sediet bez pohybu uprostred vesmiru, alebo uhanat rychlostou svetla neznamym smerom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie je to úplne jedno,

"ci bude slnko s celou slnecnou sustavou sediet bez pohybu uprostred vesmiru, alebo uhanat rychlostou svetla neznamym smerom".

Ak je pojem "sústava" v Keplerových zákonoch vyjadrená slovným spojením
"Planéty obiehajú okolo Slnka",
potom nechápem, ako vám - zrejme "kovanému" relativistovi - nedochádza, že podľa mojej teórie kozmodriftu a aj koncepčnej fyziky ako takej je pojem "sústava" vyjadrený slovným spojením
"Planéty sa pohybujú v okolí Slnka..."
Naviac toto zodpovedá reálnej astronomickej situácii, kým "Planéty obiehajú OKOLO Slnka" nie! Prečo to chcete silou-mocou zatajovať pred žiakmi, u ktorých v ich veku ani nie je isté, či sú mentálne schopní chápať tieto dôležité rozdiely.
Úloha školy spočíva práve v tom, naučiť deti racionálne myslieť, a nie bifľovať sa llen nejaké "debilné" (pán Kepler - prepáčte) poučky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ale ved to je len hra

so slovickami a ty si uz pomaly pripraveny opasat sa 10 kilami semtexu a ist sa vyhodit pred ministerstvo skolstva do vzduchu.

vzhladom na to, ze (vo vztaznej sustave spojenej so Slnkom) sa planety pohybuju po uzatvorenych krivkach - elipsach, je vyraz OKOLO uplne v poriadku. a ano, zaroven sa (logicky) pri tom obehu OKOLO nachadzaju v OKOLI Slnka.

kazdy ziak zakladnej skoly, ktory nema IQ tykve, chape o com je rec a aka je realna situacia. tym ostatnym je to uplne jedno.
tu nejde o ziadne zatajovanie, ale o to, ci su Keplerove zakony v poriadku alebo nie. a oni v poriadku su.

ako...ja nie som ziadny psychiater a ani nemienim hodnotit tvoje psychicke zdravie ako niektori ini spoludiskutujuci, to necham na odbornikov.

ale moj nazor na teba je, ze si sa proste dostal do veku, ked sa clovek zacina obzerat do minulosti a hodnotit co v zivote dosiahol. a ty si zistil ze v podstate nic. a rozhodol si sa to zmenit a urobit nejaky "zapis do historie", aby si ta ludia pamatali. a kedze napriklad Dona Quijota si najviac ludia pamataju kvoli boju s veternymi mlynmi, rozhodol si sa zvolit rovnaku taktiku...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Keď už neviete vecne argumentovať,

začnete tvrdiť, že je to len hra so slovíčkami.
To však nie je hra - ide o poznanie, to nie je málo. Vaše poňatie neprispieva k možnostiam vytvoriť predpoklady pre ďalší pokrok v poznaní.
Vo všeobecnosti sa síce tvrdí, že ešte určite nepoznáme všetko a že vraj aj teória relativity dozná v budúcnosti zmeny. Ibaže nikto nemá reálnu predstavu, ako to urobiť. Ja sa obávam, že teória relativity je nereformovateľná bez toho, aby sa z nej neodbúralo množstvo absurdít.
Čo sa týka dona Quijota, toho pripomínate skôr vy, lebo brániť pokroku v poznaní - to je vlastne boj s veternými mlynmi. Ja stojím na strane pokroku (aspoň si myslím). A tiež si myslím, že neodoláte pokušeniu a budete reagovať (len) na tieto posledné slová.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

lenze na to sa neda argumentovat

uz mi len vysvetli, aky pokrok v poznani slubuje vymena slova "OKOLO" za "V OKOLI" do buducnosti...
kazdy pricetny clovek s aspon ciastocnym zakladnym vzdelanim, predsa chape o co ide.

vazne nemas nakrocene k revolucii a k otvoreniu oci vsetkych astronomov, ktori doteraz nechapali, ze kedze sa Zem pri svojom obehu okolo Slnka s celou sustavou niekam hybe, tak neopisuje elipsu, ale nejaku nedefinovanu krivku.
neuveris, ale oni to davno vedia. a napriek tomu Keplerove zakony platia. lebo rozumeju pojmu "vztazna sustava"...narozdiel od teba.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME