Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Malý príspevok k veľkej reforme II. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aký je tam problem? Pri rozvoji a predpoklade v bode 7, tam rýchlosť telesa na povrchu ani figurovať nemôže. Vy ste urobili limit nízkej rýchlosti, ktorá je v súlade s Galileiovou trans. To že tam vystupuje rýchlosť w, to neodhalime, lebo tá rýchlosť sa premietne na všetkých pozorovateľov spojenú so sústavou zeme. Stále platí, že fyzikalne zákonu sú nemenné ak je teleso v pokoji, alebo vykonáva rovnomerný priamočiary pohyb. Čiže rýchlosť w nemá vplyv na deje prebiehajúcej v sústave spojenú so zemou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tu sa nejedná o Galileovu transformáciu,

ale o relativistické správanie hmoty. Ak je príčinou "zmeny hmotnosti", striktne vzaté, každý pohyb (nie len rovnomerný priamočiary) čo aj nepatrnou rýchlosťou, mal hmotnosť telies relativisticky ovplyvňovať aj astronomický pohyb Zeme. To znamená, že každé teleso, ktoré má v relatívnom pokoji na Zemi predpokladanú konštantnú zotrvačnú hmotnosť, tá konštantná hmotnosť - podľa ŠTR, ak platí všeobecne - predstavuje len jednu konkrétnu hodnotu funkcie popisujúcej relativistické správanie hmoty, podmienenú rýchlosťou astronomického pohybu Zeme.
Hádam to nie je tak, že kým teleso nevidíme sa pohybovať, vzťahy ŠTR preň neplatia, a principiálne platia až odvtedy, keď sa prechodom telesa zo stavu relatívneho pokoja na Zemi jeho rýchlosť (ktorú má spolu so Zemou), zvýši čo len o 1 cm/s alebo trebárs o 1 mm/s.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Áno platí, ale predpokladom 7 ste vylúčili možnosť korekcie na pohyb telesa rýchlosťou v tym, že ste ju zanedbali. Čiže lorencova transf. prechádza na galilei. Neviem, ale nejak mi uniká načo chcete tou zotrvačnosť hmotnosťou poukázať. Čo vám prekáža? Aký rozpor? Poznámka za okraj. Einstein nikdy netvrdil že hmotnosť narastá, on sa tomu chcel striktne vyhnúť a chcel ponechať pokojovu hmotnosť. Ani fyzici to neinterpretuju nárastom hmotnosti, rastie kineticka energia telesa úmerne tým korekcnym členom. Nárast hmotnosti je takto interpretovaná skôr popularizacne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nárast hmotnosti nech je popularizačné

vysvetlenie, dobre. A ako zdôvodníte nárast kinetickej energie telesa, resp. jeho hybnosti?
Predpoklad (7) je len účelový, rýchlosť "v" nemusím zanedbať. Tým som len chcel poukázať na to, že vo vzťahu (6) podstatnejšiu úlohu ako rýchlosť "v" zohráva rýchlosť "w", čo úplne evidentne takým spôsobom vyplýva zo vzťahu (8).
Ja som predsa vyslovene napísal, že v probléme vystupujú tri rôzne rýchlosti - "v", "W" a "c".
Pre pozorovateľa na Zemi, ktorý nevníma "w", je podstatná rýchlosť "v" a vzťah (1).
Pozorovateľ mimo Zeme, napr. v blízkosti Slnka, vníma obe rýchlosti "v" i "w" a, ak aj on uznáva vzťah (1) - ŠTR by mala platiť všeobecne, všade vo vesmíre - vyvstáva tu onen problém, že rýchlosť "w" je tu akosi naviac.
Podľa druhého pozorovateľa by urýchľovanie, napr. elektrónu na Zemi, prebiehalo iným spôsobom ako by pozoroval pozorovateľ priamo na Zemi.
Ale teória relativity vznikla predovšetkým z toho dôvodu, aby rôzni pozorovatelia pozorovali z rôznych stanovísk prebiehajúce deje rovnako. Tým sa mal zdôvodniť okrem iného aj výsledok Michelsonovho-Morleyovho experimentu, totiž jeho neschopnosť preukázať astronomický pohyb Zeme (ale nielen to). Preto vznikli Lorentzove transformácie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kin. energia rastie dodanim energie zvonku, ak tam nie je pole ktoré časť premení na inú formu. Áno nemusíme zanedbať. Ak urobíte rozvoj do prvého radu, tak dostanete kín. energiu ako ju poznáme z klas. mechaniky. Prečo je problém viacej rýchlosti? Veď je normalne, že vonkajší pozorovateľ bude pozorovať obe rýchlosti. Áno aj prebieha. Veď predsa, keď ten elektron opustí zem, bude mať energiu vyššiu o pohyb zeme. Ale vzhľadom na pozorovatela na zemi je energia dana urychlujucim poľom. Relativita s tymto problém nemá. Relativita bola predovšetkým nutnosť aby elektromagnetické a mechanické deje ostávali v platnosti pre všetkých pozorovateľov, ktorý sa voči sebe pohybujú rovnomerne priamočiaro. Relativita nehovorí nič o rovnakých dejoch, toto je nepochopenie STR. Relativita aj galileovska tvrdí len to, že žiadnym experimentom sa neodhalí vlastný pohyb sústavy ak je experiment vykonaný v rámci sustavy. Ak mal túto vlastnosť splnovat aj elektromagnetizmus, tak sa to muselo zovšeobecniť a vzniklo STR. MMX to potvrdil, vlastný pohyb zeme neodhalil, ale oni ho tam uvažovali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Malá oprava. Elektromagnetizmus už túto vlastnosť mal, korekcia bola nutná pre mechaniku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Jay Orear uvádza

(Základy fyziky, ALFA, Bratislava 1977, str.323-324) tri principiálne možnosti, ktoré mohol zvažovať Einstein. Rozhodol sa pre predpoklad, že "princíp relativity je správny, ale zákony a pojmy mechaniky vyžadujú opravu".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A sme pri podstate veci v relativite -

Vy zastávate oficiálny názor, že "Relativita aj galileovska tvrdí len to, že žiadnym experimentom sa neodhalí vlastný pohyb sústavy ak je experiment vykonaný v rámci sustavy."

Teória kozmodriftu vychádza z vlastného poznatku, že nie že neexistuje ŽIADEN experiment, ktorým by sa dal odhaliť vlastný pohyb v rámci sústavy, t.j. - ak je to na Zemi, skutočný pohyb Zeme - ale že existuje minimálne JEDEN spôsob, ktorý to dokáže. - Jedná sa o relativistické správanie hmoty (napr. elektrónu v urýchľovači). Ak jeho pozorovanie považujeme za experiment, a ten experiment správne teoreticky vyhodnotíme, výsledkom je záver o hodnote rýchlosti skutočného pohybu Zeme - tzv. (jej vlastného) kozmodriftu.
V teórii kozmodriftu vedú k rovnakému výsledku v tomto ohľade celkom tri rôzne "indície".

Vy píšete: "Veď predsa, keď ten elektron opustí zem, bude mať energiu vyššiu o pohyb zeme.", ale nechápem, z akého dôvodu. Ak je elektrón urýchľovaný v pozemskom urýchľovači, môže dosiahnúť pozorovateľnú rýchlosť blížiacu sa "c" bez toho, aby opustil urýchľovač. Zároveň ho Zem "unáša" spolu s urýchľovačom svojím kozmodriftovým pohybom, takže - vzhľadom na objektívny (kozmodriftový) priestor - objektívna rýchlosť elektrónu prekročí hodnotu "c" bez akéhokoľvek problému.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No ak tvrdite že existuje aspoň jeden exp. na odhlanie vlastného pohybu sústavy v rámci sustavy, tak ho popíšte ako by mal prebiehať, aké výsledky očakávať, a hlavne to vypublikovat v prestížnom časopise, nie na sme.
Ale zatiaľ žiadny experiment rovnomerný pohyb sústavy neodhalil.

Ku tým vašim elektronom. Elektróny obsiahnuté v slnečnej korone, ktoré ku nám prichádzajú majú tiež rel. energie a nepresahuje rýchlosť svetla.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Cudziš ale stále uvažuje o nerelativistickom sčítaní rýchlosti. A tak elektróny, opúšťajúce Slnko a ktorých vektor rýchlosti zviera s vektorom rýchlosti kozmodriftu ostrý uhol majú podľa neho absolútnu rýchlosť vyššiu než c. Že prečo? Lebo o tom píše. Merania neschopných fyzikov ukazujú len relatívne rýchlosti v rámci sústavy a tie nemôžu byť vyššie, než c. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pozrite príspevok,

ktorým odpovedám "drevenému kladivu".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No a? Stále nechápete, že tie vami očakávané efekty by sa na Zemi už dávno prejavili. Jej obežná rýchlosť okolo Slnka totiž nie je konštantná.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aké mnou očakávané efekty?

Už len tento moment neklamne dokazuje, že si nerozumieme.
Teória kozmodriftu a koncepčná fyzika len vysvetľujú niektoré pozorované javy inak, ako sa to aktuálne uznáva.
To, čo teória kozmodriftu predpovedá, dnes ešte nie je možné overiť z technických dôvodov (napr. dlhodobý zrýchlený let v smere a proti smeru kozmodriftu, urýchľovač na Marse a pod.).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vy stále nechápete, že netreba ísť na Mars? Rýchlosť Zeme sa mení. To znamená, že sa vami očakávané javy by sa už dávno prejavili aj tu v priebehu roka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aké mnou očakávané javy predpokladáte?

Čo sa týka tých rakiet, tam očakávam zmeny v stabilite látkovej štruktúry materiálnych telies - teda prakticky všetkých materiálov použitých na konštrukciu rakety, vrátane paliva i tiel samotných kozmonautov.
Čo sa týka experimentu na Marse. -
Ako som uviedol v článku - "obežná" rýchlosť Zeme kolíše v rozmedzí 29,8 - 30,7 km/s.
"Obežná" rýchlosť Marsu nedosahuje tuším 25 km/s. Rozdiel medzi Zemou a Marsom v tomto smere predstavuje cca 5-6 km. V rámci samotnej Zeme je to rozdiel iba 0.9 km/s, meniaci sa postupne počas celého roka.
V pomere k rýchlosti kozmodriftu 300 000 km/s je výhodnejší rozdiel rýchlostí Zem-Mars.
Okrem toho neviem, ako by sa merali zmeny v relativistickom správaní elektrónu oproti teoretickému predpokladu ŠTR. Neviem, aké sú možnosti detekovania urýchľovanej častice na dráhe. Nikdy som s takou technikou nepracoval.
Predpokladám, že ak by aj dnes potrebné detektory (na daný účel) neexistovali, kým sa človek dostane na Mars a dokáže tam vybudovať potrebný urýchľovač, už to možno nebude problém.
Nie som si istý, či vy chápete, o čom hovorím, najmä ak sa s podobnými myšlienkami stretávate prvý raz a chvíľa na "zamyslenie" bola (je) problematicky krátka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:)

Vidno, ze nemas sajnu, o com pises. 5-6km/s a 0.9km/s je nicotny rozdiel. Zjavne netusis, s akou presnostou vieme merat cas. Bezny digitalny osciloskop, ktory mam doma (sirka pasma 100MHz) ma casove rozlisenie niekolko ns, t.j. zmera rozdiel signalu v radoch 0.000000001s, co je pri 300000 km/s zhruba rozdiel 0.3m/s (0.0003km/s). To pritom je iba low-end pristroj, nie nejake vedecke naradie. :)

Vidis, Cudzisu - dristanie ti ide, ale akonahle dojde na konkretne dosledky/merania/cisla, tak sa ti to rozsype skor, ako to das dokopy. :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skúste zareagovať na problém,

ktorý predstavuje jadro môjho článku. - Ako vám "pasujú" tri rýchlosti vo vzorci ŠTR, ktorý stanovuje priebeh relativistického "nárastu" hmotnosti (zatiaľ overené len na Zemi, ktorá sa pohybuje kozmodriftom).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie

To ti uz vysvetlovali ini. ;) Preco stale, ked ti niekto vytkne nieco konkretne, tak uhybas k inej teme? Nepaci sa ti, ze pises voloviny? Chapem. :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nuž, podľa TR by sa nemenila ani "stabilita látkovej štruktúry materiálnych telies" (ak vynecháme následky kozmického žiarenia a iných častíc s vysokou energiou, čo je možné pozorovať hoci aj na obežnej dráhe okolo Zeme), ani správanie sa častíc v urýchľovačoch. To druhé by bolo možné pozorovať na Zemi už teraz, pri ročnej zmene obežnej rýchlosti Zeme. Na to skutočne nepotrebujeme stavať urýchľovače na Marse.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Možno sa spoľahnúť na jednu teóriu?

Keď existujú aj iné teórie - napr. teória kozmodriftu - ktorá tvrdí čosi iné. Že teória kozmodriftu nie je ešte uznávaná, nie je z tohto hľadiska podstatné. Svojím spôsobom je mi argumentácia o následkoch kozmického žiarenia na materiály na "obežnej" dráhe Zeme úsmevná. Ovplyvniť látkovú štruktúru 1 kg (ľubovoľného) materiálu, ktorého stabilitu chráni vnútorné množstvo takmer 10 na sedemnástu joulov energie nejakým žiarením...!
Čo sa týka urýchľovačov, nechcem sa s vami sporiť, lebo - ako som uviedol - nikdy som sa s podobným zariadením nestretol.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME