Pondelok, 25. september, 2017 | Meniny má Vladislav

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo potrebujeme APVV: univerzity aj inovátori (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Vzhľadom na to, že

stránka APVV je pomerne neprehľadná, dovolím si dodať dva linky:

Pred pár dňami bolo zverejnené rozhodnutie o žiadostiach za rok 2016: http://www.apvv.sk/archiv-aktu... , tam je vidno, že veľká väčšina projektov sa zamieta. Konkurencia je dosť veľká a aj veľmi dobrým vedcom sú projekty občas zamietané.

Záverečné karty projektov, ktoré na minimálnom rozsahu zhŕňajú výsledky projektu si je možné pozrieť za roky 2011 a skôr tu: http://www.apvv.sk/databaza-fi... .
Z novších projektov zatiaľ zrejme záverečné karty zverejnené nie sú, pretože ešte bežia alebo práve dobehli. Záverečná karta obsahuje to, čo sa podarilo v rámci projektu dosiahnuť. Nie vždy je to zrozumiteľné pre laika, ale občas áno.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ratingy slovenskych vysokych skol sa prepadaju. Na APVV sa projekty neudeluju ale vybavuju. Zaverecne spravy APVV projektov su FAKE NEWS.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Majte h-index 20

a vyšší v SCOPUSe a projekt dostanete.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

APVV žiaľ neplní poslanie a funguje zle.

Prečo?
1. Už pred pár rokmi vystihol prof. Pastorek na výročnej konferencii APVV: " APVV sa zmenila na lepšie financovanú VEGU...". Ale toto nemalo byť poslanie APVV. Mala predsa financovať spojené projekty väčších interdisciplinárnych tímov, ktoré by slovenskú vedu posunuli ďalej. Nestalo sa.
2. Ak ste funkcionár fakulty, univerzity, ústavu, etc., vaša šanca dostať APVV grant podstatne stúpa. Pozrite si mená.
3. Príklad: APVV pridelila okolo 200 tis. Eur na výskum diela filozofa H. Je to nehorázne plytvanie peniazmi. Inak povedané, APVV by nemala rovnako financovať experimentálny a neexperimentálny výskum, nemá to žiadnu logiku. Experimentátor predsa väčšinu peňazí použije na prístroje, chemikálie, materiál. Neexperimentátor ich precestuje, často bez významnejšieho úžitku. Je veľa projektov typu "cestovná kancelária".
4. Posudzovatelia a komisie sú vážny problém. Často pracujú povrchne, dokonca niekedy flákajú svoju robotu a buď projekty či správy ani poriadne nečítajú, nerozanalyzujú resp. uprednostňujú projekty známych a hodnotia od buka do buka. Viem, čo hovorím, sedel som tam. Objektívne, ťažko môže posudzovateľ, ktorý je špecialista na jeden odbor, posúdiť viaceré projekty z významne odlišných oblastí. Žiaľ, deje sa to pravidelne.
5. Náklady na fungovanie APP nebudú malé pri 49 zamestnancoch, honorároch externistov za posudky a prácu v komisiách atď., aj budova dačo stojí. Boli roky, kedy sa ani nevypísali výzvy, ale APVV bolo treba živiť. Nebolo by rozumnejšie, poslať tie peniaze priamo na univerzity a ústavy ako inštitucionálne a nech si ich tieto podelia.
6. Do nedávna, cca do 2005-2007, keď nebol až taký tlak na vedecké výstupy napr. pre financovanie a akreditáciu VŠ, si novo vzniknuté Mečiarove univerzity primárne strážili zdroje peňazí ako boli poplatky externistov a podobne a vedu nerobili, lebo to nemali zapotreby. Fakulty, ktorá vznikli zo strednej školy, či tak podobne, to nikdy nemali v génoch. Lietajúci garanti na to nemali čas ani záujem, chceli si zarobiť s minimom energie čo najviac. Keď už 30-40% rozpočtu sa odvíja od vedeckých výstupov, začali "robiť vedu", publikovať. Vykotili kvantum projektov a keďže naše MŠ je spravodlivé, APVV tiež, každému treba prideliť rovnako. Všimnite si, že pri novej výzve sa každej univerzite, ústavu, bez ohľadu na veľkosť a kvalitu inštitúcie ujdú v priemere 2 projekty na inštitúciu.
7. VEGA sa takisto drasticky zhoršila. Pár kamarátov profesorov DrSc. mi povedalo, že už ani VEGA projekt nevedia získať, pomaly potrebujete 101 bodov, aby ste boli nad čiarou. Je to groteskné a nenormálne. Systém peer-review hodnotenia projektov na Slovensku úplne zlyhal. Podľa mňa nemá význam sa o projekty, vôbec usilovať. Keď sa dívam, koľko žiadostí bolo zamietnutých v APVV a predstavím si tú vyplytvanú energiu mnohých odborníkov, je mi smutno. Jednoznačne treba zmeniť systém.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ako ho zmeniť?

8. Všetko iné by bolo lepšie, ako terajší systém. Tak si to spočítajme: Ročne dávame na VEGU 10 melónov a na APVV 30 melónov. Správa vedy (úradníci, budovy, etc.) stojí typujem 10-12 miliónov éčiek (viem, že okolo r.2000 stálo menežovanie vedy tento štát 380 miliónov SKK ročne, určite to nezlacnelo). Čiže pracujme s 50 miliónmi.
9. Ako deliť peniaze na VŠ učiteľov/vedcov? Prvá možnosť je vytvoriť garantované minimum dotácie pre učiteľa-vedca, povedzme 2x € ročne pre experimentálneho vedca a 1x € ročne pre neexperimentálneho s tým, že musí za rok vyrobiť povedzme 1 čistý karent (čistý myslím taký, že ak je tam 5 autorov, tak musí dať ročne 5 prác). V SR je cca 10 000 učiteľov a vedcov na univerzitách, okolo 2000 v SAV. Z toho experimentálnych je najviac tretina. Keby každému rovnako, tak každý dostane 50 000 000 / 12 000 = 4167 €. Myslím, že väčšina by bola spokojná. Keby ten karent neurobil, dostane figu. Smejete sa. Tak to fungovalo napr. v UK už pred 20 rokmi.
10. Ďalšie možnosti nabudúce.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME