Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ad.: O vzťahu matematiky a fyziky (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pán Cudziš, vami uvedená zápis predmetného súčinu:

2*1 + 2*1 = 2.(2*1)

je logický nesprávny, lebo nie je známy exponent u čísla (2).

Nie je známe miesto toho čísla na jednorozmernej reálnej osi (x), kým u ostatných čísel to známe jest. A uznáte, že keď ostane čísla majú uvedenú svoju priestorovú dimenziu, svoj exponent, prečo by nemohlo mať svoj exponent aj číslo (2). Takáto matematická diskriminácie je neprípustná.

Číslo (2) bez jeho priestorového exponenta, je anti materiálna abstrakcia, vedúca k diagnóze zvanej paranoja, čiže k uznaniu objektívne neexistujúcej materiálnej hodnoty, čiže k uznaniu iba vysnenej materiálnej entity. K pretransformovaniu snov do fyziky

Matematika je iba jazykom fyziky, ale veľmi primitívnym jazykom. Matematika fyzike viac škodí ako pomáha.

Ale aby nebol som sám kto to tvrdí, uvediem citát slávneho fyzikálneho experimentátora, Nikolu Teslu.

"Dnešní vedci nahradili experimenty matematikou a túlajú sa od jednej rovnice k druhej a následne vytvárajú systém, ktorý nemá žiaden súvis s realitou. (Nikola Tesla)." 
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

(Chybička se vloudila.)

Pán Cudiš.

Matematika pozná okrem iného aj čísla jednomocné (x*1), to sú všetky čísla na reálnej osy (x). (1*1, 2*1, 3*1,........),

Matematika pozná aj nula rozmerné čísla (x*0) a to sú všetky čísla o hodnote (1).

Zaujímavosťou matematiky je to, že ona vie dokázať akú históriu vzniku má to ktoré číslo (1):

(10*1)/(10*1) = 1*0 = 1
(100*1)/(100*1) = 1*0 = 1

To ale pre fyziku má iba takú cenu, ako nová podkova pre zdochnutého koňa.

Ale číslo (2)*1, nie je možné vyjadriť ako súčet dvoch nula rozmerných čísel (x*0), čiže ako súčet dvoch jednačiek (s rôznou históriou ich vzniku), lebo neplatí:

2*1 = 1*0 +1*0

To preto, lebo číslo (1*0) v skutočnosti predstavuje hodnotu čísla (0) na reálnej osi (x), pretože všetky čísla na reálnej osi prezentujú jednorozmerné veličiny, teda čísla s mocninou – exponentom (x*1). Z uvedeného dôvodu nasledujúci súčin:

2 +2 = 2.2

musíme napísať nasledovným spôsobom:

(2*1) + (2*1) = (2*1) . (2*1)
(4*1) = (4*2)

Pán Cudziš, vami uvedená zápis predmetného súčinu:

2*1 + 2*1 = 2.(2*1)

je logický nesprávny, lebo nie je známy exponent u čísla (2).

Nie je známe miesto toho čísla na jednorozmernej reálnej osi (x), kým u ostatných čísel to známe jest. A uznáte, že keď ostane čísla majú uvedenú svoju priestorovú dimenziu, svoj exponent, prečo by nemohlo mať svoj exponent aj číslo (2). Takáto matematická diskriminácie je neprípustná.

Číslo (2) bez jeho priestorového exponenta, je anti materiálna abstrakcia, vedúca k diagnóze zvanej paranoja, čiže k uznaniu objektívne neexistujúcej materiálnej hodnoty, čiže k uznaniu iba vysnenej materiálnej entity. K pretransformovaniu snov do fyziky.

Matematika je iba jazykom fyziky, ale veľmi primitívnym jazykom. Matematika fyzike viac škodí ako pomáha.

Ale aby nebol som sám kto to tvrdí, uvediem citát slávneho fyzikálneho experimentátora, Nikolu Teslu.

"Dnešní vedci nahradili experimenty matematikou a túlajú sa od jednej rovnice k druhej a následne vytvárajú systém, ktorý nemá žiaden súvis s realitou. (Nikola Tesla)." 
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pán Járay, popíšte mi prosím, ako ste prišiel k odvodeniu
(2*1) + (2*1) = (2*1) . (2*1)
(4*1) = (4*2)

Aj slovne, pretože si ste to nesprávne upravil, a rád by som vedel ako ste logicky postupoval.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Teraz idem sa oholiť, lebo musím ísť so ženou na zeleninový trh na Dominikánskom námestí. Keď sa vrátim rád vyhoviem Vašej žiadosti.

Ale všeobecne vzaté problémom matematiky je tá skutočnosť, že ona svojím abstraktným číselným hodnotám ignoruje priradiť materiálne hodnoty, teda aspoň priestorové dimenzie.

Priradením priestorových dimenzií číselným postupnostiam (číselným radom) matematika by okamžite skolabovala, lebo v určitých číselných postupnostiach by každý jeden člen postupnosti mal inú priestorovú dimenziu. Ale taká postupnosť by sa nedala ani len graficky znázorniť.

Ale keď číselná postupnosť prezentuje iba nula dimenzionálne matematické číselné hodnoty, (n).(x*0), (1, 2, 3,...) ktorých miesto na reálnej osi (x) je iba v čísle (0), tak o akomkoľvek prínose takýchto (nula rozmerných) radov v materiálnej fyzike nemôže byť ani reči.

Ale to len tak na úvod. Už musím ísť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To, že vy nerozumiete "abstraktným pojmom" ako je 2+2, x+x, X*2 ... nieje problém matematiky.
(2*1) + (2*1) = (2*1) . (2*1)
(4*1) = (4*2)
chybu ste urobil v úprave: (2*1) . (2*1) nieje (4*2), ale (2*2)
Skúste hádať prečo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Napísali ste veľmi správne, že ja nerozumiem abstraktným pojmom matematiky a načo by som im aj mal rozumieť, keď materiálna príroda nemá nič spoločného z matematickou abstrakciou, v skutočnosti s numerológiou.

Abstraktné matematické numerá (matematické číslice) nemajú zotrvačnú ani gravitačnú hmotnosť, nemajú ani hybnosť nemajú nič materiálne, lebo z materiálneho hľadiska matematická, ale aj akákoľvek abstrakcia je ničím, tak ako ničím materiálnym sú aj matematické numerá. Ani jeden abstraktný matematik nevie odpovedať na otázku: Koľko kusov matematických čísel o hodnote (2), váži 1kg?

A vy si musíte raz a navždy uvedomiť, že ja nikdy nemôžem v matematike urobiť chybu, lebo ja sa nezaoberám abstraktnou matematikou, ale iba materializovanou a preto kvantovou matematikou, v ktorej každá číselná hodnota predstavuje jedno materiálne kvantum, ktoré má konečnú a stálu priestorovú dimenziu udanú v jednotkách: (m = meter), ako aj kvantovú hmotnosť udanú v jednotkách: (m = kg), či kvantovú hybnosť udanú v jednotkách: (kg).(m/sec).

Preto matematická rovnica:

2+2 = 2.2

je výlučne abstraktná, čiže iba numerologická rovnica, čiže rovnica o materiálnom ničom. A rovnica o materiálnom ničom môže byť napísaná akýmkoľvek spôsobom, vždy bude rovnicou o materiálnom ničom.

Preto z absraktnej matematiky by nesmel nikto prepadnúť, lebo nepochopenie pravidiel abstraktnej matematiky nevypovedá o nízkom mentálnom potenciálnciáli jedinca, ale naopak.

A keby ste nenapísal toto:
„chybu ste urobil v úprave: (2*1) . (2*1) nieje (4*2), ale (2*2) Skúste hádať prečo“.

Tak by som si mohol myslieť, že vy ovládate aspoň základné poučky o násobení exponenciálnych čísel. Teraz už viem že vy ani to neovládate a preto by ste si tú otázku mali dať Vy sám sebe, lebo v abstraktnej matematike, čiže v numerológii platí, že:

(2*1).(2*1) je (4*2),
2m.2m = 4m.m; (m = m*1)
(2m*1).(2m*1) = 4(m.m)*(1+1);

a nie ako ste to seba zosmiešňujúc napísal:

(2*1).(2*1) = (2*2)

Škoda. Ja tak rád by som s vami diskutoval o materiálnych dimenziách matematických čísel. Ale načo, keď vy neovládate ani pravidlá abstraktnej matematiky, čiže pravidlá numerológie (pravidlá hry s prázdnymi číslami). Preto moja otázka znie nasledovne:

Čo vás núti diskutovat o veciach, o ktorých nemáte ani hmlistej predstavy?
(a) láska k vlasti?
(b) láska k EU?
(c) láska k ničomu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Citáty GRSc. Alexandra JÁRAYa.

"Iba ten pochopil matematiku, kto v nej odhalil principiálnu chybu. Iba ten pochopil fyziku, kto v nej odhalil mylný fyzikálny zákon." (GRSc. Alexandra JÁRAY.)

"Čítanie z učebníc matematiky a fyziky, nemá nič spoločného s vedeckou činnosťou. To dokáže každý magnetofón."(GRSc. Alexandra JÁRAY.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

GRc. Taraj

Urcite nam budes vediet prezradit tu principialnu chybu matematiky, ze? Ale myslim ozajstnu chybu, nie to, ze nerozumies ani tomu, co sa uci na prvom stupni zakladnej skoly. :D

A prezradis nam aj nieco o svojej vedeckej cinnosti? Myslis tym svoje ospevovanie sameho seba, rozbijanie okien, sustavne klamstva, vypisovanie uradom a malovanie hlupych obrazkov? :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako vidieť, citovať Járaya dokáže každý magnetofón. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Citát: "To je aj "jadro pudla" - mojej snahy presadiť napríklad popri znení prvého Keplerovho zákona aj dôsledné uvádzanie podmienok (zamlčaných predpokladov), za ktorých je ono znenie platné. Prínos takéhoto upresnenia sa zdá na prvý pohľad nepodstatný a samotná snaha malicherná. V skutočnosti to však povedie ku "koncepčnému" prechodu od predstavy heliocentrickej sústavy (sveta) k predstave helio-dynamickej sústavy, čo by bol v tomto smere ďalší pokrok, hoci aj po päťsto rokoch od čias Mikuláša Kopernika (1473 - 1543)."

Už niekoľko desaťročí je známy fakt, že celá slnečná sústava obieha okolo centra Galaxie, aj Galaxia je v pohybe v rámci miestnej skupiny galaxií, atď. Toto poznanie nijak nezmenilo platnosť prvého Keplerovho zákona a ani neexistuje dôvod na jeho "doplnenie", či "upresnenie". Jeho tvrdenie je platné nezávisle od pohybu slnečnej sústavy vesmírom. Pre výpočet pohybu telies v rámci slnečnej sústavy je znalosť jej vlastného pohybu nepotrebná. Vyplýva to z Galileovho princípu relativity. Vďaka tomuto princípu nepotrebujeme poznať dráhu kométy v hypotetickej absolútnej sústave, aby sme na nej dokázali pristáť. Na vyriešenie tejto úlohy úplne postačuje znalosť dráhy kométy v rámci slnečnej sústavy. Ani prípadný objav absolútnej sústavy nezmení nič na platnosti prvého Keplerovho zákona.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nerozlišujete medzi pojmami

"platnosť zákona" a "znenie zákona".
Píšete - citujem: " Pre výpočet pohybu telies v rámci slnečnej sústavy je znalosť jej vlastného pohybu nepotrebná." Pritom ste sa nevyhli upresneniu lokality - výrazu "v rámci slnečnej sústavy". Principiálne by sa mohlo jednať o akúkoľvek inú oblasť vesmíru, a to za predpokladu, že tam platia fyzikálne zákony v rovnakom tvare ako "u nás". Toto nie je nijako zaručené. Ak teda chceme v teórii systematicky dôsledne, používajúc pritom matematiku, nemali by sme sa brániť matematickej precíznosti, ku ktorej patrí pochopiteľne aj dôslednosť. Práve toto odmietanie precíznosti (nie len počítania ale aj myslenia) predstavuje nepochopiteľnú nedôslednosť. S takým prístupom k poznaniu sú predpoklady jeho pokroku do istej miery zredukované, v niektorých prípadoch až znemožnené.
Psychologický fenomén učením zatemnenej mysle pôsobí spoľahlivo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

3/3

musím vás upozorniť na jednú vec uvádzate že teleso môže mať rýchlosť v aj w a ešte pripomínate rýchlosťc. teleso môže mať iba jednú rýchlosť a to voči určitému bodu. napr. s bodu kde zrýchľovalo. vtedy naberalo aj svoju relativistickú hmotnosť. hmota sa skladá s nejakých elementárnych častíc ale do hmotnosti musíme zarátať aj energie ktoré držia častice hmoty pokope. jednotlivé častice môžeme považovať aj ako vlnenie, napr. elektrón a neutríno.pri urýchľovaní hmoty práve sa väzbové energie zvyšujú ale my ich na telese oko pozorovateľ nebude poznať pretože sa vlastne celá sústava bude pohybovať tou rýchlosťou. dôležitý je súčet rýchlostí. ten je založený na tom že rýchlosť svetla c zaznamenáme aj na pohybujúcom zdroji ale zároveň aj na detektore ktorý sa približuje. to som už niekoľko krát vysvetľoval prečo je to tak správne. keby to nebolo správne tak by rovnica pre kinetickú energiu nevyšla správne pri vysokých rýchlostiach Ek=m0*c^2((1/(1/(v^2/c^2) - 1. toto je veľmi dobre merateľné preto súčet rýchlostí resp. rozdiel platí w=v+u/1+v*u/c^2 pre rozdiel v=w-u/(1-w*u/c^2). pre čas platí t=T0/((1-v^2/c^2)^0,5. T0 je interval ked máme teleso pred zrýchlením z určitého bodu, môžeme povedať ked teleso stojí. ale keby sme boli na pohybujúcom telese voči tej sústave ked sme stáli ten istý interval by sa predĺžil a pri rýchlosti c by bol nekonečne dlhý. znamená to v podstate to, že keby som išiel rýchlosťou svetla s baterkou a svietil si na cestu tak by som nič nemohol vidieť lebo dĺžka vlny by bola nekonečne dlhá, vôbec svetlo z baterky by neodišlo. ale zároveň hmota ktorá môže byť aj vlnenie by sa tak isto správala. čas na nej by bol nekonečný. znamená to že my by sme nič nezaznamenali
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Z teórie kozmodriftu vyplýva,

pán "mastul", že sa spolu so Zemou pohybujete rýchlosťou kozmodriftu (prakticky rýchlosťou svetla), a napriek tomu svetlo z baterky "odíde" a vy tak vidíte na cestu.
Je to iná koncepcia ako relativistická, napriek tomu dokáže vysvetliť mnoho javov, o ktorých si možno myslíte, že bez použitia teórie relativity sa vysvetliť nedajú.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dockame sa?

Tak kedy konecne vysvetlis konkretne merania? Kedy ukazes, ako tvoja teoria ukaze pri KONKRETNOM experimente napriklad O KOLKO sa bude lisit cas na dvoch roznych atomovych hodinach v roznej vyske? Stale len drisces, ale pri lubovolnej konkretnej otazke si dosiel. Predpokladam, ze ani na tuto otazku bud neodpovies, alebo ak sa budes snazit zareagovat, tak to bude dalsia radoby vtipna hlupost bez nejakej ukazky s konkretnym experimentom a jasnymi meratelnymi vysledkami. ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vážne? Zmena znenia zákona predsa môže ovplyvniť jeho platnosť. Pri formulovaní fyzikálnych zákonov sa samozrejme prihliada na podmienky, za ktorých daný zákon platí. Pretože vieme, že Keplerov zákon platil rovnako pred ako po objave pohybu slnečnej sústavy v rámci Galaxie a vyšších štruktúr, tak neexistuje dôvod na zmenu jeho znenia.

Ak nerozumiete pojmu "slnečná sústava" a nepoznáte oblasť, ktorá je takto označená, tak ešte stále si to môžete doštudovať. Ak dokážete logicky uvažovať, tak sa žiadneho zatemnenia mysle nemusíte obávať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vy ale naozajakosi nerozlišujete pojmy!

Ako môže zmena znenia zákona ovplyvniť jeho platnosť, keď "zmena" spočíva len v doplnení, resp. uvedení podmienok, za ktorých je "znenie" relevantné. To je k samotnému zákonu všetko.
Na druhej strane trvám na svojom tvrdení, že už prosté zohľadnenie uvažovaných podmienok má potenciál zlepšiť fyzikálne myslenie ľudí a niekoho, resp. viacerých, priviesť - samozrejme jeho vlastným pričinením - k netušenému pokroku v poznaní.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako vidíte, nedokážete uvažovať vo všeobecnosti. Preto požadujete zmenu znenia zákona, ktorého platnosť nie je závislá od podmienok, ktorými ho chcete doplniť.
Ak máte problém chápať všeobecnú platnosť fyzikálnych zákonov, tak žiadne doplnenie ich znenia nepomôže zlepšiť vaše fyzikálne myslenie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

O moje fyzikálne myslenie

nemusíte mať obavy. Ani ja sa nestarám o vaše fyzikálne myslenie, lebo vám nemôžem pomôcť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Však chcete dosiahnuť zmenou znenia zákona zlepšenie fyzikálneho myslenia ľudí. :)
Ak nedokážete pochopiť, že ten zákon nepotrebuje žiadne doplnenie, tak vaše fyzikálne myslenie sa doplnením zákona nijak nezlepší.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vy zrejme nedokážete pochopiť,

že tu sa nejedná (len) o znenie tohto zákona.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME