Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kto zmaril referendum v roku1997-1998? časť 1. fakty (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Rád by som zažil demokraciu

v ktorej sa stanoviská k vážnym problémom analyzujú a diskutujú tak, ako v tomto príspevku. Ak je niečo predmetom pochybností, tak nech zaznejú a dostanú priestor argumenty oboch strán. Doteraz bola prax opačná, jedna strana vykrikovala cez médiá na druhú, že nemá pravdu, namiesto argumentov tasila podpásovky, logické dôkazy a argumentácie sa nikto nenamáhal rozviesť a namiesto nich sa ponúkali emócie. Človek, ktorý si chcel utvoriť názor nemal na výber. Toto je dosť úbohým obrazom stavu našej žurnalistiky, lebo cez ňu, cez jej produkty sa človek prehrýza k pravde. Správanie Dobšinského sa mi zdalo nielen v tomto prípade neprofesionálne a jednostranné, jeho otázky, poznámky a reakcie jasne deklarovali, že prezumpciu neviny neuznáva a namiesto toho, aby dával ľuďom, ktorí sú z niečoho /možno aj neprávom/ obvinení maximálny priestor na to, aby vysvetlili, resp. obhájili svoje konanie a tým prípadne aj svoju nevinu, robil opak. A to nie je fér a nerobí to len on. O ostatnom má rozhodnúť súd.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

aj ja si vysoko vážim

vecný a argumentami podložený blog, a súhlasím aj s úvodom tvojho komentu -- ale neskôr ako keby si si stúpal na jazyk. o všetkom má rozhodnúť súd, tvrdíš, ale protestuješ proti dobšinského tvrdému "výsluchu" -- a predsa to bol mečiar, ktorý amnestiou zabránil, aby sa vec dostala pred súd -- ovládam teóriu novinárskeho rozhovoru a s dobšinským súhlasím, pozval si mečiara debatovať na určitú tému, ale mečiarovou taktikou (je to vynikajúci demagóg) je z nepríjemnej otázky vykĺznuť na pre seba bezpečnejšiu pôdu; navyše vie okamžite vymyslieť množstvo úžasných bludov, ako z rostasa; dobšinskému nezostávalo, len ho vracať a zavracať k téme... príklad: dobšinský povie fakt o tom, že svěchota označil mečiara za iniciátora únosu (dokázaný a overený fakt, teda svěchotove slová, existuje autentický a autorizovaný rozhovor s ním) a mečiar odpovie, že svěchota sa mu ospravedlnil... aj to je fakt? mohol tento výmysel vysloviť, lebo svéchota to už nedosvedčí... pravda, mečiara ani lexu -- kvôli amnestiám!! -- súd neodsúdil, ale prípad je vyšetrený, je o tom spis, a teraz už naozaj nech určí súd, kto je vinný a mieru jeho viny...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

prečítaj si druhý a tretí diel.
spis je tajný. ten čo je internete môže a nemusí byť spravodajská hra. Ale ak je tajný ako a kto ho tam dostal? V spise chýbajú dôkazy. Iné kauzy, ktoré aj Serbin dal na súd sa ukázali ako fikcia Dzurindu s cieľom ovplyvniť voľby. Snáď by si neveril Kočnerovi. On nerobil výsluch len sa snažil novinársku verziu tlačiť stoj čo stoj, jeho pravda nezaujíma ani teba, lebo opakuješ pomotané veci navzájom.
Mimochodom vďaka, že za poctivú prácu, ktorú som odviedol, čo ani jeden novinár za 20 rokov nedokázal si mi neklikol na karmu, pretože tým radšej články kde sa fandí.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME