Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

LABORATÓRIUM – globálne oteplenie a smrtonosné kravské prdy! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

meh

Vpodstate len ridikulujes lahke terce bez akychkolvek podkladov, alebo dokazov. Tvoje tvrdenia maju hodnotu kravskeho prdu a to vratane znecistenia.

Ohladom predchadzajuceho clanku a spekulacie: " teraz si spomeňte – počuli ste pred tým, než médiá začali po svete vytrubovať strašidelnosti o globálnom oteplení, o nejakých klimatológoch?"
Prirodzene ze ide o logicku chybu spojenu s konfirmacnym biasom. Za poslednych 50 rokov vznikli stovky novych vedeckych odborov o ktorych nikto predtym nepocul a vznikaju stale nove a viac specializovane. Vsetky sa uchadzaju o granty a zuzuju svoj vyskum. Vybrat jeden vedecky obor a vyslovit takuto konspiracnu spekulaciu je uplne chybne a svedci to o kvalite vsetkych nasledujucich argumentov.

Co sa tyka objemu atmosfery v porovnani s vplyvom cloveka, tak si laskavo uvedom, ze nehovorime o jej zniceni, ale o jej zmene. Ide o nepatrne zmeny v pomeroch prvkov a o teplotnych zmenach v rozmedzi 1 az 3 stupne. Nic extremne pre atmosferu samotnu, no fatalne pre mnohe krehke biotopy a samozrejme pre ludstvo.

Co sa tyka priemyselneho chovu, tak poukazujes len na jediny aspekt. Len aby som ta uviedol do obrazu, tak v priemere sa denne vyskytuje na planete cca 1,5 miliardy krav, 9 miliard prasiat a 19 miliard sliepok. To len k magnitude. Vylucovanie metanu sa da jednoducho zmerat na statistickej vzorke zvierat a potom prepocitat na globalny chov. Jednoduche a relativne presne.

K tomu si zabudol pripocitat dalsie casti rovnice, ktorou je masivny vyrub lesa pre pasienky a pestovanie krmiva. Neviem ci vies, ale lesy su zdrojom kyslika a konzumentom oxidu uhliciteho. Mozme samozrejme pripocitat aj extremne mnozstva pitnej vody ktore su na taky chov potrebne a ktore ostavaju kontaminovane.

Uz sa mi ani nechce pokracovat...
Mas uplne povrchne a skreslene predstavy o suvislostiach na danu temu. Vyberas si jeden sporny argument a na nom stavias spekulaciu.
Odporucam ti vyhladat tisice studii z celeho sveta od USA, Cinu, Japonsko, Rusko, az po Indiu zo vsetkych moznych oborov, kde sa vpodstate vsetci vedci zhodnu na devastacnom vplyve cloveka na zivotne prostredie na zemi ako ho pozname.
(Mam pristup k plnym verziam vedeckych studii z celeho sveta cez pristup do Columbia University Library)

Az ponuknes skutocne relevantny vyskum, ktory by popieral toto "celosvetove grantove spiknutie", tak mozme diskutovat o jeho karencii a vplyve na vseobecne poznatky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bla, bla, bla ...

Je teda hypoteza AGW (=dominantneho vplyvu cloveka na klimu) vedecky potvrdena, alebo nie je?
.
Ked mas pristup k plnym verziam vedeckych studii z celeho sveta, tak by to snad nemal byt az taky problem to zistit.
.
Ono ked za milion pisacich stojov posadis milion opic a budes im za pisanie davat banany (granty), tak bezpochyby napisu tisice clankov. Ale vsetky tieto clanky dokopy nebudu mat ani zdaleka taku vahu, ako jeden napisany poctivo podla metodologie exaknej vedy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

meh

Takze nic nemas...

Mas usmudlanu konspiracnu teoriu a zle naucenu a nepochopenu matematicku metaforu :D
Myslel som, ze mas nejaky rigorozny argument :D

Podme teda na tvoju intelektualnu uroven, nech stihas :)
Vo svojej teorii opieras vsetko tvrdenie o to, ze klimatologovia si len chcu zarobit a nahanaju granty ano? a ze na ich poznatkoch nic nie je. Ze im "niekto" (vlady? neziskovky? greenpeace?) plati aby pisali "nezmysly"
Teraz. Mame tu svetove korporacieako Exxon,Shell, Monsanto, Kraft, Nestle, Mars, cinsky petroleum, Samsung, automobilky... ktore sedia na trilionoch dolarov volneho kesu. Tiez su tieto korporacie oznacovane za zdroj zneistenia...
Ako je mozne, ze uz davno nezaplatili grantove miliardy vedcom, aby im napisali skutocne studie kde je "pravda" (teda ze nijak prostrediu neskodia a klimaticke zmeny su hoax).
Miesto toho korporacie platia miliardy v opatreniach zamedzujucich znecistenie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

meh

Takze nic nemas...
.
Len slepo dalej veris propagande.
Nuz niekto veri v Yetiho, iny v AGW - napriek tomu, zenikdy neboli potvrdene.
.
P.S. CO2 je vzacny ekologicky plyn, nie znecistenie. Asi si o tom este nepocul, ale organicky zivot je vystavany na uhliku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:D

"Vzacny ekologicky plyn" :D
Citujem experta:
"Existuje dokaz o tom, ze oteplovanie ovlyvnuje ludske konanie (kazde zdojnasobenie koncetracie CO2 zvysi teplotu o 1'C)."

BTW... skus sa zavriet do miestnosti a utesnit vsetky prieduchy. Uvidime ako si budes za chvilu pochvalovat vzacnost CO2 :D

Ty si neskutocny truhlik.
Uz nebudem tu ja mrhat cas.

Tu som nasiel velmi jednoduchy zdroj informacii, kde su zhrnute vsetky tvoje argumenty a kazdy je bod po bode vyvrateny faktami.
Sprav nieco pre seba a venuj tomu trocha casu.
https://www.skepticalscience.c...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:D

"Vzacny ekologicky plyn" :D
Citujem experta:
"Existuje dokaz o tom, ze oteplovanie ovlyvnuje ludske konanie (kazde zdojnasobenie koncetracie CO2 zvysi teplotu o 1'C)."

BTW... skus sa zavriet do miestnosti a utesnit vsetky prieduchy. Uvidime ako si budes za chvilu pochvalovat vzacnost CO2 :D

Ty si neskutocny truhlik.
Uz nebudem tu ja mrhat cas.

Tu som nasiel velmi jednoduchy zdroj informacii, kde su zhrnute vsetky tvoje argumenty a kazdy je bod po bode vyvrateny faktami.
Sprav nieco pre seba a venuj tomu trocha casu.
https://www.skepticalscience.c...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale to nemusis pisat dvakrat. ;)

Ono to aj raz bolo viac nez dost.
.
Mohol si si najprv zistit, ako maximalne moze koncetracia CO2 vzrast po spaleni vsetkych fosilnych paliv. K tomu este uplne trivialny fakt, ze aj alarmisti povazuju zvysenie do 2'C za bezpecne - nemusel si tu takto vehemetne demostrovat svoju negramotnost.
Len pre tvoju informaciu, vyssia koncetracia CO2 zvysuje rychlost rastu rastlin (polnohospodarske vynosy). Spalovanim fosilnych len vraciame do obehu uhlik, ktory tam uz bol. A mimochodom, zivot bol v tych dobach bujnejsi, nez dnes.
.
Najprv to machrujes pristupom Columbia University Library aby si tu nakoniec miesto faktov uviedol mimoriadne tendecnu webovsky stranku.
.
Ale nevadi, hrajme dalej tvoju hru. Ak si uz nespominas, pytal som sa ta na jedinu vec: vedecke potvrdenie hypotezy AGW (=dominantneho vplyvu cloveka na klimu).
KDE KONKRETNE ho vidis v tom tvojom platku uvedeny?
Ak ano, tak cituj, ak nie tak radsej cus.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Fakticka

"Ale zdôrazňujem a podotýkam, že neexistuje dôkaz, že by takúto cyklickú zmenu mohlo ovplyvňovať ľudské konanie."
.
Budme viacej exaktnejsi.
Existuje dokaz o tom, ze oteplovanie ovlyvnuje ludske konanie (kazde zdojnasobenie koncetracie CO2 zvysi teplotu o 1'C).
Neexistuje dokaz o tom, ze by tento vplyv cloveka bol dominatny.
.
Fakticka c.2. :
Celkom by ma zaujimalo ako sa hypotezy o oteplovani sposobenom metanom z dobytka stavaju k decimacii 25 milionov bizonov v severnej amerike koncom 19. storocia - predpovedali ochladenie v dosledku tejto aktivity a aj ho skutocne namerali?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

MUHAHAHA

Mumik :D

25 milionov prec, 1,5 miliardy tu... teda plus vsetko to ostatne :D
Vies ako sa pocitaju suvahy?
Ked odoberies plochy lesa ktore produkovali tolko a tolko lyslika a nenahradis ich takze sa nerozpada CO2? Ked uhlik z pevneho/kvapalneho skupenstva dostanes do plynu?
Spocitas zdroje a objemy plynov.
Uberies kde ubudlo a pridas kde pribudlo.
Ako ked ti padnu okuliare z nosa a uz su na zemi.
Stihas?

Poprosim este dalsie fakticke :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ked sa dosmejes,

(a dostanes sa mimo vplyv omamnych latok) zapoj logicke obvody v hlave a pokus sa to naformulovat tak, aby ti rozumel aj niekto iny nez ty sam.
.
Typujem, ze si chcel asi nieco poznamenat k 2. faktickej: coho konkretne podla teba pribudlo 1.5 miliardy v druhej polovici 19. storocia?
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Prvý pokus: Fekišovce – iný pohľad na mediálne šialenstvo 293
  2. Jiří Ščobák: Alena Zsuzsová, aneb: Vkus, který mají někteří politici na ženy, nechápu 258
  3. Martin Sukupčák: Za socializmu bolo lepšie. 161
  4. Stanislav Martinčko: Bude Alena Zs. ďalším tromfom SMERU, ak cúvne komisár?? 123
  5. Rudolf Pado: Slovensko v sankčnej pasci 102
  6. Transparency International Slovensko: Ako Martin Daňo zneužíva myšlienku transparentnosti 80
  7. Martin Navratil: Jazero Bajkal alebo ako zažiť pravú ruskú zimu 75
  8. Martin Droppa: Od myšlienky cez slová k vražde 69
  9. Jaroslav Čačko: Buďte pripravení na novú ekonomickú krízu! 65
  10. David Haring: VIDEO: Tip na výlet za polárnou žiarou 52

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Krátky: Putinove kone .
  2. Patrik Mackových: V decembri akcie padali, v novom roku zase rastú. Čo sa zmenilo?
  3. Jakub Tinak: Chorvátsko - turistická perla a Chorvátsko - jedna z najzaostalejších krajín EÚ
  4. Ján Raclavský: Prípad Fekišovce
  5. Juraj Poništ: STOP manipulácii, ŠTART Vašim snom - 3 účinné rady ako na to
  6. Ján Marton: SPOD STRIECH - úryvok
  7. štefan michalík: Všetci prezidenti naši (naši?)
  8. Patrik Slanina: KRST KNIHY ČERVENÁ
  9. Marek Kytka: Výber cvikov, poradie, počet sérií
  10. Peter Mrázik: Naša jednota je dôkazom, že veci sa menia

  1. Mayová zažila historickú prehru. Čo bude ďalej s brexitom?
  2. Poslanci vrhli Britániu do najhlbšej krízy v moderných dejinách
  3. Svitko nespadol, zlyhala mu motorka. Na Dakare skončil
  4. Pre koho robila Kočnerova paralelka
  5. Trénoval, mučil sa a nosil zbraň. Palach bol bojovník
  6. Slovan čaká prvý zápas v novej aréne, vstup len s permanentkou
  7. Lekári z neurochirurgie na Kramároch: Stojíme si za listom
  8. Zajace sú kanibali a žerú mäso, ukázalo prekvapivé video
  9. Fondy v druhom pilieri vlani prerobili, môže byť aj horšie
  10. Dobré ráno: Liberáli vs. Konzervatívci, Poľsko je rozdelená krajina

  1. Pani kolegyňa, viete, aká je to rigorózna skúška?
  2. Herec Richard Stanke: Smeráci sú bývalí komunisti. Zostanú, kým ich ľudia nevyženú
  3. Beblavý o kandidatúre Šefčoviča na prezidenta: Je to zlá správa pre Slovensko
  4. Ivan Mikloš: Boris Kollár, Pamela Andersonová a budúcnosť kapitalizmu
  5. Slávny rodák z Malaciek by dnes mal 91 rokov. Jeho prejav očaril masy
  6. Matovič ako Ficova obluda: Z Mikloška sa pre mňa stáva neprijateľný kandidát
  7. Mikloško predstavil svoj program: Cieľom je druhé kolo
  8. Mladí pod tridsať: najhlúpejšia generácia
  9. Prípad Fekišovce
  10. Obhajca mandátu ponúkol za stoličku starostu 35.000 €...

Už ste čítali?