Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

"O múdrosti a ilúziách filozofie" (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

Opravím

Nielen filozofi, ale aj iné profesie majú takých ľudí akých popisujete. Idú, idú a keď narazia na problém akože ho vyriešia a pokračujú. Celkový dojem z toho je: nejaká totálna hlúposť. Niektorí programátori by mohli hovoriť. Najhoršie je, že si to od..erú užívatelia.

Hold, hľadanie pravdy je niekedy ťažké.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nedavno som videl zaber z druzice opustajucej slnecnu sustavu. Zem na zabere bola drobna bodka -
pixel stracajuca sa v z medzi tisickami dalsich. Nuz a v tej chvili mi cele doterajsie patranie po pravde prislo nicotne, az smiesne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne tak to cítim aj ja

Je dobre, že to niekto povedal na plnú hubu.
Pred filozofiou som mal takmer celý život rešpekt, nerozumel som jej, ale vždy som zaujímal postoj: "Kto som ja, aby som ich kritizoval?"
Až teraz mi začína dochádzať, že ten kráľ je vlastne nahý a celá ta moderná filozofia je jedna veľka potemkinovská dedina.

Naopak filozofujúci prírodovedci, to je úplne iná káva. Čítať takého Richarda Dawkinsa je naozaj zážitok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"celá ta moderná filozofia je jedna veľka potemkinovská dedina"

S tymto vyrokom si dovolim nesuhlasit. Mozno ak by bolo namiesto slova "moderna" slovo "kontinentalna", potom by som mozno prizmuril aspon jedno oko ;)

Nesuhlasim preto, lebo za cast modernej filozofie povazujem i tzv. analyticku filozofiu. Podla mojho nazoru medzi analytickymi filozofmi najdeme vela zodpovednych filozofov, ktori netliachaju, ale prinasaju pomerne dobre a jasne vyargumentovane myslienky. Neraz sa da z ich knih, ci clankov povedat, ze na "veci" nahliadaju matematickym rozumom.
Specialne ma zaujima filozofia jazyka a veru na Wittgensteina, Quina ale aj takeho Austina a mnoho dalsich nedam dopustit ;) Pomerne solidna je aj filozofia mysle.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ten Kumanov výrok je samozrejme prehnaný, ale zasa nepostráda isté racionálne jadro. Označil by som ho, povedzme, za slovnú karikatúru. Kuman nemohol na malom priestore podať rozsiahlu analýzu toho, čo je v modernej filozofii zrno a čo sú plevy, vyjadril len svoj osobný pocit, že tými plevami sa to tam len tak hemží. Ja sa mimochodom s týmto pocitom stotožňujem a nebudem tu písať "áno, ale" a siahodlho vymenúvať výnimočných filozofov, ktorých uznávam (okrem Piageta napr. Kuhna, Quina som nečítal) A Wittgenstein ? S tým mám problém. Je všeobecne uznávaným géniom filozofie a mne napr. jeho "Filozofické skúmania" nesedeli. Čo s tým ? Ja som profesorom v Marseille a on bol v Cambridgi, nepatrí sa mi naň vyskakovať ... Možno by som sa k tomu vecne vyjadril niekedy na mojom blogu. avšak riskoval by som, že ma vzápätí zjazdí na tom svojom kdejaký anti-einsteinovský génius, ktorý síce nevie napočítať do piatich, ale dokáže svojich priaznivcov hlučne osloviť... Začínam podozrievať, že ten zložitý ornamentálny jazyk spoločenských vedcov má niečo do seba, keďže prinajmenšom odrádza debilov od toho, aby sa zapájali do vedeckých debát...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak o tom vyroku napiseme, ze ide o slovnu karikaturu, potom suhlasim.
Mate pravdu, pan profesor, tiez v tom, ze na takom obmedzenom priestore nejde spravit poriadnu analyzu. Na druhej strane, mozno ani na vacsom, lebo pod pojmom "filozofia" sa skryva tak odlisne mnozstvo roznych veci, ze tato masa uz podla mna pojem "filozofie" prerastla a je nefer voci tym poctivym castiam filozofie hadzat vsetky pod tento pojem. A ak teda nerozlisujeme jednotlive "filozofie", mohutnost "mnoziny pliev" povazujem za dramaticky vyssiu ako mohutnost "mnoziny zrn".

Ak by sa Vam chcelo, rad by som si precital Vase vyjadrenia k "Filozofickym skumaniam"(FS). Mne neprekaza, ze on bol profesor v Cambridgi a Vy "len" v Marseille (a vselikde inde mimochodom :) ), verim totiz, ze Vase myslienky budu vecne a podnetne.

Ja som mal s FS problem po prvom precitani. V kontraste s jeho brilantnym "Logicko-filozofickym traktatom" (LFT), ktory bol teda napisany usporne, logicky presne, myslienky boli pre mna az krasne poctivo budovane a jedna z druhej sa priam vynarali, vo FS to bolo akesi rozharane a zmatocne. Neskor, po druhom precitani, sa mi FS zapacili - teda niektore myslienky. Tak som sa pokusal chvilu hladat moznosti prepojenia tychto jeho diel, pretoze viaceri tvrdia, ze Wittgenstein vo FS vlastne poprel cely svoj LFT, co (dufam) nemusi tak nutne byt.
Kazdopadne, LFT je pre mna jedna z najkrajsich knih, ktore som doposial precital a zazitok z nej som mal podobny, ako z nejakej vynimocnej beletrie. Ba mozno este silnejsi.
(poznamka: urcite mi vsak viacero myslienok z oboch diel uniklo, resp. nepochopil som niektore spravne)

Pri tom "ucele" zloziteho ornamentalneho jazyka spolocenskych vedcov nie som az taky optimista - pochybni jedinci si cestu, ako debatovat o comkolvek, vzdy najdu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Áno, súhlasím, i na väčšom priestore by bol problém filozofiu nejakým spôsobom zaškatuľkovať. Možno by sa mohol niektorý z tých poctivých filozofov-netliachačov pounúvať a napísať pre začiatok, čo je vlastne CIEĽOM filozofie, tak ako som sa ja pokúsil hneď na svojom prvom blogu charakterizovať cieľ matematiky či fyziky. Ak niet toho spoločného aspoň v hrubých rysoch vymedzeného cieľa (napríklad zdravie človeka pre medicínu, či verný popis minulosti pre históriu) potom azda ani niet vedeckej disciplíny...

Ja som na svojom poslednom blogu uviedol, že so štúdiom diel filozofov som skončil pred vyše tridsiatimi rokmi po prečítaní Piagetovho pamfletu a tie Filozofické skúmania od Wittgensteina som vlastne prelúskal tesne predtým (mimochodom vyšli tiež v edícii Súčasná nemarxistická literatúra). Veľa si už toho po toľkých rokoch nepamätám, ale utkvelo mi hneď v úvode, že tomu dielu chýbal jednotiaci prvok. Celkovo tie prívlastky, ktoré spomínate (rozhárane a zmätočne) presne sedia.
LFT vtedy v socializme nebol dostupný a už sa nepamätám, či ho jednoducho v Klementíne nemali alebo nechceli požičiavať bez špeciálneho povolenia (oboje sa vtedy stávalo) Keď sa však vrátim k FS, bolo to štrukturované ako niekoľko stoviek pozorovaní na zamyslenie a jedno z nich znelo tuším takto : - "Cieľom filozofie je uchádzať muche východisko zo sklenenej mucholapky." I keď si s odstupom času málo o FS pamätám, dnes so životnou skúsenosťou päťdesiatnika mi na tom diele vadia azda dve veci. Jedna podstatná : po vypichnutí a analýze inšpiratívnych problémov musí vedec ponúknuť pokus o syntézu, o uvedenie spoločných menovateľov, o formulovanie podstatných hypotéz predložiteľných komunite k ďalšiemu štúdiu. Inými slovami vedec sa nemá iba pýtať, ale aj niečo tvrdiť, či už to vie dokázať on sám, ale
to zvládnu tí, čo za ním prídu. No a ta druhá vec je vlastne o tej muche. Je to v skutočnosti skvelý marketingový výrok, niečo, na čo sa nezabúda, niečo, čo naznačuje akúsi zhora danú existenciálnu neslobodu ľudského vedomia a či azda niečo, čo v povedomí más kladie autora podobnej vety vysoko na piedestál. Mne to však pripadá zo strany Wittgensteina dosť hóch či pretenciózne (zabudol som slovenský ekvivalent...) napísať niečo podobného do vedeckého diela. Je tam snáď vidieť akýsi sklon k mesiášstvu, ktorí mávajú aj veľkí matematici, ibaže tí o tom nepíšu. Iste jedná sa len o jednu vetu, ktorá má dokonca aj literárnu hodnotu, ale je príliš enigmatická a ktovie, či vlastne aspoň trochu pravdivá? Ak autor zaradí podobný výkrik do radu s inými námetmi, má čitateľ sám vedieť, ktorým má priradiť aký stupeň serióznosti? Ja som za žánrovú čistotu diela ako výraz úcty k času, ktorý môj čitateľ vynakladá na pochopenie mojich textov. Ak sa mi v rámci žánru podarí vtip, šikovný dvojzmysel či zvlášť "úderná" formulácia tak OK, ale žiadne výlevy mimo žánru si nedovolím.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

2/3

Pan profesor, neviem preco, ale hned sa mi v mysli vynoril obraz nasho "najslavnejsieho" novodobeho slovenskeho "filozofa". Ako verna kopia Vasho Rodinovho myslitela.
Predpokladam, ze viete, koho myslim.
Pozor, jeho meno sa nahlas nevyslovuje. :)

Pokojne sviatky prajem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Trocha ma zamrazilo

pán profesor. Ako Vás pri niekdajších štátniciach z Marx -Leninizmu, sediacom filozofovi pod oknami matematikov a modernou filozofiou. Filozofia je zjednodušene - ľúbiť múdrosť.
Radíte nám;
-ľúbiť nemúdrosť?
-neľúbiť múdrosť?
neľúbiť nemúdrosť ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mne je to z článku úplne jasné:

Radí nám "neľúbiť nemúdrosť" - čiže posledná alternatíva.

To slovo (filozófia) nemôže za to, že ho použili ako nálepku na niečo, čo vôbec nezodpovedá jeho pôvodnému významu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Aj mne je to jasné.

Niekto radí čo je "nemúdrosť a radí ju neľúbiť. Mne stačí ľúbiť múdrosť. Filozofiu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keby Newton mal aspoň elementárne základy filozofie, potom by poznal aj jeden z existenčných filozofických princípov materiálnej prírody, zvaný: "Princíp kauzality", ktorý tvrdí, že príčina (vždy a za každých okolností) predchádza následok, že príčina nemôže vzniknúť v jednom čase (naraz) s následkom.

Keby Newton mal aspoň elementárne základy filozofie, potom by nevyslovil svoj horibilný filozofický nezmysel, známy ako „Tretí Newtonov zákon pohybu, Zákon akcie a reakcie“, ktorý je vyjadrený "Anti kauzálnou" rovnicou (+F = -F), ktorej filozofický záver znie nasledovne:

Sila akcie (+F, príčina), vyvoláva v jednom čase (naraz), rovnako veľkú silu reakcie (-F, následok).

To okrem iného aj preto, lebo ak na silu akcie, na príčinu, vzniká v jednom čase rovnako veľká sila reakcie – následok, (ignorujúc filozofický základ materiálnej prírody, "Princípu kauzality"), je veľmi ťažko pochopiť, prečo Newton z dvoch rovnako veľkých síl, ktoré naraz vznikajú (aj naraz zanikajú), jednu nazýva silou akcie – príčinou a druhú silou reakcie – následkom.

Keby ľudstvo malo mal aspoň elementárne základy filozofie, keby poznalo jeden z existenčných filozofických princípov materiálnej prírody, zvaný: "Princíp kauzality", tak dnes by neakceptovalo „Tretí Newtonov zákon pohybu, Zákon akcie a reakcie“ za objektívnu realitu materiálnej prírody, ale iba za výplod filozoficky nevzdelaného belbečka.

Keďže ľudstvo aj v súčasnosti akceptuje Newtonov anti filozofický, anti kauzálny zákon pohybu za objektívnu realitu materiálnej prírody, preto ľudstvo tvoria filozoficky nevzdelaní belbečkovia, medzi ktorých patrí aj pán profesor Ctirad Klimčík, autor tohto veľmi nepodareného blogu.

Svoje argumenty opísané v tomto diskusnom príspevku, čerpal som z tohto vysoko vedeckého zdroja:
https://jaray.blog.sme.sk/c/46...

Podotýkam, že pána profesora, Ctirada Klimčíka v žiadnom prípade nemám záujem hanobiť, ale iba demonštrovať exaktné dôkazy jeho chabých filozofických vedomosti.

Ostávam s pozdravom: Anti kauzálni belbečkovia celého sveta, spojte sa, na večné časy a ani sekundu dlhšie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Šak ten samoľúby megablbeček Yaráj si ani vlastný zadok bez mapy nenájde, tobôž zmysluplnú vetu. Tak to dopadne, keď sa spoja gény arciblbých predkov v zbytočnom kuse potravy pre červy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Járay rád hovorí o sebe v tretej osobe a odkazuje na vlastný blog ako na "vedecký zdroj". Misiželezo je sám GRSc. :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

GRSc, cize Giganticky Retardovany Sociopat. Hoci jemu by pristal aj titul Grc.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Je možné kritizovať spôsob ako je filozofia budovaná alebo kritizovať konkrétne ľudské správanie, ale faktom je, že sú tu isté otvorené otázky na ktoré si človek odpovedá aj keď nemá na to dôkaz.

Napríklad ten známy príbeh, ako Einstein zaviedol kozmologickú konštantu. On ju zaviedol preto, aby zachránil statický vesmír. To aby bol vesmír statický bolo potrebné na to, aby sa nemusela riešiť otázka vzniku vesmíru. Bertrand Russell absolvoval v tom čase slávnu rozhlasovú dišputu s jedným anglikánskym biskupom, kde sa k otázke pôvodu vesmíru vyjadril tak, že tá otázka nemá zmysel, lebo vesmír jednoducho vždy bol, je a bude. Marxizmus hlásal, že hmota je večná - len sa stále premieňa a organizuje. To bola v tom čase rozšírený názor. Einstein mal síce odvahu tvrdiť, že čas a priestor sú relatívne, ale to, že vesmír má počiatok, že tu nie je vždy, a že hmota nie je večná, to bolo vtedy príliš aj na neho.

Takže teraz už vieme, že vesmír má počiatok, že hmota nie je večná od -nekonečno do +nekonečno a pred nami vyvstala otázka: MôŽE Z NIČOHO VZNIKNÚŤ NIEČO ?

Mňa osobne napríklad neuspokojuje Dawkinsova odpoveď "môže, lebo sa to evidentne stalo".

Ďaľšia dobrá otázka je, čo je vlastne "stavebným materiálom" hmoty. Max Tegmark tvrdí, že vesmír je jednoducho matematická štruktúra. Čo s tým? Fyzici naozaj popisujú realitu akoby to bola matematická štruktúra. Ak vesmír nie je matematická štruktúra, prečo sa dá tak presne popísať matematikou? Prečo sa správa matematicky presne, čo ho k tomu núti?

No a najväčšia záhada je samozrejme pozorovateľ a vzťah medzi pozorovaným a pozorovateľom....

Relevantných filozofických otázok pre fyzika je dosť.... a nie sú to nejaké okrajové záležitosti. Ja si myslím,, že v skutočnosti, každý fyzik má na tieto otázky svoju odpoveď, svoj predpoklad, tak ako mal Einstein predpoklad o statickom vesmíre.

No a pre matematika je samozrejme tá otázka - odkiaľ sa berie matematika. Na to má tiež určite každý matematik svoj predpoklad...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja nespochybňujem fakt, že existuje spústa zaujímavých a hlbokých otázok, ktoré si ľudia kladú, dobrý vedec ich však musí čo najlepšie formulovať a potom na nich poskytnúť vyargumentovanú i nejakým spôsobom overiteľnú odpoveď. Ak sa začítate do diel niektorých moderných filozofov napr. o fyzike, zistíte, že mnohí z nich tej fyzike nerozumejú a, stručne povedané, tárajú. Samotný fakt zaoberať sa niečím hlbokým a vznešeným nestačí. Je potrebné, aby to "zaoberanie sa" bolo taktiež hlboké a vznešené.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Radovan Bránik: Synovia Detvy, Bytes a ďalší z kola von 12 615
  2. Michal Šimečka: Jeden dôvod, prečo by Ľuboša Blahu mali čo najskôr vymeniť 7 556
  3. Štefan Hrivňák: Logo alebo štátny znak? 4 841
  4. Leonard Malacký: Vrchol, na ktorý sa oplatí vystúpiť 3 982
  5. Radovan Bránik: Neznesiteľná ľahkosť vraždy 3 800
  6. Blanka Ulaherová: Mesto, v ktorom nepotrebujete dáždnik (Bolonský výlet 1/2) 3 598
  7. Transparency International Slovensko: Vládna novela predraží zákazky a podporí korupciu 2 297
  8. Tomáš Benedik: Rusko I - republika Burjatia, jazero Bajkal a ruská pohostinnosť 1 973
  9. Júlia Piraňa Mikolášiková: V pozadí neznámych politických strán sú bývalí siskári 1 926
  10. Václav Mika: Riadiť hlavné mesto nie je brnkačka 1 910

Rebríčky článkov


  1. Ján Popovič: Ako sa stať veštcom?
  2. Helena Michlíková: Bojovať s vetrom
  3. Milan Lacúch: Akým spôsobom stal Kristus naozaj zmŕtvych? A aké to má dôsledky?
  4. Mária Trellová: Vždy sa nájde dôvod na úsmev
  5. Martin Šterbák: Naše tzv. slušné Slovensko bude aj pravdivým Slovenskom?
  6. Ľubomír Belák: Kytica pre Janku
  7. Martin Turek: Volebný program
  8. Peter Fiabáne: Prečo považujem pomoc seniorom a ich rodinám za dôležitú?
  9. Lórant Kulík: Aktualizované: Najpodrobnejšie detaily o populárnych 0 € bankovkách
  10. Jozef Kováč: „HORNÁ – DOLNÁ“

  1. Trump má novú Beštiu. Limuzína vyzerá ako Cadillac, ale je to kamión
  2. Je Rybanič whistleblower? Odborníci sa nezhodli
  3. Najťažší šampionát? Sagana by som neodpisoval, vraví český cyklista
  4. Hudáčkovi tlieskali i nadávali. Na konci ostali len východniari, tvrdí
  5. Na Dankovom diplome vlastne nezáleží
  6. Rusko už nebude tolerovať izraelské útoky. Vyzbrojí sýrske nebo
  7. Kríza pre ochromený Ústavný súd sa môže zopakovať
  8. Dobré ráno: Vietnamské bistrá u nás nie sú vietnamské
  9. Je to paráda. Vitana vyhrala spor o frázu zo známej piesne
  10. Šesť rád, ktoré vás môžu ochrániť pred chrípkou

  1. Shooty: JUDr. Danko
  2. Ľ. Galko (SaS): Lobizmus a diletantizmus SNS v praxi
  3. Za slušné Slovensko zvoláva na piatok protest: Pellegriniho vláda nie je dôveryhodná
  4. Liečivý prameň v Bešeňovej vyschol, čaká niečo podobné aj Sliač a Kováčovú?
  5. Komentár Daga Daniša: Ako sa mečiarovci presťahovali k Ficovi
  6. Ivan Mikloš: O Serene, slobode a politickej korektnosti
  7. Štvanica na katolíka Kavanaugha: Trumpov kandidát odmietol sexuálne obvinenia
  8. Kotleba namočený v močiari mafie: Kotlebov zázračný strojček na peniaze
  9. Mesežnikov hodnotil debatu: Sulík je ekonóm, Fico len politický administrátor
  10. Primeraná rozlúčka s ministerstvom

Už ste čítali?