Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Základný rozpor literárnej vedy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keď som čítala asi pred mesiacom Váš blog o literárnej kritike, kritikoch, v suvislosti s veršami P. Maczovszkého, chcela som len napísať, že 100 %-ne s Vami súhlasím - aj čo sa týka konkrétnej poézie, ale aj “kritiky” kritiky /nakoniec som sa k príspevku nedostala/. Zároveň som chcela ale dodať /zobrať aj kritikov na milosť/, že ak má byť literárna kritika literárnou vedou, ktorú akceptuje minimálne časť odbornej verejnosti, musí kritik asi napísať “elaborát” - lebo inak by sa to nepovažovalo za odbornú prácu a nezarobil by ani na slanú vodu. Účel a efekt takýchto elaborátov je samozrejme, aj podľa mňa, diskutabilný a vždy sa zamyslím, komu je odborná kritika vlastne určená. Je určená čitateľovi, aby sa zorientoval, je nejakou postčasťou literárneho diela, alebo je určená len odbornej literárnej verejnosti? Nehovorím, že recenzie a kritiky sú mojimi prioritnými čitateľskými článkami, ale občas sa k nejakým dostanem a prečítam si ich. Musím sa priznať, aj keď disponujem celkom slušnou slovnou zásobou cudzich slov, často nerozumiem komplikovaným vetám, prešpikovanými práve takýmito slovami a neviem vlastne, čo autor chcel povedať. Ale to je samozrejme, len môj laický názor. A že sa čitateľ, divák pri filmoch, dosť často nestotožní s kritikmi, recenzentami - to je tiež pravda, ale to neznamená, že názor konzumenta nie je relevantný a je úplne od veci.
A len na záver - všeobecne k súčasnej literatúre: knihkupectvá sú plné kníh, ale toľko brakov, toľko spisovateľov, čo sa doslova denne objavuje na “scéne”, to je pre umenie skôr škodlivé ako prínos. Veľakrát je to len komercia a je ťažké si vybrať. Mne osobne vadia v literatúre, ale aj vo verbálnych umeleckých prejavoch vulgarizmy, aj keď to navodzuje a reflektuje autentickosť deja. Ak je naviac knižka určená aj deťom - potom sa treba naozaj zamyslieť, či by malo byť takéto dielo určené ako povinné čítanie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ano, kritik musí písať elaboráty, lebo je to jeho zamestnanie, lež v prípade Macsovszkého "poézie" neostávalo Rédeyovi, Rebrovi či Marčokovi nič iného než zotrieť takého "básnika" dvoma vetami namiesto toho, aby o ňom písali články či monografie. Či ešte lepšie, mali ho ignorovať, ako beztak ignorujú väčšinu slovenských autorov.

Tie vety literárnych kritikov sú komplikované preto, aby ste tomu nerozumeli a zároveň s božou bázňou žasli, akáže je to veľká veda. Humanitní vedci píšu takto okrasne a pseudomúdro, na rozdiel od prírodovedcov, kde platí jednoduché pravidlo: čím väčší vedec, tým jasnejšia reč. Len človek, čo nemá veľa do povedania, balí svoj prejav do hávu hóch jazyka. Pokiaľ by niekto predsa mal pochybnosti, či za tým azda len nebude niečo múdreho, stačí si uvedomiť, že títo kritici kladú na piedestál napr. Macsovszkého a hneď vidíte, že sú nekompetentní.

Nazor konzumenta je relevantný pre Vás a pre mňa, nie však pre profesionálnych literárnych kritikov. Uvedomte si, že mnohí z nich majú pozície profesorov, príslušné tarifné platy a v pohode veria tomu, že sú veľkí vedci, napriek absurdným táraninám, ktoré poväčšine vypisujú. Všimnite si v tejto súvislosti, že žiadny z nich odborne neštuduje vzťah literatúra-čitateľ, aspoň teda žiadny z tých pätnástich-dvadsiatich, ktorých diela som čítal. To o niečom svedčí.

Áno, toho braku v kníhkupectvách je veľa a malo by byť základnou úlohou stoviek profesionálnych literárnych kritikov, ktoré štát platí, aby v tom urobili poriadok. Oni však súdia, že je to pod ich úroveň, oni sú tu predsa na to, aby robili "vedu". Nakoniec ich "vedecké" práce pojednávajú len asi o piatich percentách toho, čo je na trhu, konkrétne sa sústreďujú na tzv. "vysoko umeleckú" literatúru typu Vilikovského "prózy" alebo Macsovszkého "poézie".

Záľaha vulgarizmov mi vadí taktiež, niekedy o tom napíšem blog.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Absolútny súhlas,

až na jediný malý detail: nejedná sa o..., ale ide o...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Plne súhlasím

s autorom blogu.
Ešte k Macsovszkému - vidím len dve možnosti prečo napísal to čo napísal
1, urobil si žart a zisťoval hranicu hlúposti "literárnych kritikov"
2, ak to napísal s plnou vážnosťou, tak by mal vyhľadať príslušného lekára
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. Nemáme len dve literárne kritičky a nehodnotia výlučne diela Macsovszkého a Pišťánka s Tarageľom.
2. Išlo o ich subjektívny pohľad, alebo dostali objednávku na kladné hodnotenie uvedených diel?
Literárna veda je pomocná veda, ktorá má hľadať pochopenie a porozumenie, kritizovať metódy. Lietrárny kritik sa zameriava na dvoch adresátov - na autora a čitateľa. Má súdiť a rozumieť. Čitateľ od neho očakáva skôr posudok, autor porozumenie. Kritik dáva svoju pečiatku, ktorou potvrdzuje, či sa kniha podarila, alebo preukáže jej zlyhanie, prípadne odkryje priemernosť. Čitateľ od kritika očakáva analýzu, interpretáciu.
Dnešná doba je taká, že kritikom sa môže stať v princípe každý človek, ktorý má prístup k internetu. Tento fakt vedie k nespočetnému množstvu "literárnych kritikov", ktorým však väčšinou chýba kvalita, argumentácia a analytické objasňovanie. Namiesto toho sa uchyľujú k používaniu množstva floskulí.
Profesionálni kritici však zabúdajú, že čitateľom stačí informácia, či je kniha nudná alebo príliš jednoduchá, stačí im laická kritika, aby sa rozhodli, či knihu kúpiť alebo nie.
Dnes sa môže ktokoľvek ukryť za nick a pod ním písať a vychvaľovať vlastné diela alebo úplne odrovnať konkurenciu. Robia to tak spisovatelia ako aj vydavateľstvá.
V minulosti boli v kaviarňach tzv. intelektuálske stoly pre stálych zákazníkov (po našom Stammtische), dnes tieto "debaty" putujú internetom k oveľa väčšiemu množstvu poslucháčov.
Literárna kritika však vo svojej podstate nie je pre laikov, pre čítajúce ženy v domácnosti a pre diletantov. Mala by ostať v kruhoch kam patrí, kde sú odborne fundované posudky na mieste. Myslím, že autorita literárnych kritikov sa veľmi zredukovala, kto z bežných ľudí by to čítal?! Načo vlastne roky študovali a ešte stále študujú, keď ich kedykoľvek prevalcuje blog ženy v domácnosti, ktorá medzi kŕmením potomstva a vešaním bielizne stihne zavesiť na sieť článok o skvelej knihe, ktorú si treba bezpodmienečne kúpiť?
Mnohí lietrárni kritici akoby si neuvedomovali, že sa stále posúvame ďalej a máme tu už aj e-knihy, ktoré sú pre mnohých rovnocenné s klasickými, tak ako sú články na blogoch rovnocennými doplnkami k ich odborným posudkom.
Napriek tomuto všetkému chcem len podotknúť, že ak sa nám majú do rúk dostávať správne knihy - myslím tým správnych čitateľov - je stále potrebné kritické moderovanie literárnych kritikov. Toto nikdy nenahradí reklama ani rôzne marketingové ťahy, ktorých cieľom je čo najväčší obrat. Keďže sme čím ďalej tým viac konzumnou spoločnosťou, prevalcovali reklamy a marketing prácu kritikov a preto máme v kníhkupectvách hromady nekvalitných kníh. A nielen v kníhkupectvách, ale aj v regáloch obchodných reťazcov. Smutné je, že pre niekoho predstavujú top literatúru.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Nemáme len dve literárne kritičky a nehodnotia výlučne diela Macsovszkého a Pišťánka s Tarageľom."

Tieto dve nehodnotili Macsovszkého, o to sa postarali Rédey, Rebro, Marčok a dve desiatky ďalších kritikov. Samotný fakt, že ten Macsovszkého umelecký a intelektuálny odpad je predmetom vedeckého výskumu poukazuje na klinickú smrť slovenskej literárnej vedy.

"Išlo o ich subjektívny pohľad, alebo dostali objednávku na kladné hodnotenie uvedených diel?"

A sme zasa pri večnom nešťastí súčasnej teórie umenia, tj. každé dielo, výrok či publikáciu musíme hodnotiť v kontexte. Ak bol teda ten kontext taký, že Taranenková písala na objednávku, má zrazu právo byť drzá? Nehovoriac o tom, že sama nie je vybavená nejakým mimoriadnym intelektom.

"Tento fakt vedie k nespočetnému množstvu "literárnych kritikov", ktorým však väčšinou chýba kvalita, argumentácia a analytické objasňovanie."

Viete, s výnimkou Harpáňa som ešte nenaďabil na oficiálneho slovenského literárneho kritika, ktorému by nechýbala kvalita, argumentácia a analytické objasňovanie. A prečítal som si kritiky zhruba dvoch desiatok z nich.

"Literárna kritika však vo svojej podstate nie je pre laikov, pre čítajúce ženy v domácnosti a pre diletantov."

Povedzme, že máte pravdu, nepíšete však pre koho vlastne literárne kritika je. Iba pre kritikov samých, alebo iba pre tých čitateľov, ktorí s nimi súhlasia? Kto to je vlastne ten diletant? Podľa mňa je to každý, kto by vzal napr. Macsovszkého "poéziu" natoľko vážne, aby o nej napísal článok. Nech by mal bárs aj titul profesora literárnej vedy... Ak ste si nevšimla moje blogy sú o.i. aj o naprostom diletantizme väčšiny predstaviteľov oficiálnej slovenskej literárnej kritiky.

"...preto máme v kníhkupectvách hromady nekvalitných kníh. A nielen v kníhkupectvách, ale aj v regáloch obchodných reťazcov. Smutné je, že pre niekoho predstavujú top literatúru."

Úplný súhlas až na to, že neverím, že by pre niekoho predstavovali top literatúru. Autori aj čitatelia braku sa predsa na nič nehrajú. Oni vedia, že píšu či čítajú brak, aby zarobili peniaze či si krátili čas. Pre mňa je však oveľa smutnejšie, keď oficiálna slovenská literárna veda propaguje brak iného typu, akým je napr. Macsovszkého dielo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Si zameraný proti pár ľuďom a ustavične opakuješ pár mien. Trúfam si povedať, že som bývala výbornou literárnou kritičkou. Lenže ja som písala o novej knihe tak, že som si ju prečítala viackrát, popodčiarkovala, urobila poznámky, vypísala dôležité miesta, a to bol iba začiatok práce. Potom som si prečítala všetko, čo autor dovtedy vydal; čo som nenašla doma, požičala som si z knižníc. Aby bolo s čím porovnávať. A potom som napísala esej, v ktorej som zhodnotila dobré aj zlé, posun autora (alebo neposun) v rámci jeho tvorby aj v rámci aktuálnej i staršej slovenskej, prípadne zahraničnej literatúry. Kritika bola napísaná ľahkým, ale ostrým perom; každý čitateľ tomu rozumel, ale autor sa neraz urazil. Zopár spisovateľov (traja?) mi však napísali, že som ich ako jediná pochopila. Nikdy som však nepísala pre konkrétneho autora, aby som mu urobila kamarátsku službu - nie ak išlo o literárnu kritiku. Iné je recenzia v zmysle odporúčania novej knihy, nového titulu. Takáto recenzia, neraz iba drobnička alebo noticka, máva informačnú a do určitej miery propagačnú úlohu. V takomto skôr novinárskom útvare sa zviditeľní produkcia vydavateľstva, spisovateľa a zároveň sa čitateľom stručne predstaví obsah a prípadne forma diela. Literárna kritika je o inom a literárna veda by mala stáť najvyššie; nestojí. Šalda ani (Alexander) Matuška sa nerodí každý deň. Nemyslím si, že Michal Harpáň by bol vzor literárneho vedca, pre mňa je príliš nudný. Mala som rada Jána Števčeka, "zlého" Viktora Kochola, z "mladších" uznávam Valéra Mikulu - aj keď s ním nie vždy súhlasím. Pre literárnych kritikov nie sú dobré časy, pre literárnych vedcov nie sú ani časy, ani mravy, ba ani oni sami...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To je fajn, že sa považujete za výbornú literárnu kritičku, avšak máte osobne prsty v kompromitácii celej komunity slovenských literárnych vedcov v súvislosti s Macsovszkého
"poéziou" (pomáhali ste Marčokovi s jeho knihou, v ktorej dostali absurdné Macsovszkého fantazmagórie značný priestor). Je trápne ak sa ma teraz pokúšate zhadzovať a dokonca naznačovať, že na Macsovszkého útočím z osobných dôvodov.

Vizitkou úrovne slovenskej literárnej kritiky a či vedy je to, že ak dnes žijete v zahraničí, nemôžete nikomu doporučiť k prečítaniu nejaké kvalitné slovenské dielo, pretože ak doporučíte to, o čom spievajú chválospevy slovenskí literárni vedci, tak sa znemožníte. Nie, chyba nie je v spisovateľoch, chyba je vo vás kritikoch, lebo nepodchytíte a nepodporíte tie správne talenty. Navyše keď vidím absurdné a drzé sebavedomie Taranenkovej ale aj vaše v zmysle, my sme odborníci a my tomu rozumieme, tak ma to skutočne irituje. I vďaka takémuto arogantnému a skutočnými kompetenciami nepodloženému prístupu sa teraz o Macsovszkého vylomeninách píšu "odborné" monografie. Vy, slovenskí literárni vedci, nielenže nie ste vedcami v pravom slova zmysle, ale tým, že akýmsi čudom nosíte akademické tituly, tak dehonestujete v očiach verejnosti skutočnú vedu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pán Klimčík, mňa tiež dosť irituje, ako sa snažíte prezentovať. Vy sa sám pasujete do úlohy, že sa najlepšie vyznáte na poli literatúry, maliarskeho umenia. Nesledujem pravidelne Vaše články, takže neviem, v čom ste ešte okrem matematiky tak geniálne v obraze.
Koľko ľudí, toľko chutí. Umenie sa nedá hodnotiť podľa nejakého matematického vzorca.
Ak žijete v zahraničí a tak veľmi dobre sa vyznáte v slovenskej literatúre, nemali by ste mať problém odporučiť dobré dielo AJ bez prispenia posudkov literárnych kritikov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vy absolútne nerozumiete jednej veci: ak podnikám výlety mimo matematiky, mám jedinú motiváciu: zvedavosť. Snažím sa chápať svet okolo nás a preto čítam knihy odborníkov z iných oblastí či chodím na ich prednášky, keď mi to čas dovolí (napr. prednášky Jamesa Watsona v Cambridgi boli skvelé). Konštatujem, že lekári, genetici, chemici, niektorí historici (nie slovenskí...) a zriedkavo i niektorí filozofi ma týmto spôsobom obohatili a ani by ma nenapadlo vystupovať v dialógu s nimi ako niekto, kto je v ich oblasti "v obraze". Na druhej strane v prípade slovenských historikov, väčšiny (i zahraničných) filozofov a takmer všetkých literárnych vedcov mám pri čítaní ich diel pocit zmaru a beznádeje. Nemá to naozaj hlavu a pätu, títo ľudia poväčšine nič netvrdia, nič neriešia iba tárajú. Reagujem na to tým, že písem tieto blogy. Mimochodom som presvedčený, že ak by nejaký matematik, hoci aj priemerný, si dal námahu a vyštudoval literárnu vedu, tak by tam v priebehu pár rokov urobil poriadok (Pravda, ak by ho komunita medzitým nevyštvala). Je to jednoducho iný intelektuálny štandard.

Nikto nehovorí, že umenie sa má hodnotiť podľa matematických vzorcov. Na druhej strane veda je o zákonitostiach, hoci voľnejšie formulovaných ako pomocou rovníc. Ak však povieme, že zákonistostí v literatúre niet a každý si môže myslieť, čo sa mu páči, tak literárna veda neexistuje a tým ani literárni vedci...

Problém je v tom, že ja som z SK preč už 40 rokov a nemôžem si chodiť prezerať slovenské novinky do kníhkupectiev. Keď sa snažím inšpirovať na internete názorom slovenských literárnych vedcov, tak je to katastrofa. Ak mi poviete, že si mám poradiť sám, tak si zajtra upečte sama rožky, vyoperujte si slepé črevo a postavte si most nad autostrádou. V civilizovanej spoločnosti predsa funguje deľba práce a slovenskí literárni vedci tú svoju fušujú.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Čítaj s porozumením, ak to odporúčaš iným. Napísala som, že som bývala výbornou literárnou kritičkou, nie, že som ňou stále. Pre problémy s očami nedokážem prečítať knihu, len kratšie texty. Nesťažujem sa, nie som ešte slepá, ale - na rozdiel od niektorých iných - čo nemôžem robiť dokonale, to nerobím. Macsovszkého som nikde neobhajovala, nebyť jazykovej a štylistickej úpravy Marčokovej knihy, ani o ňom možno neviem. (Mimochodom, autorovi publikácie V poschodovom labyrinte som dosť oponovala a takmer som tú spoluprácu predčasne ukončila.)
Tieto blogy ma priťahovali, pretože sa tvárili intelektuálsky. Zaujímali ma aj názory prírodovedca na spoločenské vedy. Lenže aroganciu neznášam. Už nemám dôvod diskutovať. Servez-vous vous-même!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Arogancia? Veď ja som napr. netykal svojím protivníkom v diskusii (a zvlášť neanonymným). Ja vám vykám a vy mi máte vykať tiež, inak sa správate hrubo a neslušne.

Máte pravdu v tom, že podrobujem slovenské literárnovedné prostredie ostrej kritike, ibaže to nerobím bez argumentov. Naopak, podľa zvyku prírodovedcov som si najprv načítal isté kvantá materiálov z vášho fachu, videl tú intelektuálnu prázdnotu, bezobsažnosť a hranie sa na vedu, vybral som si teda Macsovszkého vulgárne absurdity ako "cheval de bataille" (tj. koňa do bitky) a pekne-krásne vyargumentoval a zdokumentoval na blogoch moje názory. Domnievam sa, že každý mysliaci človek nahliadol na príklade Macsovszkého "poézie", do akej priepasti naprostej degenerácie spadla slovenská literárna veda ako celok.

Nemajte však obavy, milá Mirsa, keďže proces totálneho sprznenia slovenskej literatúry slovenskými literárnymi vedcami je už dokonaný. Sú vás stovky keď nie tisíce roztrúsených po kadejakých literárnych ústavoch či katedier estetík an celom Slovensku, kde ako metastázy rakoviny hlúposti parazitujete na daniach slovenských občanov. Navyše vaši predstavitelia majú politickú silu, keďže mnohí sa honosia titulom profesora (napr. už zmienený velebiteľ Macsovszkého poézie Marčok), zasadajú vo vedeckých radách univerzít či Akadémie, hoci nedosahujú zlomok intelektuálnej úrovne ani medzinárodného významu svojich kolegov prírodovedcov. V prípade kritiky zvonku sa všetci zomknú, zamávajú svojimi diplomami, ktoré poväčšine nemajú hodnotu papiera, na ktorom sú vytlačené a nádor porastie ďalej. Že sa slovenská literatúra vo svete nepresadí? Čo na tom, hlavné sú vaše teplé miestečká a bohatierske tarifné platy. A nemajte obavu, že nebudete mať o čom písať. Príde ďalší Macsovszký so svojím "originálnym poňatím poézie" a koleso sa potočí ďalej...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vždy, keď o literárnej vede a literárnej kritike píše aktívny literát, treba byť veľmi opatrný... minimálne nečakám objektívny pohľad.
Rozpor medzi literárnou kritikou a čitateľským vkusom vždy bol, je a bude.
Len keď si vezmem naj(!)typickejšiu definíciu literárnej kritiky: "Literárny kritik okrem literárnovedného a estetického hľadiska uplatňuje vo väčšej alebo menšej miere aj svoj osobný estetický vkus, čím sa jeho výpoveď stáva subjektívnou a približuje sa k umeleckej tvorbe.", musí byť každému vzdelanejšiemu človeku jasné, že ten rozpor je prirodzený a bolo by nenormálne, keby nebol.
Postaviť na ňom spochybňovanie literárnej vedy (resp. kritiky ako jej súčasti) ako vedy... neviem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Vždy, keď o literárnej vede a literárnej kritike píše aktívny literát, treba byť veľmi opatrný... minimálne nečakám objektívny pohľad."

Keď som správne pochopil toto vaše stanovisko, máte tu na mysli literárno-kritický výlet Veroniky Šikulovej. V istom zmysle s vami súhlasím, i keď na druhej strane neviem, prečo by sa Šikulová nemala vyjadrovať k otázkam literárnej kritiky len preto, že sama píše knihy. Pre mňa predstavuje skôr problém, že do debaty o Pištankovi s Tarageľom zasiahla arogantne a nekultúrne, povedal by som až nedôstojne vzhľadom na pozíciu, ktorú jej priradila oficiálna slovenská literárna kritika.

"Rozpor medzi literárnou kritikou a čitateľským vkusom vždy bol, je a bude .... musí byť každému vzdelanejšiemu človeku jasné, že ten rozpor je prirodzený a bolo by nenormálne, keby nebol."


Nesúhlasím. Špičkové diela bývajú oslavované čitateľmi aj kritikou a našťastie je to tak. Mimochodom, nie o tomto akože rozpore je môj blog. Čítajte pozornejšie. Ak ste vzdelanejší človek, na druhý pokus azda pochopíte, o akom rozpore som písal.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie, pane, myslel som Vas.
Čítal som cely text, možno nie som az tak vzdelaný, ale to, co začínalo ako pohoršenie nad spôsobom vyjadrovania kritika, skončilo ako spochybnenie literárnej kritiky ako súčasti literárnej vedy.
Priznám sa, ze ma to pobavilo. Vo svojich blogoch ste sám veľmi ostrý ( jemne povedané) voči kolegom z brandže, historikom a diskutérom, ktorí si dovolia mat iný názor. Nemáte ďaleko k neustálemu poučovanie, pohŕdaniu a dehonestácii. Plus fakt. ze ste sám literát je bonus. Myslím, ze ste autorom niekolkých beletristických diel, ak sa mýlim, úprimne sa ospravedlňujem.
To, ze sa kritika a čitateľská verejnosť občas zhodne, nezmeni fakt, ze najmä v súčasnosti su najobľúbenejšie diela pochybnej kvality.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Viete, to je ťažká debata, keď nečítate pozorne. Ja som predsa nespochybňoval literárnu kritiku ako súčasť literárnej vedy ale ako súčasť vedy bez akéhokoľvek prívlastku. To je predsa rozdiel. Myslím si, že svoj názor som v blogu dostatočne zdôvodnil a nebudem sa tu k tomu vracať.

Ak sa navážam tu i tam do niektorých historikov či literárnych vedcov tak to nie je z potreby niehoho dehonestovať, ale má to iné príčiny. Napr. literárnych vedcov kritizujem preto, lebo ich považujem nie za ochrancov slovenskej slovesnej kultúry, ale naopak za jej przničov. Ten príklad s Macsovszkého "poéziou" je predsa symptomatický, či nie? Miesto toho, aby vychvaľovačov Maczovszkého ich kolegovia odsúdili, tak dvoch z nich dokonca vymenovali do poroty Anasoftu.

Áno, masy často obľubujú diela pochybnej kvality, avšak to isté platí aj pre literárnych vedcov, ktorí zas ospevujú nekvalitu iného typu. Nemám bohužiaľ čas sa tu ďalej rozpisovať, tak skončím na tomto konštatovaní.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pár polemických postrehov

"rozpor literárnej vedy" ak ho rozumieme v klasickom vednom ponímaní, skúmaní a vyhodnocovaní predstavuje základný problém v chápaní "literárnej vedy" ako plnohodnotnej vednej disciplíny. Veda totiž nestavia svoje výsledky na subjektívnych pocitoch, ale na exaktných faktoch a dôkazoch, čo "literárna veda" zo svojej podstaty neobsahuje.


"Veď prípad Šikulovej s Taranenkovou zďaleka nie je jediný, v ktorom sa súčasná tzv. oficiálna garnitúra literátov a literárnych vedcov na Slovensku snaží vygumovať čitateľa z tradičného trojuholníka autor-čitateľ-kritik."

Myslím si, že v sa v tomto prípade preceňuje (umelo nadhodnocuje) úloha kritika v primárnom vzťahu autor-čitateľ... "tradičný trojuholník autor-čitateľ-kritik" si dovolím hodnotiť ako nezmyselný konštrukt, pretože čitateľ potrebuje autora a autor potrebuje čitateľa... kde kritik vystupuje iba ako sekundárny doplnok.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

OK

Orie, orie Ján, hľadí naň päť vrán.

Prvá vraví dobre orie !

Druhá vraví zle orie !

Tretia vraví dobre orie.

Štvrtá vraví zle orie.

Piata vraví : „Je síce pravda, že tie brázdy sú sem-tam krivoľaké,

ale tiež je nezanedbateľné, že kedy-tedy zďaleka poskytujú dojem priamej línie,

čo samozrejme nevylučuje výskyt kade-tade sa tmoliacich segregovaných hrúd,

ktoré sú však zôkol-vôkol súčasťou priečneho profilu,

čo ale v pozdĺžnom profile prináša aký-taký priestor

na optický dojem ako-tak prijateľnej orby,

hoci sa ona nejeden raz ocitá na len tak-tak tolerovateľnej medzi,

čo sa však neprieči hore-dole roztrúsenému poznaniu,

že Ján orie.“

V tejto trošku upravenej dávnej verzii slovenského satirika je nahodená vzácna kategorizačno-polarizačná objektívno-poznatková glosa:



Prvá vrana predstavuje vládnúcu triedu.

Druhá vrana zastupuje revizionistické hnutie.

Tretia vrana reprezentuje koaličné zoskupenie.

Štvrtá vrana je opozičný kontrabas.

No a

piata vrana prináša literárnovednú kritiku pre oblasť poľnohospodárskej pospolitosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vylamujete otvorené dvere

V článku miešate dve rôzne veci: literárnu vedu, ktorá by určite nebola "vedou" v zmysle anglického "science" (tam patrí medzi humanities), ale určite ňou je v zmysle nemeckého "Wissenschaft", a literárnu kritiku, ktorá je publicistickým žánrom.
Literárne kritiky samozrejme môže písať aj lit. vedec, ale zďaleka by to nemalo patriť k jadru jeho práce - nie je to to, čo ho "robí" literárnym vedcom. Akurát ich píše možno(!) kvalifikovanejšie, než by som to urobil trebárs ja, práve preto, že pozná trebárs tie dejiny žánrov, o ktorých hovoríte.

Naopak, spisovateľ, ktorý tú literatúru tvorí, má spravidla aj veľa načítané; ak sa chce rozvíjať v remesle, tak nad tým aj rozmýšľa - všíma si napríklad, ako buduje príbeh ten-ktorý autor, ako vykresľuje postavy a tak. Mohol by to síce robiť aj s pomocou pojmov a teórií lit. vedy, ale obávam sa, že by mu to nemuselo pomôcť (skôr naopak - jeho postavy by potom "šušťali papierom", ako sa hovorí).

Mimochodom, sťažovať si, že v tej práci toho lit. vedca, ktorého spomínate, sa takmer nehovorí o čitateľovi, je niečo ako vyčítať botanickej monografii, že sa príliš nevenuje faune. Samozrejme, existuje aj výskum čitateľskej recepcie literatúry, len patrí k tak trochu inému fachu - venujú sa mu skôr sociológovia literatúry.

Isteže, môžete sa pýtať, čo potom je náplňou tej "lit. vedy"; hocikto by sa mohol opýtať, načo nám to je, prípadne načo ju platiť "z našich daní"; to sú však iné otázky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Určite nesúhlasím s viacerými vecami, ktoré uvádzate (napr. na rozdiel od toho, čo tvrdíte, literárna kritika je dnes štandardne považovaná za dôležitú súčasť literárnej vedy); zistil som tiež, že nie ste literárny vedec a keďže ani neuvádzate "background", ako ste prišli k vašim názorom (ja som napr. načítal kvantá literárnovedného materiálu, než som začal blogovať), tak radšej zostaňme pritom, že každý z nás si viac či menej sebavedome povedal svoje a život ide ďalej...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Jozef Sitko: Čo uniklo médiám v kauze Glváč? 3 970
  2. Věra Tepličková: Threema? 1000 a jedna noc po slovensky. 769
  3. Slavomír Kinik: Už len 50 dní prosím nezabudni že sa blíži deň keď zazvoní zvon a tam stáť bude On 718
  4. Rudolf Pado: Diagnóza Rattaj 630
  5. Jaroslav Polaček: Vláda si kupuje pred voľbami ľudí 485
  6. Daniel Schikor: V kraji drevených kostolov 410
  7. Július Kovács: KEĎ SA PENTA MI VÝHRAŽA 379
  8. Peter Slamenik: Na galuskách za Draculom 357
  9. Július Kovács: Volič je hov*o a vyhraj voľby a smieš všetko ! ! ! 352
  10. Peto Jurco: 10 základných spôsobov ako zvýšiť bezpečnosť domova , užitočné rady. 338

Rebríčky článkov


  1. Sonya Haraszti: Bez sexu tri roky. Prečo mladé ženy nemajú sex?
  2. Július Kovács: KEĎ SA PENTA MI VÝHRAŽA
  3. Štefan Vidlár: Politik je nahý!
  4. Július Kovács: Prečo neverím prieskumom? Môžete si zahlasovať!!! FB prieskum, nikoho neovplyvňujeme.
  5. Ján Popovič: Rovnica úspechu
  6. Martin Zibrin: Merateľné výsledky vo vzdelávacích projektoch
  7. Andrea Fuglíková: Gaslighting: forma psychické manipulace a citového vydírání
  8. Juraj Gašpárek: V kostiach jar
  9. Tomáš Jurkovič: Ako hospodárili mestské časti Bratislavy v roku 2018?
  10. Štefan Vidlár: Prúskumy

  1. Végh vyhral najočakávanejší súboj MMA. Vémolu poslal k zemi už v prvom kole
  2. Päťdesiat čoskoro za smrť, písal Kočner dve hodiny pred vraždou Kuciaka
  3. Šéfka Súdnej rady preveruje majetky podozrivých sudcov. Sama žije v luxuse
  4. Prieskum Focusu: Kiskova strana ďalej posilňuje
  5. Šokujúce: TA3 nie je spravodajská televízia (píše Samo Marec)
  6. Odhalili novú Škodu Octavia. Všetko, čo o nej potrebujete vedieť
  7. Tvárou zmeny môže byť Kiska
  8. November 1989: Najväčšie sklamanie novembra? Dubček, hovorí biskup Malý
  9. Mečiar sa vracia, Slovenskú ligu povedie do volieb ako predseda
  10. V autoškole vybavovali vodičáky bez výcviku, stopla ich NAKA

  1. Konflikt záujmov vo výberovom konaní a urážky občanov
  2. O odbornosti vyjadrenia doktora Záhumenského: Odborne zlyhal a na svojom mieste nemá čo robiť
  3. Rada prokurátorov: Ak sa potvrdí konanie advokáta Paru, musí skončiť
  4. Sudcovia sa spriahli s Kočnerom, hoci majú ísť príkladom. Harabinovi pohrobkovia v Threeme
  5. Progresívny zdrogovaný jednorožec a iné potratové absudrity: Progresívna gynekológia
  6. Dorabovať a zmiznúť. Tunel v tuneli Višňové
  7. Prokurátor Šanta: Keď som stretol Kočnera, prešiel som na druhú stranu ulice
  8. Gynekológ Mikolašík v TA3 upozornil, že prednosta Záhumenský sa vyjadril neodborne
  9. Ne Milujem takéto Slovensko .
  10. Lopaty, krompáče, palice. V Malackách sa strhla poriadna bitka!

Už ste čítali?