Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Bratislavský chodec (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
mam skor opacne skusenosti. staci sa mi blizit k prechodu a aj ked ide jedno auto a za nim volno, ja este spomalim, nech auto prejde, tak auto aj tak zastane a pusti ma. pride mi to zbytocne, navyse neekologicke.
naopak niektori chodci si myslia, ze ked maju na prechode prednost, tak im to dava akusi nezranitelnost a na prechod vstupia bez toho aby sa co len pozreli ci nieco nejde.
z prace vidim na jednu autobusovu zastavku. da sa z nej ist len jednym smerom, cez prechod pre chodcov. ludia sa sinu ako husky v rade jeden za druhym. auto zastavi hned tomu prvemu a potom uz len caka a caka. a ked to aj vyzera na medzierku, tak ten dalsi chodec pobehne, aby nahodou nemusel on pockat kym prejde par aut kym mu zase dalsie zastane.
problemove su snad len vypadovky, kde sa valia dva-tri pruhy aut jednym smerom. tam vacsinou pomaha jedine pockat si az kdesi tam v dialke skonci ta zelena na semafore a vznikne priestor na prejdenie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tak tak, prechod na Kamennom od SNP je cista katasfrofa, presne ako si napisal - ludia sa tam trusia ako z domova dochodcov...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a co sa stane ked sofer pocka kym prejdu ludia co vystupili z autobusu? nic. ja bez problemov pockam.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nic sa nestane. aj ty kludne pockaj. miesto, ktore som opisal, je znacne rusne. ako poctom autobusov prichadzajucich na zastavku, tak aj vytazenostou cesty, cez ktoru odchadzaju cestujuci, vtedy uz chodci, zo zastavky. za tych par desiatok sekund, kym sa za sebou trusia chodci, sa na ceste nazbiera 20-30 aut. nic by sa nestalo ani chodcom, keby hned prvy neskocil na prechod a ostatni sa netrusili za nim po jdenom. kludne by sa mohli na 10-15 sekund zastavit, pockat kym sa k prechodu priblizi aj zbytok vystupivsich z autobusu a naraz prejst. alebo na dva krat. na tri krat, co ja viem. proste sa netrusit po jednom.
ale to je len tato konkretna situacia, aj ked asi plati na viacerych miestach, podla prispevku Vadima vyssie. skor som svoju reakciu myslel vseobecne ako nesuhlas s podstatou clanku, ze chodec je nejaka lovna zver a vodici predatori.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

co sa maju chodci samoorganizovat? :) hlupost. ked je prechod tak vytazeny tak je potrebna svetelna signalizacia. clanok je nadsazka samozrejme, ze 9 za 10 nema problem zastavit a aj zastavi ked vidi chodca na kraji. ale pocet tych co nezastavia je stale podstatne vyssi ako v inych krajinach. tu kde zijem som snad za poslednych vyse 10 rokov nezazil, zeby niekto na zebre nezastavil.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nebude to tým zlatý môj,

že prechádzaš cez priechod jednotlivo.
§53 odsek 2 zákon 8/2009:
Chodci, ktorí prechádzajú cez priechod pre chodcov,
musia brať ohľad na vodičov prichádzajúcich vozidiel
najmä tým, že neprechádzajú jednotlivo, ale v skupinách.
Mne sa ešte nestalo, aby auto nezastalo. BA je v tomto ukážková.
Avšak ak ty považuješ zastavenie auta, potom auto požaduje, aby si na priechode nebol 1 ks. Argumentovať, že šofér nie je chodec je čistá sprostosť. Ja osobne mesačne najazdím cca 3800 km a nachodím cca 7 km denne.
Pozorujem dokonca už aj v KE, že autá zastavujú.
No napríklad ZV, tam ešte to pravidlom nie je. Napríklad v taký piatok od cca 16:00 má chodec na Lučeneckej ceste smolu.
https://www.google.com/maps/@4...!3m6!1e1!3m4!1sU00OTngV1Kkwl-LgYJaH jQ!2e0!7i13312!8i6656
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Mne sa ešte nestalo, aby auto nezastalo. BA je v tomto ukážková." Tak asi mam totoalnu smolu, alebo sa pohybujem v nespravnych castiach Bratislavy. Mne sa stava v Bratislave bezne, ze auto ani nespomali aj ked je dobry rozhlad z dialky a stojim doslova jednou nohou na ceste. Nie je to az tak casto, mozno tak 1-2 krat z desiatich prechodov, ale deje sa to.

Typicky sa taketo stava na rovnych usekoch v obci, kde vodici zvyknu prekracovat povolenu rychlost. Ja nie som samovrah a ked vidim bliziace sa auto, tak dam jednu nohu na cestu a cakam co na to vodic. Ak sponali tak prejdem. Niekedy mam vsak pocit, ze vodic caka na to, ze vojdem na cestu a az potom planuje spomalit, kedze je este dost daleko. Ak vsak nevojdem tak to povazuje za znamenie, ze ho pustam.

Nevie ci do statistiky pustania ratate, ked vodic ide neprimerane rychlo a ked vyleti zo zakruty a zbada chodca pri priechode tak by musel prudko brzdit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Doplním

Ako je aj z príspevkov ostatných diskutujúcich vidno, bloger to vidí veľmi jednostranne - a teda hlúpo. Vôbec nejde o to, že tu stoja šoféri voči chodcom, alebo cyklistom, prípadne - ako to možno vidí nejak šofér - chodci proti autám, či bicyklom. Problém sa týka širšieho spektra, ale je vo svojej podstate jednoduchý. V populácii existuje určitá množina tupcov, ktorí sa tomu zodpovedajúco správajú a je jedno, či si sadnú za volant auta, na sedadlo bicykla, alebo sa len tak peši vydajú do ulíc.

Ak sa takéto indivíduum zjaví na chodníku blízko cesty a ty si šofér, tak by si sa mal mať na pozore - vstúpi ti do cesty so samozrejmosťou, akú si normálne opatrný človek nevie ani predstaviť.

Pokiaľ bicykluje po hrádzi Dunaja, tak tá je pre neho v tom čase cyklodróm, vyhradený výhradne len pre neho. Okolo mamičky s kočíkom, držiacej za ruku ďalšie malé dieťa, letí ako Sagan v záverečných metroch časovky. A svojím životom si nemôže byť istý ani korčuliar, ani iný cyklista, ktorý sa náhodou v tom čase ocitne v blízkosti tiež.

Takže títo jedinci neohrozujú všetkých okolo seba len vtedy, keď držia volant. Oni si svoj spôsob nájdu vždy, milý autor blogu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ako som uviedol v príspevku

CHybu treba hľadať v tom, že cez prechod idete sám. Vodiči poznajú zákon a majú jo poznať aj chodci. V zákone je jasné uvedené, že chodec v skupine má prednosť, nie chodec jednotlivec!!!
A ja keď šoférujem to dodržiavam, ak vidím osamelého snažiča sa dostať sa na druhú stranu, nedávam mu prednosť, Zároveň si však všímam či idú chodci z oboch strán.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zákon č. 8/2009 Z. z. § 4 - http://www.zakonypreludi.sk/zz...

"Vodič je povinný dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov, pritom ho nesmie ohroziť ..."

Ak vstupim na vozovku na priechode pre chodcov, vodic je povinny dat mi prednost. Ak to neurobi porusuje zakon. To ake su povinnosti chodca nie je vodicova starost. On sa ma starat hlavne o to, ake su jeho povinnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zakony treba citat cele a nie si z nich vytahovat iba veticky ktore sa mi hodia do kontextu. Ten isty zakon paragraf 53 clanok 2 http://www.zakonypreludi.sk/zz...

"Chodci, ktorí prechádzajú cez priechod pre chodcov, musia brať ohľad na vodičov prichádzajúcich vozidiel najmä tým, že neprechádzajú jednotlivo, ale v skupinách. To platí aj voči vodičom odbočujúcim na cestu, cez ktorú chodci prechádzajú. Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť. Iným účastníkom cestnej premávky ako chodcom je používanie priechodu pre chodcov zakázané, ak v § 55a ods. 2 nie je ustanovené inak."

A takisto porusujes tou hnatou na prechode paragraf 53 clanok 4 http://www.zakonypreludi.sk/zz...

"red vstupom na vozovku sa chodec musí presvedčiť, či tak môže urobiť bez nebezpečenstva, a len čo vstúpi na vozovku, nesmie sa tam bezdôvodne zdržiavať ani zastavovať..."

Takze tak pan chodec, treba sa aj trochu zamysliet a nehadzat sa vozidlam pod kolesa. Ty zabrzdis na 2 metroch, vozidlo iduce predpisovkou ma brzdnu drahu podstatne dlhsiu. Na to treba mysliet v prvom rade. Nic ako absolutna prednost na prechode pre chodcov neexistuje!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tym ze dam jednu nohu na vozovku nebezpecenstvo nevznika, takze nemam pocit, ze by sa ma ten paragraf tykal. Bezdovodne sa tam tiez nezdrzujem, len cakam na vodica, ktory si ma splnit zakonnu povinnost a da mi prednost. Ak k tomu poznate najaky pravny vyklad, rad sa necham poucit. A urcite to nerobim pri autach , ktore su dva metre od priechodu.

Ja mam skor pocit, ze vy ako vodic jednoducho ignorujete svoju povinnost davat chodcom na priechode prednost a nezmyselne to obhajujete ako keby chodci mali davat prednost vodicom, aj ked zakon vravi nieco ine. Vobec ma to neprekvapuje. Ako som pisal stretavam sa s tym bezne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

citanie s porozumenim...

Pravny vyklad nepotrebujes, staci citat zakon s porozumenim. Tym ze das jednu nohu na vozovku = na priechod, porusujes paragraf 53 clanok 4. To, ze mas nejaky tvoj osobny pocit nic nemeni na fakte, ze citujem: "...a len čo vstúpi na vozovku, nesmie sa tam bezdôvodne zdržiavať ani zastavovať."

Paci sa mi ako hned skaces k zaverom ze kvoli tomu, ze poukazujem na to, ze aj chodci maju pred vstupom na prechod a pocas neho nejake povinnosti, tak som hned pirat ciest. Je to take... jednoduchsie, ale budiz.

Kazdopadne ja ako vodic jednoducho svoju povinnost neignorujem a ak mozem a vozidla za sebou tym neobmedzim ci neohrozim, tak na prechode zastavujem. Ja sa zas stretavam bezne s tym, ze chodci sa pred vstupom na prechod ani len neobzru, idealne zahladeni do mobilu a na prechod vstupia ako na chodnik, lebo vsak maju na prechode absolutnu prednost, nie? Aj pred vstupom na prechod. Vlastne vodici su nepriatelia a treba ich zakazat. A taketo blogy ich v tychto nezmysloch este viac utvrdzuju a vznikaju kvoli tomu na cestach zivotu nebezpecne situacie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"...a len čo vstúpi na vozovku, nesmie sa tam bezdôvodne zdržiavať ani zastavovať." - ja sa na vozovke nezdrziavam bezdovodne. Chcem prejst na druhu stranu cesty a cakam, kedy to bude bezpecne. Porusujem tym zakon?

Zakon hovori, ze chodec ma prednost az ked vstupi na vozovku. Ak vsak nesmiem vstupit ako chodec na vozovku, kym nie je bezpecne prejst na druhu stranu, tak ten paragraf nedava zmysel, lebo by podla neho nemali chodci prednost nikdy.

"...tak som hned pirat ciest." Ked mi ako reakciu na to, co maju robit vodici odpoviete citaciami co maju robit chodci a vobec ste sa nevyjadrili k tomu, co maju robit vodici, tak som sa domnieval, ze tuto povinnost vodicov ignorujete. Ak to tak nie je, tak sa Vam osprvedlnujem.

"...vozidla za sebou tym neobmedzim..." Ak to myslite tak, ze chodcovi nedate prednost, lebo by ste obmedzili vodicov za sebou, tak si trufam povedat, ze porusujete zakon. Vodic ma povinnost dat chodcovi prednost. Pokial tym nikoho neohrozi, ale iba obmedzi, tak to ma urobit.

Ujasnime si co su povinnosti chodcov a co su povinnosti vodicov. To, ze z pohladu vodica riesite povinnosti chodcov je nepatricne. Ako vodic mate riesit predovsetkym svoje povinnosti.

Ked mate davat prednost inym autam tak neriesiete ci sa vodic venuje premavke. Vidite auto na hlavnej ceste tak mu prednost jednoducho date. Ak mate pochybnosti (nevidite na hlavnu cestu, na hlavnej ceste je pomale vozidlo) tak spomalite alebo aj zastanete, aby ste mali istotu, ze je situacia bezpecna.

Existuju take krizovatky, kde vodic z vedlajsej cesty prejde na hlavu a po par metroch je tam dalsia odbocka z vedlajsej cesty. Ak ako vodic odbocujete z duhej vedlajsej cesty a vidite odbocovat auto z prvej vedlajsej cesty davate mu prednost aj ked v tej chvili este nejde po hlavnej ceste, ale za okamih po nej pojde. Musite jednoducho predvidat.

Pri chodcoch vsak zrazu plati iny pristup a vodici ocakavaju od chodcov, ze oni budu ti obozretni co prejdu az ked nepojde ziadne auto. Aj ked zakon vravi, ze chodec ma prednost.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

moj druhy profil...

"ja sa na vozovke nezdrziavam bezdovodne. Chcem prejst na druhu stranu cesty a cakam, kedy to bude bezpecne. Porusujem tym zakon?" - tym ze mas nohu na vozovke sa na nej nachadzas a bezdovodne sa na nej zdrzujes. Porusujes tym zakon 8/2009, §9 ods. 4.

"Zakon hovori, ze chodec ma prednost az ked vstupi na vozovku..." - tak sam vidis ze vodici co nedavaju prednost v skutocnosti zakon neporusuju a ti co davaju prednost konaju nad ramec svojich povinnosti ktore im uklada zakon. Nabuduce ked ta niekto cez prechod pusti, tak mu aspon dakovne kyvni. Nemusel to totiz spravit.

"Ak to tak nie je, tak sa Vam osprvedlnujem." - ospravedlnenie prijmam

"Ak to myslite tak, ze chodcovi nedate prednost, lebo by ste obmedzili vodicov za sebou, tak si trufam povedat, ze porusujete zakon. Vodic ma povinnost dat chodcovi prednost. Pokial tym nikoho neohrozi, ale iba obmedzi, tak to ma urobit." - uz sme si ukazali ze vodic nema povinnost dat chodcovi prednost. Obmedzenie a ohrozenie su v ponimani zakona na rovnakej urovni a na ceste sa musis spravat tak, aby nedoslo k ani jednemu, cize nesmies ohrozit, ale ani obmedzit (§2 ods. 2 pism n) a o)).

"Ujasnime si co su povinnosti chodcov a co su povinnosti vodicov. To, ze z pohladu vodica riesite povinnosti chodcov je nepatricne. Ako vodic mate riesit predovsetkym svoje povinnosti." - detto pre chodcov. Blog je pisany clovekom ktory zjavne nepozna svoje povinnosti ako chodca. A z tvojich reakcii mam podobny pocit aj z teba.

"Ked mate davat prednost inym autam tak neriesiete ci sa vodic venuje premavke." - to nie je vzdy pravda, napriklad ak je za tebou vozidlo s pravom prednostnej jazdy a zavadzas mu pri vjazde do krizovatky, nemusis davat prednost autam z hlavnej.

"Existuju take krizovatky, kde vodic z vedlajsej cesty prejde na hlavu a po par metroch je tam dalsia odbocka z vedlajsej cesty. Ak ako vodic odbocujete z duhej vedlajsej cesty a vidite odbocovat auto z prvej vedlajsej cesty davate mu prednost aj ked v tej chvili este nejde po hlavnej ceste, ale za okamih po nej pojde. Musite jednoducho predvidat." - ano, vodic musi predvidat a preto je nezmysel dupat na brzdu na kazdom prechode. Zavisi to od situacie.

"Pri chodcoch vsak zrazu plati iny pristup a vodici ocakavaju od chodcov, ze oni budu ti obozretni co prejdu az ked nepojde ziadne auto. Aj ked zakon vravi, ze chodec ma prednost." - zakon nehovori ze chodec ma absolutnu prednost, a ano chodec ma byt obozretny pri vstupe na prechod, to hovori zakon.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pardon

ten prvy zakon mal byt 8/2009, §53 ods. 4.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Asi sa nezhodneme, aky by mal byt zakonny postup pri prechadzani cez cestu.

Podla mna je spravny postup zo strany chodca dat jednu nohu na cestu a pockat az bude mat istotu, ze prejde bezpecne. Vodic naopak musi dat prednost chodcovi ktory stoji na ceste. Aj keby mal zastavit.

Vy tvrdite chodec moze vstupovat na vozovku, len ak ani neobmedzi vodica (kedze obmedzit a ohrozit je podla Vas to iste). Tym padom je nejaka prednost na priechodoch irelevantna a vodici ich mozu ignorovat.

Naozaj ste presvedceny, ze podla sucasnej pravnej upravy, nemaju chodci pravo na prednost na priechodoch? Ja tomu neverim.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

citanie s porozumenim...

"Asi sa nezhodneme, aky by mal byt zakonny postup pri prechadzani cez cestu." - ja sa s tebou nepotrebujem na nicom zhodovat. Zakonny postup prechadzania cez cestu priamo urcuje zakon, staci ho iba dodrziavat, nebyt arogantny a uvedomit si, ze na ceste nie si sam.

"Podla mna je spravny postup zo strany chodca dat jednu nohu na cestu a pockat az bude..." - to je sice pekne, ze podla teba, ale porusujes tym zakon. Ak je podla mna bezpecne ist 70 na niektorom useku kde je MPR 50, tak to este neznamena, ze neporusujem zakon, aj ked sa nikomu nic nestane. To iste plati pre tvoju nohu na prechode. Podla zakona nesmies vstupit na prechod pokial tym sposobis rizikovu situaciu a takisto zakon hovori ze sa na prechode nesmies zdrziavat dobu dlhsiu, nez je potrebna na prejdenie cesty. Cize arogantne porusujes zakon hned v dvoch ustanoveniach.

"Vy tvrdite chodec moze vstupovat na vozovku, len ak ani neobmedzi vodica..." - to netvrdim ja, ale zakon. Ako mozes byt tak arogantny a napriek jasnemu ustanoveniu zakona si stale mliet iba to svoje?

"Naozaj ste presvedceny, ze podla sucasnej pravnej upravy, nemaju chodci pravo na prednost na priechodoch?" - chodci na priechodoch za urcitych okolnosti prednost maju, kedy to tak je ti urcuje zakon, staci si ho precitat. Pred vstupom na prechod vsak maju urcite povinnosti. Cize ak niekto arogantne vstupi na prechod s tym ze "vsak mam prednost" bez toho aby dodzal ostatne ustanovenia zakona tak ten, kto porusuje zakon je v skutocnosti chodec a nie vodic. S dobrym pravnikom v pripade sudneho sporu a kameroveho zaznamu som presvedceny, ze by dal za pravdu vodicovi aj sud.

Cize staci byt na prechodoch menej aroganty a treba mimo svojich prav poznat aj svoje povinnosti. Potom ta neprekvapi, ze pred kazdym prechodom vodici nedupu na brzdy a nestrhavaju auta do priekop, aby mohol v dopravnej spicke nejaky osamoteny chodec prejst okamzite, pretoze nedokaze urcit rozdiel medzi chodnikom a prechodom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"chodci na priechodoch za urcitych okolnosti prednost maju, kedy to tak je ti urcuje zakon, staci si ho precitat." Mozte byt taky laskavy a vysvetlit mne, neschopnemu pochopit zakon, kedy ma vlastne chodec na priechode prednost? Lebo ak nesmie vstupit na vozovku, ak tym obmedzi vodica auta, tak prednost nema nikdy.

"To iste plati pre tvoju nohu na prechode. Podla zakona nesmies vstupit na prechod pokial tym sposobis rizikovu situaciu" - Noha na okraji vozovky nie je ziadne riziko, ani ohrozenie a dokonca ani obmedzenie. Je to len zakonna podmienka pre prednost. Zakon tym neporusujem.

"nesmies zdrziavat dobu dlhsiu, nez je potrebna na prejdenie cesty" ak aj dam nohu na vozovku, tak sa tam nezdrziavam o nic dlhsie ako je potrebne na prejdenie cesty.

"pred kazdym prechodom vodici nedupu na brzdy a nestrhavaju auta do priekop, aby mohol v dopravnej spicke nejaky osamoteny chodec prejst okamzite" Vobec nechapete o co mi ide. Ja si nemyslim, ze vodic ma povinnost regovat na kazdeho **** co mu vleti do cesti na priechode. To ako bude reagovat vodic na chodca na kraji cesty na priechode je jeho vec. Ja len upozornujem na to, ze podla zakona ma dat chodcovi prednost.

Vy tu zachadzate z extremu do extremu a to, ze by za vami malo spomalit ine auto, je pre Vas dostatocna zamienka, aby ste svoju povinnost ignorovali. Lebo obmedzit vodica za sebou je pre vas to iste ako strhnut auto do priekopy.


Ja sa len riadim zakonom a ten vravi, ze prednost na priechode mam, len ked som uz na vozovke. A zaroven, ze vstupom na vozovku nesmiem sposobit nebezpecenstvo a ani zdrziavat premavku, co tiez dodrziavam.

"Cize staci byt na prechodoch menej aroganty a treba mimo svojich prav poznat aj svoje povinnosti." Pozrite sa uplne hore ako zacalo toto vlakno. Pisem tam, ze vodici nedodrziavaju povinnost da chodcovi prednost na priechode a Vy ste zacali riesit co robim, alebo nerobim ja a ako tym porusujem zakon.

Zabudnime na chvilu na to ci porusujem alebo neporusujem zakon. Co vravite na to, ze ma vodici ignoruju, ked mam nohu na ceste? To ze porusujem zakon nemoze byt pre nich zamienka, ze ho porusia aj oni. Alebo to podla Vas uz nie je zo strany vodica porusenie zaokona?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Mozte byt taky laskavy a vysvetlit mne, neschopnemu pochopit zakon, kedy ma vlastne chodec na priechode prednost? Lebo ak nesmie vstupit na vozovku, ak tym obmedzi vodica auta, tak prednost nema nikdy." - je sakra rozdiel nachadzat sa na prechode a pred prechodom. Na prechode ma prednost chodec, ale na prechod moze vstupit iba za urcitych okolnosti, ak ich nedodrzi, tak porusuje zakon. Na prechode nema prednost pred elektrickou.

"Noha na okraji vozovky nie je ziadne riziko, ani ohrozenie a dokonca ani obmedzenie. Je to len zakonna podmienka pre prednost. Zakon tym neporusujem." - noha na prechode znamena ze si vstupil na prechod. Tym padom ti vodic musi dat prednost, ak si das nohu na prechod v momente, ked je auto prilis blizko, mal by vodic po spravnosti nudzovo zabrzdit, ale pritom nesmie obmedzit ani ohrozit vozidla za nim. A teraz bud mudry.

"ak aj dam nohu na vozovku, tak sa tam nezdrziavam o nic dlhsie ako je potrebne na prejdenie cesty.! - ano zdrziavas.

"Ja si nemyslim, ze vodic ma povinnost regovat na kazdeho **** co mu vleti do cesti na priechode. To ako bude reagovat vodic na chodca na kraji cesty na priechode je jeho vec. Ja len upozornujem na to, ze podla zakona ma dat chodcovi prednost." - ale myslis si to zle, pretoze zakon hovori nieco ine a nie nie je vec vodica ako bude reagovat na chodcu na prechode, pretoze aj v tomto je zakon jednoznacny. Na prechode ma chodec prednost.

"Vy tu zachadzate z extremu do extremu a to, ze by za vami malo spomalit ine auto, je pre Vas dostatocna zamienka, aby ste svoju povinnost ignorovali. Lebo obmedzit vodica za sebou je pre vas to iste ako strhnut auto do priekopy." - ak mi vleti chodec na poslednu chvilu do cesty a vidim ze to neubrzdim, tak radsej strhnem auto do priekopy nez by som ho mal zabit. Pre mna ma totizto ludsky zivot vacsiu hodnotu nez auto, aj ked si ten dotycny ocividne svoj zivot natolko nevazi. BTW Uz si sa mi raz ospravedlnoval za to ze skaces k nepravdivym zaverom, a znova k nim skaces.


"Ja sa len riadim zakonom a ten vravi, ze prednost na priechode mam, len ked som uz na vozovke. A zaroven, ze vstupom na vozovku nesmiem sposobit nebezpecenstvo a ani zdrziavat premavku, co tiez dodrziavam." - videl si niekedy vyznaceny priechod inde nez na vozovke?

"Pozrite sa uplne hore ako zacalo toto vlakno. Pisem tam, ze vodici nedodrziavaju povinnost da chodcovi prednost na priechode a Vy ste zacali riesit co robim, alebo nerobim ja a ako tym porusujem zakon. " - nie, ja som reagoval hlavne na cast "To ake su povinnosti chodca nie je vodicova starost. On sa ma starat hlavne o to, ake su jeho povinnosti."

"Co vravite na to, ze ma vodici ignoruju, ked mam nohu na ceste? To ze porusujem zakon nemoze byt pre nich zamienka, ze ho porusia aj oni. Alebo to podla Vas uz nie je zo strany vodica porusenie zaokona?" - V tomto pripade vodici porusuju zakon pretoze ti nedaju prednost a ty porusujes zakon, pretoze vstupujes na vozovku bez toho aby si mal prilezitost bezpecne prejst. Pokial by mal vodic sposobit zabrzdenim koliziu tak si myslim ze menej zavazne porusenie je nepustit chodca co nepozna svoje povinnosti nez obmedzit alebo ohrozit vozidla za sebou. Ak je zabrzdenie bezpecne a vodic chodca nepusti, tak je rovnake ***** ako ten chodec.
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Dušan Koniar: Z dažďa pod odkvap, to všetko vlastnou hlavou 1 649
  2. Tomáš Jacko: Ako môže Dankova rigorózna práca pomôcť študentom? 741
  3. František Palko: Pánmi v zdravotníctve sú naďalej farmaceutické firmy 602
  4. Miroslav Sopko: Štátne a súkromné deti 572
  5. Kamila Straatsburg Sajmerova: List muzovi, ktory nikdy nebude mojim 305
  6. Gabriela Sabolová: O Betke, ktorá si vybrala tučné deti 303
  7. Ján Serbák: Zaujímavosti zo storočných novín (16. - 22.11.1918) 295
  8. Erich Mistrík: Ľahostajné mlčanie vysokoškolských učiteľov 280
  9. Soraya Sherif: „Jízda v Ománe“: Muskatské portréty 275
  10. Zuzana Halabuková: Keď chceš byť šťastná, tak buď 257

  1. Minúta po minúte: Danko zostáva šéfom parlamentu, poslanci ho podržali
  2. Lajčák označil Dankovu požiadavku neísť do Marrakéšu za nezmysel
  3. Domorodci na indickom ostrove zrejme zabili Američana
  4. Dankovi stačí aj doktorát plzenského typu (píše Michal Havran)
  5. Slovensko spoznalo možných súperov v kvalifikáciii na EURO 2020
  6. Weiss odmieta reprezentovať pod vedením Hapala, tréner čaká na vysvetlenie
  7. Aj kvôli Dankovi sa titul nosí ako nevkusná kravata
  8. Pašeráci sa z areálu U. S. Steelu dali na útek, padol aj výstrel
  9. Až Marrákeš otvoril Lajčákovi oči
  10. Výbor odobril návrh SNS, vláda by nemala súhlasiť s paktom OSN

  1. S Dankom by mal odísť aj Matovič: Diplomovka Mgr. Matoviča sa podobá na inú prácu
  2. Podporu pre Mikloška vyjadrili Mojžiš, Palko, Zajac, Gál, Krónerová, Janovic, Šeliga
  3. Ako sme prehrali boj s globálnym otepľovaním
  4. McConnell: Je to Macron, nie nacionalisti, kto uviazol v 30. rokoch minulého storočia
  5. Jozef Majchrák: Keď politiku ničí antisystém a Robert Mistrík to chce využiť
  6. Karol Galek (SaS): Nemožné sa stalo skutočnosťou! Alobalové dotácie sa skončia v roku 2023
  7. Shooty: Spoľahlivý koaličný partner Bugár
  8. Vladimír Palko o Mikloškovej kandidatúre: Na rozdiel od iných sa nemá za čo hanbiť
  9. Afghánec podřízl penzistu v Německu ve spánku, vraždu zachytila dětská chůvička
  10. Číňania potichu rúbu Sibír. Z tajgy sa stáva pustatina, hrozí katastrofa

Už ste čítali?