Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Smelo smerom Marrakéš! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Oh,

aký ORIGINÁLNY článok.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

 

Preco ste sa ho nespytali aky ma nazor na "tento dokument" George Soros?? Urcite by mu najprv zabehlo a potom by mozno aj povedal pravdu.
 

 

Je zábavné sledovať "cestu" názvu tejto spisby.

- Najprv to bola "deklarácia". Lenže deklarácia je o. i. vyhlásenie politika (ov) k závažnej otázke. Tak by čosi vyhlásili. Niekto by sa pridal, iný nie. Však "vyhlásenie". Má to ešte menšiu váhu ako memorandum, čo je čosi, kde sa nezáväzne dohodne, že niečo v budúcnosti sa urobí.

- Potom to bola "zmluva". Lenže (asi) všetci vieme, čo to zmluva je. Každá zmluva obsahuje podstatné podmienky zmluvy, a to: účastníkov zmluvy,predmet zmluvy, termíny plnenia a cenu. Ja osobne si neviem predstaviť ani len tých účastníkov zmluvy.

- Teraz tu máme akýsi indiferentný "dokument". Hm, "dokument" je všeličo. Napr. súhlas správcu siete, že sa môžem pripojiť na verejný rozvod kanalizácie.

O čo tu vlastne ide? Zatiaľ si myslím, že ide o úmyselnú manipuláciu s "predmetom", úmyselné zavádzanie až podvádzanie, a to s neurčitým výsledkom, za neurčitú cenu a s neurčitými rizikami. Mimochodom, vynútená solidarita prestáva byť solidaritou v pôvodnom význame slova, čo sa v posledných rokoch stalo pracovnou metódou politikov obhajujúcich nové sťahovanie národov.
 

Ako má minister M. Lajčák vedieť,...

...aký názor má G. Soros na Marrakéšsky dokument? Máte dojem, že minister M. Lajčák je hovorca G. Sorosa?
Ale ak Vás toto trápi - nech sa páči, obráťte sa na p. ministra M. Lajčáka, najlepšie písomne, spýtajte sa ho na to, potom to napíšte a zverejnite vo svojom blogu tu, na SME.
 

 

a nie je?
 

 

presne tak, odkedy nie je KoKo (kovany komunista) presvedcenym sorosovcom? Nieco mi uniklo?
https://www.reddit.com/r/Slova...
 
Hodnoť

Martin, tu sa nikomu

nezavdacis... vsetci uz maju nazor :))).
u mna +. ten vyraz "compact" je dolezity, ale pre nasu "nazhavenu" verejnost to nezabera...
 

Smelo proti Marakesu

Len tak ma zujmalo preco krajina ako australia nepodpise. pritom minuly rok zobrala cez 180 000 migrantov z toho 20 000 refugees a vyse 3000 deti...
https://immi.homeaffairs.gov.a...
Je tam viacero paragrafov ,ale tento je asi taky hlavny:
“No country can address the challenges and opportunities of this global phenomenon on its own;” “we commit to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration…”
Takze dufam ze slovensko tiez nepodpise.
 

Australia je sama za seba..

neviem ako niekto dokaze porovnavat Australiu so Slovenskom... to chce velku fantaziu...
 

Slovensko je v tom istom vreci

Precitaj si ten paragraf, znova: OSN rozhoduje za slovensko ci australiu ...
“No country can address the challenges and opportunities of this global phenomenon on its own;” “we commit to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration…”
 

naozaj?

slovo rozhodovat za niekoho a niekomu doporucovat ? a naozaj je Australia to iste ako Slovensko?!
 

Že by bola Austrália

svojstojnejšia ako Slovensko?
 

 

Anglický text je v rozpore s tým, čo o ňom tvrdíš. "Žiadna krajina nemôže sama riešiť výzvy a príležitosti, ktoré prináša tento globálny jav." To je konštatovanie, nie príkaz. Máš pocit, že to je nesprávne? Nemajú krajiny spolupracovať? "Zaväzujeme sa zabezpečovať bezpečnú, organizovanú a pravidelnú migráciu" - čo je na tomto v neporiadku? Našiel si niekde, že nám niekto bude predpisovať, koľko a koho máme prijať?
 

asi zle cituješ,

to sú asi myšlienky z Kalergiho diela po troch bezdetných manželstvách, to v dnešnom návrhu nemôže byť.
V rozhovore je to vysvetlené - migranti za dávkami už majú dávno svoj vlastný ,,kompakt".
Dnes sa údajne schvaľuje kompakt migrantov za prácou.
Potom sú ilustračné foto správne iba na 50 % -,, rusyn" v ba zrejme s id je ok, ale plavidlo s migrantmi zrejme bez id,asi aby ho nepreťažili, nie je ok.
Prečo sa to vysvetluje až po bujarých oslavách za predsedníckym stolom,ktoré v priamom prenose vysielala mtv, dokonca prerušila na chvíľu svoj program? Maďarský minister sa nemohol na to pozerať a predčasne odišiel z OSN. Prečo stv tiež neprerušovala svoj program aby sme si mohli s hrdosťou pozrieť predsedajúceho?
 

Ďakujem za príspevok...

...a za názor.
Počúvali sme Slovenský rozhlas, reláciu venovanú téme Marrakéšsky dokument. Slovo "dokument" tam z úst novinárov nepadlo ani raz - len samý "pakt," "dohoda," "zmluva" a pod. Potom to naozaj vyzerá tak, ako v rozhovore hovorí p. minister Lajčák. Verejnosť celý dokument vníma div že nie ako nejaký "zákon," ktorý "nám hrozí."
Je to na pováženie, keď ani len novinári nemajú snahu a chuť zistiť si aspoň základné podrobnosti o niečom, o čom idú písať, rozprávať, viesť rozhovory. Lenže tak je to, bohužiaľ, takmer vo všetkom čo sa mediálnej, novinárskej obce týka.
 
Hodnoť

 

ja to stále nechápem - ak je dokument NEzáväzný, prečo je teda vyvíjaný taký obrovský tlak na jeho podpísanie?
 

Najmenej z dvoch dôvodov:

1. Aby pri podpise záväzného dokumentu mohli vydierať, že v podstate ste s tým už súhlasili, len teraz tomu dáme právny rámec. Prípadne hroziť sankciami za nepriajtie právne záväzného dokumentu. Salámová metóda.
2. Aby uľahčili garnitúre, ktorá prijme právne záväzný dokument. Tá sa bude vyhovárať, že už nič iné sa nedalo.
Takže všetci, ktorí nechceme, aby naše dcéry a vnučky nechodili vo vreciach a luza tu nezapaľovala autá a nevytĺkala výklady s cieľom vyšších dávok, pozdvihnime svoj hlas. A keď bude treba, aj ruky.
 

treba citat medzi riadkami

napriklad
"Ide teda o dokument, ktorý nie je právne záväzný"

to je sice pravda ale je to len polopravda, dokument je nezavazny pravne ale je zavazny politicky cize vytvara tlak na nasledne prijatie pravnych opatreni, ktore si sami a "dobrovolne" suverenne prijmeme

Ovela horsia je filozofia , ktora predklada migraciu ako ziaducu a chcenu
a to nasledovnym "logickym" argumentom: Migracia vzdy bola aj bude, je zbytocne ju zakazovat a teda ju radsej privitajme

velmi dobra a vecna analyza je tu
https://www.postoj.sk/38007/za...

V skutočnosti je to pochybné dielo, ktorého najväčším problémom nie sú iba všeobjímajúce floskuly a zbožné želania.

Problémom je jeho ideologická deformácia – z dikcie 34 strán je cítiť, že ho pripravovali ľudia, ktorí v zajatí svojich naivistických kozmopolitných predstáv o svete nevnímajú realitu alebo ju vnímajú, len sa ju zdráhajú pomenovať.

Už len definícia samotnej migrácie je celkom zavádzajúca. Všetky štáty sa majú prihlásiť okrem iného k vete, „že migrácia je v našom globalizovanom svete zdrojom blahobytu, inovácie a udržateľného rozvoja a že tieto pozitívne dôsledky možno lepšie optimalizovať cez riadenú migračnú politiku“.

Pred pár dňami odstúpilo od Migračného paktu aj Bulharsko. To sa má krajina, z ktorej po otvorení hraníc odišlo po roku 1990 vyše 2 miliónov ľudí, najmä mladých a vzdelaných, a navyše krajina, ktorá v posledných rokoch čelila masovému návalu utečencov a migrantov z Blízkeho východu, naozaj podpísať pod takúto definíciu? Alebo sa má k tejto definícii euforicky pripojiť Afrika, kde sú hybnými silami migrácie vojnové konflikty, kmeňové násilie, sucho, chudoba či hlad?

Samozrejme, migrácia a jej vlny sú fenoménom od počiatku ľudstva, niektoré spoločenstvá z nej čerpajú dlhodobý profit, pre iné je hrozbou alebo kombináciou oboch vplyvov. Lenže pre architektov paktu je migrácia pozitívnym javom, pretože na ňu nazerajú individualisticky, z hľadiska práv či záujmov akéhosi vyabstrahovaného globálneho migranta.

Keďže diplomati a ľudia z mimovládok, ktorí im vypomáhali, prijali pomýlenú definíciu migrácie, prináša to ďalšie intelektuálne dôsledky. Autori paktu ignorujú vplyvy migrujúcej populácie na krajiny, odkiaľ migranti odchádzajú či kam smerujú, alebo kadiaľ prechádzajú, nevnímajú ju totiž ako spoločenský problém. Akoby migrácia bola výlučne vecou samotného migranta a štátu ako tvorcu noriem, nič medzitým.

Z tejto jednorozmernej dikcie paktu potom vyplývajú ďalšie nástrahy, ktoré do paktu vpašovali jeho tvorcovia.

Aj niektoré nemecké médiá hlavného prúdu sa pozastavili nad tým, prečo sa medzinárodný dokument tohto typu vôbec zaoberá hrozbou sankcií voči médiám.

Signatári paktu sa totiž okrem iného majú zaviazať k tomu, že zastavia verejné financovanie médií, ktoré systematicky hlásajú netoleranciu, rasizmus či rôzne formy diskriminácie voči migrantom. Súčasne na inom mieste sa konštatuje, že úlohou signatárov je informovať občanov o „výhodách a výzvach migrácie“, aby sa „vytesnili zavádzajúce naratívy, ktoré vedú k negatívnemu vnímaniu migrantov“.

Keďže migrácia je podľa OSN per se pozitívnym javom, aj kritický postoj k migrácii „zavádzajúcim naratívom“, akému treba čeliť. Autori paktu to ani nemuseli takto myslieť, ale podľa ich dikcie možno do pojmu netolerancia či rôzne formy diskriminácie vtesnať aj celkom normálnu a umiernenú kritiku migrácie.
 

Obrovský tlak?

Že by som si zase čosi nevšimol? Najpravdepodobnejšie ale bude to, že máme rozdielne názory na to, čo je to obrovský tlak.
Hovorí sa a píše sa, že migrácia je stará ako ľudstvo samé. Isteže. Ale v časoch, keď Slovania tiahli je Európu a vytláčali Keltov, u nás Markomanov a Kvádov, v týchto časoch neexistovalo čosi ako globalizácia (kto nevie, nech zabehne do supermarketu u nás a o niekoľko sto kilometrov ďalej a zistí, že všade predávajú to isté - aj to je prejav globalizácie), že dnes si každá mocnosť definuje bezpečnosť tak, že zasahuje kdekoľvek na zemeguli (aj to je globalizácia), že existujú nadnárodné spoločnosti, ktoré pôsobia po celom svete ...
V. takto zmenenom svete naozaj nemôže žiaden štát sám riešiť globálne otázky. A nielenže nemôže, ale nesmie! A ak to robí, nie je čosi s vedením toho štátu v poriadku. Presnejšie: vedenie takého štátu je demokracii vzdialenejšie, ako by sme sa nazdali. Ak tu niekto vytiahne napríklad Austráliu (to že nie je demokratický štát?), kľudne odpoviem, že
a) je v zemepisnom prostredí, ktoré je nám predsa len trochu vzdialené,
b) jej vývoj bol iný, ako by sa väčšina z nás nazdávala (aj preto rád hovorím, že Austrália je anglickejšia než samotné Anglicko - dnes to už platí iba pre austrálsky vidiek, toľko je tam prisťahovalcov),
c) v jej zákonodarstve sú prvky, s ktorými by našinec asi nesúhlasil.
V globalizovanom svete treba globálne javy globálne posudzovať a riešiť. Žiaľ, tak to je a tomu sa nevyhneme. Iba tak zabránime prevádzačom, podvodníkom, pašerákom ľudí a tým, ktorí na migrácii zarábajú a bohatnú. Ale určite sa neuchránime sami, ak sa uzavrieme v našom národnom štáte.
Nemáme šancu! Ani my, ani Európa.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Elena Antalová: Vysoký, naozaj vysoký...krvný tlak 4 171
  2. Anežka Richtariková: Kiska sa správal obdivuhodne 3 127
  3. Jozef Drahovský: Zákon o cestnej premávke 8/2009 Z. z. a zmeny k prvému decembru 2019 764
  4. Ľuboslava Šusteková: Oškvarkové pagáče 737
  5. Stanislav Martinčko: Súdia nás sudcovia s pochybnou povesťou, alebo čakatelia na pochybnú povesť??! 676
  6. Jozef Legény: Výbuch v Prešove - treba vylúčiť podozrenie na kotolňu aby spravodlivosť vážila správne 423
  7. Jozef Kmeto: Nenávistným statusom od rómskeho dievčaťa sa už zaoberá polícia 376
  8. Jana Venhartová: Dátum minimálnej trvanlivosti a dátum spotreby na potravinách 350
  9. Martin Droppa: Prvá navždy ostane prvou 349
  10. Jozef Legény: Výbuch v Prešove by mal konečne zobudiť kompetentných 340

Rebríčky článkov


  1. Peter Fiabáne: Rok v živote Žiliny: Odpočet práce primátora
  2. František Cudziš: Vede do vienka. II.
  3. Štefan Vidlár: Spolužiaci moji
  4. Roman Hutira: Rozhovor: Majsterka sveta v spoločenskom tanci
  5. Vladimír Krátky: Zas sa nám to do .. Vallo ?
  6. Roman Hutira: Škola pre mimoriadne nadané deti (a kam chodia tie vaše?)
  7. Martin Krištoff: Hongkong sa topí aj v ekonomických problémoch. Jediným riešením sú vyššie investície do po
  8. Milan Lacúch: Len hore, alebo dolu človeče!
  9. Štefan Vidlár: Spomínka na Mikiho
  10. Štefan Vidlár: Obušek

  1. Výbuch plynu v prešovskom paneláku zabil päť ľudí, obetí bude viac (minúta po minúte)
  2. Výbuch plynu v Prešove má osem obetí. Polícia zadržala šesť ľudí (minúta po minúte)
  3. Po výbuchu v Prešove obvinili troch ľudí zo všeobecného ohrozenia (minúta po minúte)
  4. Únik plynu a poškodené potrubie. Čo sa dialo pred výbuchom v Prešove
  5. Riaditeľ hasičov: Pri oprave zničenej bytovky porušili predpisy
  6. Ľudia zo zhorenej bytovky v Prešove: Holý život je to najdôležitejšie
  7. V košickom paneláku unikal plyn. Hasiči urobili opatrenia
  8. Projektantka: V Prešove muselo byť veľa nahromadeného plynu
  9. Andreja Kisku obvinili v súvislosti s firmou KTAG
  10. V Bratislave zomrel ďalší cudzinec, zrejme po bitke

  1. Keď Čižnárom sľúbené peklo nemá správny Smer
  2. Karol Galek (SaS): Ceny energií porastú kvôli trhu, vysoké sú kvôli Ficovi
  3. Matovič podľa polície krátil dane, hrozí mu 7 až 12 rokov väzenia
  4. Kollárovu pikantnú komunikáciu s neplnoletým dievčaťom polícia v tichosti uzavrela
  5. Zas sa nám to do .. Vallo ?
  6. Andreja Kisku obvinili v súvislosti s firmou KTAG
  7. Ako Hlina s Matovičom vytrvalo potápajú vlastné strany
  8. Prvú cyklovežu na Slovensku otvoria v januári
  9. Ľudia sa zomkli, pomáhajú obetiam výbuchu. Jedlom aj peniazmi
  10. Francie: „Obrácená kolonizace“

Už ste čítali?