Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

O dreve, lesníctve a niektorých veciach v zákulisí (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Po lopate.

Michal vysvetlil si to ozaj po lopate. Škoda, že to nebudú čítať tí, ktorí by to mali, všetci tí slniečkári, tzv. ochranári a etc.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Som rád, že aspoň niekto sa teší, že sa dozvedel niečo nové (napr. to, že drevené veci sa vyrábajú z dreva).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tu ani tak nejde o to sa dozvedieť,

dôležité je nezabudnúť a byť schopný si uvedomovať súvislosti. Žiaľ, naši aktivisti sú si schopní niečo pamätať tak pol hodiny a súvislosti medzi viac ako dvoma vecami sú nad ich sily.

Drevo nielen že je surovinou, ono je dokonca veľmi ekologickou surovinou. Akákoľvek alternatíva k drevu je horšia. Chceš miesto neho plasty, kovy, sklo, ...?

Drevo je obnoviteľný zdroj, "vyrába" sa úplne prírodným procesom, pri ktorom dochádza k minimálnemu znečisteniu prostredia (to až pri ťažbe, ktorá je tiež súčasťou výroby, hoci toto je nad pochopenie ochranárskeho aktivistu), energetická náročnosť výroby dreva je ďaleko nižšia ako u plastov či kovov, odpad z dreva je rozložiteľný alebo aspoň spáliteľný, pričom CO2 zo spáleného dreva sa viaže v novom dreve rastúcom na tých istých pozemkoch, z ktorých sa predtým vyťažilo.

Ale toto našich ochranárov nepresvedčí - oni predsa kupujú výrobky z materiálov, ktoré sa NIKDE nevyrábajú, ale sa len KUPUJÚ V OBCHODE. On neprodukuje nijaký plastový odpad lebo veď "všetko" recykluje" (aj keď recyklácia je len forma kupovania odpustkov a s reálnou ochranou ŽP takmer nesúvisí).

OK, teraz niekto namietne, že veď netreba chrániť všetko, ale len niečo. Lenže pre súčasnú zhlúpnutú spoločnosť je to "len niečo" prakticky všade, Viď napr. včerajšia "kauza" Pečniansky les - ide o les z hľadiska ochrany prírody prakticky bezcenný, obkolesený prímestskou krajinou. Ale nerozmýšľajúcemu jedincovi stačí, že práve tento les má blízko. Nepresvedčí ho, že ide o nekvalitný porast rýchlorastúcich drevín, ktorý by sa pomerne ľahko dal premeniť na kvalitnejší porast, ktorý by životnému prostrediu niečo priniesol a po väčšinu svojho produkčného cyklu by bola aj vhodným miestom pre rekreáciu (vhodnejším ako ten súčasný).

Žiaľ, spoločnosť hlúpne a znova zmúdrie až keď sa popáli. Momentálne svoje zhlúpnutie oslavuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kauzu "Pečniansky les" nesledujem, ale len tak pre zaujímavosť som ss skúsil preklikať, čo o ňom píšu profesionali zo Štátnej ochrany prírody SR.
A píšu niečo úplne iné, než ty.
Tak teraz neviem, či mám veriť anonymnemu diskuterovi na SME alebo profesionálom zo ŠOP SR...
http://www.sopsr.sk/husk_dunaj...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nuž, na to, že ŠOP SR sa

už roky usiluje ma získať späť do svojich radov (dva roky som tam robil a mám tam kopu kamarátov), tak by si môj názor aj mohol brať ;-)

Ale pointa je skôr inde - momentálne som profesionál (keď sa sa už hráme na toto snobské slovo) v oblasti lesníctva, tak by si mohol veriť aspoň v lesníckych veciach. A nebudeš.

Napr. aj v tejto diskusii nájdeš názory ako sa naše lesy "drancujú", ako sa nezalesňuje a p. Ale vždy, keď napíšem, že tomu tak nie je a že to vieme dokázať napr. výsledkami inventarizácie lesov, popíšem je metódy (napr. že v každom cykle nájdeme presne stromy z cyklu minulého, resp. ich pne alebo vývraty a že inventarizačných plôch máme dostatok na to, aby sme to napr. objem biomasy v lesoch spočítali s vysokou presnosťou a teda, že vieme, že lesov neubúda, tak mi niekto odpovie, že mi aj tak neverí, pretože "on vidí".

BTW, na tej stránke o Pečniansokm lese nevidieť nič zvláštne - ono totiž NIEČO je v každom lese, na každej lúke, ...

Na tom tvojom linku sa píše, že Pečniansky les patrí do 2, 3 a 4 stupňa ochrany - z toho teda vyplýva, že nejde (ani podľa ochranárov) o bezzásahové lokality. Tá včerajšia "kauza" znamená len to, že vyťažili nejakú najmenej hodnotnú časť. Aktivistom je to jedno, pretože tí nikdy nemyslia v širších súvislostiach. Všimni si, že rozlišujem medzi aktivistami a ochranármi z povolania - tí druhí sú prevažne rozumnejší a trochu chápu, že v krajine sa hospodári a že je to kolobeh - niečo sa vyťaží (zožne, skosí), niečo medzitým dorastie.

Problémom Bratislavy je, že tam už lesník môže robiť to, čo od neho ochranári oficiálne chcú, a aj tak bude za zlého. Naši predkovia mali múdre porekadlo "keď sa rúbe les, lietajú triesky". Ale sedliacky rozum zaniká a v Bratislave momentálne zanikol úplne. Tieto kauzičky sú potom výsledkom.

Z ochranárov, najmä aktivistov, ale postupne žiaľ aj zo ŠOP sa stáva úplne neseriózny partner - deklarujú síce, že chcú "len niečo", ale keď príde na lámanie chleba, tak vždy chcú sto percent. Povedia napr., že chcú len desať či 15 % lesov bez zásahu a inde "nech si robíme, čo chceme" - ale tých 10% je všade. Povedia, že sú ochotní chránené územia zmenšiť (stále máme komunistickú sústavu chránených území), ale keď príde na konkrétne územie, tak sa zmenšiť nemá ani jedno. Povedia, že chcú "prírode blízke hospodárenie", ale keď ho lesník začne robiť, vysvitne, že vôbec nevedeli, čo je to a predstavovali si pod tým nerobiť nič... A potom napíšu, že to "robili pre peniaze" - ako keby sme nemali kapitalizmus...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

výborne

.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Naši predkovia mali múdre porekadlo "keď sa rúbe les, lietajú triesky". Ale sedliacky rozum zaniká a v Bratislave momentálne zanikol úplne. Tieto kauzičky sú potom výsledkom."

Aké rozhorčené slova :-)

Ako to, že zaniká ten "sedliacky rozum" a ešte k tomu v Bratislave (Veď kde inde?)?
Pred časom tu jeden bloger zverejnil fotografie z turistického výletu kdesi v horských oblastiach Slovenska. Mesačná krajina! Hektare a hektare vyrubaného lesa. Pne, koľaje po ťažobných mechanizmoch, tu jama, tam kopa hliný, z ktorej trčia pahýľe konárov. A to všetko kam len oko dovidí. Uši oklameš, ale oči už ťažšie. Toto boli autentické fotografie. A toto sa deje už pekných pár rokov.

Ak v tom Pečnianskom lese urobili nejaký výchovný zásah (prebierku) alebo rubnú ťažbu kotlikovou metódou (ak si dobre spomínam na terminológiu), tak nemám problém sa nechať od teba presvedčiť, že je to úplne v poriadku. Ale nepresvedčíš ma, že to čo som opísal vyššie je normálne.

A teraz poďme k tomu sedliackemu rozumu, nad strátou ktorého tak bedákaš:
Ak organizmus napadne patogén, tak sa začne brániť. Rozvinie sa neho imutnitná reakcia, niekedy až precitlivelosť, takže jeho obranný systém utočí aj na to, čo by si inokedy nevšímal. Verím že si pochopil.
Takto reaguje zdravý organizmus a takto reaguje aj zdravá ľudská spoločnosť. Takže ja som spokojný. Chamtivosť drevárskej lobby sa vám proste vracia ako bumerang (sorry, že hovorím v druhej osobe množného čísla, ale spomínal si že si lesník).

Píšeš: "Naši predkovia mali múdre porekadlo "keď sa rúbe les, lietajú triesky".
Nuž, naši predkovia tých múdrych porekadiel mali viac. Jedno z nich znie: "Kto seje vietor, žne búrku."
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vidím, že sedliacky rozum zanikol aj

u teba. A nielen sedliacky, ale aj schopnosť pochopiť prečítané;-)

Tým, že v Bratislave zanikol sedliacky rozum som celkom určite nemyslel to, že inde sa hospodári šetrnejšie. Myslel som tým zníženú schopnosť Bratislavčana akékoľvek hospodárenie pochopiť. Bratislavčan uvidí "mesačnú krajinu" aj tam, kde bola ťažba úplne kóšer- "Uvidí" ju, pretože už dávno zabudol ono "keď sa rúbe les...". Nedávno tu jeden bloger nafotil hrôzy, ktoré podľa neho spôsobili lesníci kdesi na Železnej studienke. Najväčší "holorub", ktorý sa mu podarilo odfotiť pozostával asi z 15 pňov, výmera nepresahovala výmeru "skupiny", čiže normálneho prvku prírode blízkeho hospodárenia, po ktorom akože ľudia volajú. Volajú, ale ani netušia, čo to je - že aj to je hospodárenie a že je zamerané na zisk (viem, si komunista a zisk neuznávaš...).

Ono tá "mesačná krajina" sa fotí ľahko - zohneš sa z foťákom čo najnižšie aby v zábere nič iné ani nebolo a dávaš si pozor, aby sa ti do záberu nedostal nejaký pekný porast. A najmä, zásadne sa nezaujímaš, ako a prečo daná veľká holina vznikla (áno, lykožrút a vietor sú len konšpiráciou, nič také v skutočnosti neexistuje, to všetko len tá "lobby"...).

Prehnaná imunitná reakcia spôsobí rakovinu - a toho sme svedkami. Ani raz si nepriznal, že využívanie dreva je pre životné prostredie prínosom. Ani raz si nepriznal, že využívaš kopec výrobkov z dreva a kopec ďalších (plastových), ktoré by mohli byť výrobkami z dreva nahradené. Si skrátka pripravený v mene svojej "imunitnej reakcie" životné prostredie aj zničiť.

Ochranári dnes napr. bojujú proti lesníkom, ale vôbec nepovažujú za problém klimatickú zmenu, to, že kopa chránených druhov im mizne pred očami, lebo sa mení klíma. A ignorujú aj to, že práve lesníci majú metódy, ktorými sa to miznutie dá aj spomaliť.

Ochrana prírody je v prvom rade ochranou biodiverzity. To, za čo ju považujú dnešné decká odtrhnuté od krajiny, nechápajúce, z čoho vlastne žijú (mysliac si, že z programovania appiek a start upov), t.j. za ochranu nejakého chodníka pred zlými lesníkmi (ktorí ho kedysi vybudovali), pretože sa tam chodia bicyklovať, to ochrana prírody nie je.

Takže, búrku možno lesníci zožnú, ale spolu s nimi aj ty.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V dnesnej dobe lesník a milovník prírody to je ako ohen a voda.Ked lesnik nesuhlasi s rabovanim lesov tak ho zamestnavatel vykopne.
Varesky a nabytok z dreva sa robili aj pred rokom 1989 ale netazilo sa ani zdaleka tolko.Ako turista od roku 1982 to dokazem porovnat.
Lesy treba znarodnit a radikalne obmedzit tazbu.Na lesoch sa neda zbohatnut ak ich chceme zachovat aj pre nasledujuce generacie.Lebo les to nie je iba drevo ale ma mnoho funkcii ktore su take zname a dolezite ze ich tu nemusim rozoberat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zmysel článku?

zmysel článku som akosi nepostrehol, v podstate sa da chapat ako neaká nepriama náznaková obhajoba "dobrych" lesníkov a nepochopenie "menej dobrých" ochranárov, turistov a celej tej občianskej obce ktorá za lesom nevidí len stromy ako surovinu na drevo (apropó z našich príbytkov sa drevo rýchlo vytráca, nahrádzajú ho plasty a rôzne náhražky dreva) ale oveľa oveľa viac, vzácne ekosystémy s faunou a flórou, s vysokou hodnotou a veľmi cennými funkciami pre životné prostredie človeka (samozrejme o nich autor článku veľa vie, no akosi opomenul spomenúť, asi nepovažuje za dôležité), ktoré netreba len ničiť ale v poslednej dobe oveľa viac chrániť
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mne

sa blog páči. Som lesníkom a konateľom poz. spoločenstva a uvediem príklad.
-pri obnove porastu prevádzam účelový výber v časti hospodárskeho lesa /porastu/ kde prirodzené zmladenie dosiahlo potrebný zápoj a výšku , vyťažím 80 m3 z čoho bude 50 % zdravej piliarskej guľatiny a niekto na mňa vytiahne "mediálny lynč" ,že ťažím zdravé drevo !
V tomto roku som sa na valnej zhromaždení vlastníkov stretol so zvláštnym paradoxom. Pomenoval som ho sedliacko - paštikársky . Dôvod - vlastníkom sa mália vyplatené podiely / ťažíme z dôvodu cien dreva cca 55% ročného objemu / a ich decká žijúce a pracujúce v BA sú MY SME LES......
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a mne sa to nepaci

najprv k lesnikovi Diviakovi...krasne priezvisko a este krajsia fotografia v pozadi asi z Nizkych Tatier kde su lesy znicene najviac a to nielen pre kalamity ale hlavne pre narastajucu tazbu dreva lesnikmi ci uz sukromnymi alebo statnymi. Pre stiepku a zisk robia vsetko aj nemozne. Teraz k Vam...pisete ze vraj "iba" tazite 55 % z dovodov bla-bla-bla... bozechran aby to bolo viac ved okolo Bratislavy v chranenej prirodnej oblasti je masaker lesov najviac viditelny za takych poslednych asi 6-8 rokov. To tu nikdy nebolo ani za kapitalistov ani za komunistov iba za s prepacenim nenazratych demokratov cize primitivnych malopocetnych protispolocenskych ludi ktori drvivej vacsine ludi nicia to malo co tu este mame. Tazit sa ma ale v ovela mensej miere a pri zachovavani neporuseneho okolia, nie ako to robite Vy lesnici co devastujete necitlivo vsetko. Nie je tu ziadna kontrola a ak sa ozvu ludia ci aktivisti tak su aj statnou mocou pranierovani a aj sudeni! Namiesto niektorych z Vas. Prave Bratislava s okolim by mala minimalne tazit drevo uz kvoli mnozstvu obyvatelov co tu ziju a este budu narastat.Dalej tazite pri riekach, vsetky kriky ci aj nadherne aleje a okrem ineho nicite vzhlad krajiny. Viete ked pozeram napr aj Okolo Velkej Britanie na bicykloch nevidim nikde taku spust ako tu vsade je zelen poriadok a aj stromy, podobne je to v Belgicku, Holandsku, Francuzsku ci inde v naozaj vyspelom svete od ktoreho nas aj Vy odklanate svojimi kratkozrakymi majetnickymi cinmi
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Len tak na okraj. Lesnatosť Slovenska je 42%, Veľ. Británia 11%, Holandsko 11%, Belgicko 21%,Írsko 17% atď. Lesnatosť Slovenska bola ešte v polovici 20. storočia 32%. Tak suma sumárum lesníci sa postarali o 10% nárastu lesov za 60 rokov!!!!!!!!!!!!!!, tak netrepte sprostosti!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

sprostosti

trepete vy aj so svojou propagandou....lesov je menej ako 30 % iba vase lesnicke tabulky a riesenia od stola si vymyslaju tieto hausnumera staci sa predsa previezt po Slovensku nie sme sprosti ani blbi nerobte z nas ovce a z oligarchov barankov
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ano blog bez falosnych emocii, les produkuje drevo a vlastnik ak chce z lesa profitovat drevo tazi a predava, zaroven vsak ma zabezpecit vysadbu na vytazenom uzemi. To akym sposobom sa to deje je tiez ina vec - holoruby, vyruby v chranenom uzemi/ako inak, ked
dostupne zrele smreciny uz davno vytazili a znacna cast kalamitneho dreva je hodna tak maximalne ako palivo/, tazba na parcelach, bez suhlasu vlastnikov/priapdne bez vedomia vlastnikov, vyrub lesa len kvoli stiepke pre dotovane spalovne biomasy, nakladanie a vyvoz dreva pocas noci bez dokladov, zanedbanie zalesnenia atd.
Rovnako zvlastne je u nas vyhlasovanie parkov a chranenych uzemi - na sukromnych pozemkoch, bez primeranej nahrady ako za komancov..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pre lepsie pochopenie

Dobry den pan Diviak, v prvom rade dakujem za Vas blog.

Tiez si nie som uplne isty, co je nosna myslienka vasho clanku. V uvode to vyzera na kritiku verejnosti, ze sa m nepaci tazba dreva. Nasledne citatelov edukujete o vyrobkoch z dreva, co vyznieva trosku povysenecky, akoby ludia nerozumeli z coho sa vyraba nabytok ci toaletny papier. Na zaver spominate opakovane slovo “kompromis“.

Otvarate a nedokoncujete tak viacero myslienok a preto skusim niektore veci dovysvetlit postupne. Predpokladam, ze zmienenu reportaz myslite tu, ktora sa venovala tazbe v bratislavskych lesoch. Tu je ale dolezite poznat celu problematiku, bez vytrhavania z kontextu. Ako predseda oz Iniciativa Nase Karpaty, ktora sa asi najaktivnejsie venuje problematike lesov v okoli Bratislavy, skusim strucne zhrnut podstatu. Bratislavske lesy v sprave statneho podniku LesySR su definovane ako hospodarske lesy. Paradoxne, kedze ide o jedny z najnavstevovanejsich lesov na Slovensku, kam sa chodi rekreovat a sportovat velka cast obyvatelov Bratislavy. Nasim cielom nie je uplne zastavit vsetku tazbu (ako niektori prezentuju), ale posilnit rekreaciu a sport ako i ochranu prirody na ukor momentalne dominantnej hospodarskej cinnosti. Problem je, ze LesySR (nie len vedenie v BB ale aj ti nevini ubohi lesnici) porusili dohodu, ktoru sme mali o pozastaveni obnovnej tazby. Vychovna ci odstranovanie kalamity prebiehalo bez nasich intervencii. Preto bolo pre mnohych velke prekvapenie, ked v priebehu dna zacali v protiklade s dohodou lesnici pilit 130r zdrave duby, namiesto suchych smrekov.

Mozme sa sporit o to, ci treba vsetky stromy tazit uz v rubnom veku. Pre mna je tych par 130r majestatnych dubov v lese dolezitych z viacerych hladisk. Navyse, ked vacsina dreva z bratislavskych lesov konci rozomleta v celulozke. Naozaj si nemyslim, ze lesy na skok od centra mesta, kde zije a pracuje pol miliona ludi, maju byt apriori hospodarske. Vsak aj preto mame v zakone kategoriu lesov osobiteho urcenia.

Co ma mrzi, je fakt, ze spominate slovo kompromis ako najlepsie mozne riesenie, na ktore sa treba orientovat. Pre mna kompromis nie je velky uspech. Kompromis je, ze obe strany ustupia zo svojich poziadaviek, ale v konecnom dosledku nikto nebude spokojny. Preferujem skor systemove komplexne riesenie, ktore mozeme oznacit ako win win. A prave k tomuto rieseniu sa snazim smerovat nase diskusie na pode Ministerstva podohospodarstva a LesovSR. Avsak vyzaduje si to spolupracu aj druhej strany, lesnikov, od ktorych sme za rok dostali velmi velmi malo konstruktivnych vstupov do diskusie. A dodrziavanie dohod.

Bratislavske lesy su prave pre ich polohu tesne pri meste, pre ich velmi vysoku navstevovanost pomerne specificke lesy. Vidim v nich uplne iny potencial, ako len vyrobu papiera. Su to vzorove lesy pre vyuzitie mimoprodukcnych funkcii. Podobnu paralelu vidim aj vo vasich lesoch v Stiavnici. Su to velmi rozmanite lesy (aj vdaka praci lesnikov), ktore ponukaju obrovsky potencial pre aktivnych oddych a prirodny turizmus (cykloturistiku, turistiku, bezkovanie). A aj ked to Stiavnicania podcenuju, rozvoj prirodneho turizmu moze pomoct aj samotnemu mestu a regionu. O to viac ma mrzi pristup vedenia mesta Banska Stiavnica ako aj vedenia ML BS k hospodareniu v tychto lesoch.

Ak mate zaujem lepsie pochopit problematiku lesov v okoli Bratislavy, napiste a radi urobime exkurziu ak budete v Bratislave. Poznanie celej problematiky je podstatne, pre pochopenie reakcii obyvatelov. Btw, agresivne, vulgarne a nenavistne komentare smerom k jednej ci druhej strane, na nasom FB mazeme. Jakub Mrva
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

rozmýšľam, na koho obetujem svoje tretie

piano a vyhral si.

Vcelku oceňujem tvoj štýl diskusie a chápem aj tvoje argumenty, ale:

To, že jedna strana získa to, čo chce a druhá o všetko príde, asi nebude win-win. O veľa príde aj spoločnosť, aj životné prostredie, pretože ak to drevo neskončí "rozomleté v celulózke", tak namiesto neho použijeme nejaké iné drevo, možno dovezené cez 10 štátov, prípadne nejaké plastové fólie alebo zvýšime počet tabletov, aby sme každú blbosť, ktorú si stačí zobrať vytlačenú, mohli ukazovať na nich. Ale v prvom rade, o veľa prídu Lesy SR a ich kontraktori (lesnícko-drevársky komplex zamestnáva 70 tisíc ľudí, ktorí si na seba zarábajú sami a ešte z toho odvádzajú dane, vrátane daní z pozemkov) - bez podceňovania ochrany prírody, tá zamestnáva rádovo menej ľudí a peniaze na nich len pýta z rozpočtu. Takže, aká win-win?

Otázka, či sú bratislavské lesy špecifické, je tiež trochu zložitejšia. Prečo práve ony? Z hľadiska biodiverzity určite nepatria medzi tie najcennejšie a bežným obhospodarovaním ich súčasná biodiverzita nijako významne neutrpí. Sú navštevované, ale či nejako mimoriadne, to by som si netrúfol tvrdiť. A ostali by navštevované aj keby sa v nich hospodárilo normálnejšie než ako to požadujú aktivisti. Prečo by práve hlavné mesto malo mať všetky výhody - aj infraštruktúru, aj lukratívne pracovné miesta, aj "protežovanú" prírodu? Keď si to všetko zhrnieme, tak tie lesy sú špecifické pre Bratislavčanov. Tým to končí. Ja, ako Bystričan, sa tam nepôjdem rekreovať nikdy, nanajvýš v rámci nejakého "fieldtripu" organizovaného ministerstvom. Čiže nič také, čo by ma presvedčilo, že zarábať a obnoviteľnú surovinu majú poskytovať "nejaké iné lesy".

Potom je tu otázka zákona: ide o lesy v 2. - 4. stupni ochrany. Obnovná ťažba v nich teda zakázaná nie je. Je fajn, že ste (dočasne) dokázali získať nejakú dohodu o pozastavení obnovných ťažieb. Bola to však dohoda vysoko nad rámec zákona a na takú dohodu potrebujete spokojnosť oboch strán. Tá druhá strana spokojná zjavne nebola, keď vám dohodu zrušila. Prečo asi? Tipoval by som, že práve kvôli vašej neochote ku kompromisom a kvôli vášmu nevhodnému správaniu. Je ťažké dodržiavať dohodu s niekým, kto vás za všetko, čo urobíte, aj tak populisticky skritizuje. (Ako príklad by som dal rumunský WWF, ktorého členovia dokázali ťažbu aj hájiť s tým, že oni dohodu s ministerstvom vítajú a obojstranne rešpektujú. Toto našim ochranárom chýba).

Či majú byť Bratislavské lesy hospodárske? Prevažne asi áno, pretože ak sa bude rokovať o rozsahu chránených území, tak určite máme na Slovensku lepších kandidátov na bezzásahovosť. Pokiaľ máš na mysli prímestské rekreačné lesy, tak tie v civilizovanom svete bývajú skôr opakom bezzásahových a za peniaze sa na nich mesto môže bez problému s Lesmi SR dohodnúť - ak si objedná dostatočne drahý manažment, Lesy SR s radosťou zabudnú na zisk a budú sa vám o ne starať ako o vlastnú záhradku. Lenže vy to chcete zadarmo, vrátane údržby ciest a chodníkov, vrátane protipožiarnej prevencie a pomoci pri hasení, a zatiaľ ani netušíte, aký je ten manažment dôležitý (zatiaľ sa vám zdá, že ich stačí nechať tak).

Neviem, čo by som ešte... Ak sa zastavíte na NLC, tiež vás rád o všeličom poučím. Napr. o tom, že o ten osobitný režim hospodárenia môžete požiadať (prostredníctvo odborne spôsobilej osoby), ale všetko nad rámec bežného hospodárenia aj budete musieť zaplatiť. A keď príde na peniaze, nadšenie obyvateľov zvyčajne vyprchá.

BTW, ešte jeden príklad z Luxemburgu. Je to o dosť bohatšia krajina/mesto ako Bratislava. A v lesoch v okolí normálne hospodária. Prečo asi?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mam opacny nazor

1. Devinska Kobyla je les v podstate v strede hlavneho mesta. Navstevnost je extremne vysoka aj pocas beznych pracovnych dni, o vikendoch nehovoriac. Je preto logicke, ze jeho hodnota pre obyvatelov na rekreaciu vyrazne prevysuje cca 100,000 eur zisku, ktory tu vyprodukuju LESY SR.

2. Preco prave BA a nie ine mesta? Iste bolo by to vhodne aj v inych mestach, faktom je, ze prave v BA sa tomu ma kto venovat a zabojovat o tie lesy. Ak sa najdu taki ludia v BB alebo inde, tak preco nie? To, ze u nas mame pracovne miesta, infrastrukturu a snahu o zachovalu prirodu, neznamena, ze inde to byt nemoze.

3. Osobitny rezim hospodarenia. Neviem co presne tym myslite, ale ak statut primestskych lesov, tak v tom pripade rozdiel vo vyske tazby oproti hospodarskym lesom je minimalny a laik to ani nespozna.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ad 1: Existuje iba trhová hodnota. Tou je najmä tá za drevo, zatiaľčo hodnota rekreácie je fiktívna, prinajmenšom dovtedy, kým sa rekreácia nespoplatní. Je síce veľmi ľahké "vyčísliť" hodnotu niečoho netrhového, ale otázne je, či by to niekto zaplatil. Pokiaľ by tú vašu hodnotu (stačil by jej zlomok, keď "výrazne prevyšuje") niekto Lesom SR zaplatil, nemali by ste problém. Ale vy ju platiť nechcete, vy si ju chcete "ukradnúť" a tváriť sa, že na toto máte právo.

ad 2: Tá otázka, prečo práve BA a nie iné OBCE sa netýka aktivizmu (tam súhlasím, aktivisti sa musia najprv nájsť), ale vyhlasovania chránených území. Chránené územia sú vyhlasované a financované štátom, nie aktivistami a nie mestom. Opäť sa teda zadarmo domáhate "protekcie" v niečom, čo štát musí plánovať s ohľadom na celé územie, na naše záväzky voči EÚ (Natura 2000) a čo ide na úkor celého štátneho rozpočtu. Ochrana prírody je drahá a štát je povinný ju optimalizovať tým, že chránené územia vyhlási tam, kde tieto budú mať pre ochranu biodiverzity najväčší prínos, nie tam, kde aktivisti najhlasnejšie kričali. BTW, trochu sa bratislavským aktivistom čudujem, že si neuvedomujú, že chránené územia sú chránené pred ľuďmi. Ich snaha mať rekreačné zázemie zadarmo, cez obmedzenia ochrany prírody, sa im môže vrátiť ako bumerang keď sa dozvedia, čo všetko v daných územiach nesmú, ak sa náhodou ŠOP rozhodne, že sme právny štát a teda v tých územiach obmedzenia príslušných stupňov ochrany budú platiť. Prípadne keď tam začne vyberať vstupné, o čo sa snažia všetky nedávne novelizácie zákona.

Vyhlásenie rekreačných lesov by bolo spravodlivejšou a vecne logickejšou cestou. Lenže by pre mesto nebolo zadarmo, ako píšem nižšie.

Ad 3: Osobitný režim hospodárenia je nutnou podmienkou vyhlásenia akýchkoľvek lesov osobitného určenia (viď § 14 zákona o lesoch). To, čo bude tento režim obsahovať je obmedzené len zákonmi tohto štátu. Tá tvoja zmienka o "výške ťažby" je nezmyselná - osobitný režim môže ustanoviť aj nulovú ťažbu, hoci, samozrejme, pre prímestské rekreačné lesy by to bol nezmysel a behom 20-30 by ste sa dopracovali k obetiam na životoch, úrazom a škodám na majetku občanov. Ale v zásade nikto a nič nebráni napísať do návrhu osobitného režimu hospodárenia čokoľvek, len to musí po odbornej stránke mať hlavu a pätu (čo vám nikto nenaprojektuje zadarmo) a nadštandardný manažment musí platiť ten, kto ho navrhol (čo tiež nebude zadarmo). Pokiaľ dokážete Lesom SR zaplatiť zaujímavú čiastku, opakujem, budú sa vám o tie lesy starať ako o záhradku. Každý lesník radšej zarobí na tom, že nejakou super šetrnou metódou za deň odstráni tri stromy ohrozujúce cestu, niekde zas les presvetlí a trebárs tam väčšinu (umelecky) spílených stromov ponechá ako mŕtve drevo, ako sa bude naháňať za kubíkmi. Lenže, vy resp. mesto im neponúkate nič, vy im len zakazujete alebo kritizujete neštrnosť zásahov, na ktoré ste neprispeli ani centom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nerozumiem, čo tu riešite.

Existuje predsa rozhodnutie o vyhlásení lesov osobitného určenia ako prímestských lesov s významnou rekreačnou funkciou o výmere viac ako 1700 ha a týka sa aj Devínskej kobyly.
http://www.chorvatskygrob.sk/r...

Problém je, že Lesy SR tu ťažia ako v hospodárskych lesoch.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Pavel Macko: Zastavme ich bratia! 216
  2. Jan Novak: Zakázané správy: Dvere do Európy budú pre ilegálnych migrantov otvorené dokorán. 209
  3. Mária Šárossyová: Keď aj bezmocnosť je bezmocná 80
  4. Filip Ľupták: Ako Andrej Danko pomohol LGBTI komunite na Slovensku. 76
  5. Věra Tepličková: I hmotné statky vedia pod stromčekom potešiť, 50
  6. Marian Nanias: Jadrová energia - Najväčší jadrový reaktor na svete a prvý EPR v komerčnej prevádzke. 46
  7. Leonard Malacký: Nakupovanie v čase socializmu - Vianoce 46
  8. Marek Páva: Štát sa chce o bratislavské lesy starať motorovou pílou 35
  9. Danica Chames: Už ste dnes niekoho pochválili? 34
  10. Teodor Pasternák: V reštaurácii "Trófea" nič nebolo, ako malo byť 32

Rebríčky článkov


  1. Zuzana Halabuková: Facka
  2. Darina H. Lacková: Koľko stoja Vianoce?
  3. Peter Ďuroška: Slovenská asociácia zrakovo postihnutých športovcov si zvolila nové vedenie
  4. Jakub Zibura: Zabitie Jesseho Jamesa zbabelcom Robertom Fordom
  5. Milan Lacúch: Úvaha o konci sveta!
  6. Paula Beinsteinová: Tieň
  7. Ivan Janíček: Ako skladovať palivové drevo?
  8. Uršula Šilleová: Rozhovory
  9. Milan Koval: Milovníci“ žltého“ moku , na slovíčko.
  10. Jarmila Halgasova: Iné ako slovenské kura nekupujem, i keď aj to ukrajinské musí spĺňať prísne pravidlá EÚ

  1. Odborník: Máme dôkazy, že Mayovia zmizli zo dňa na deň
  2. Kiska nesie Bezákovi dar od pápeža Františka
  3. Ebola zasiahla miliónové mesto Butembo, umierajú na ňu aj lekári
  4. Fialková po druhom mieste: Na mojich plánoch v sezóne to nič nemení
  5. Švajčiarsky lyžiar mal hrôzostrašný pád, zjazd mužov prerušili
  6. Dokument Slováka ná šancu získať nomináciu na Oscara. Natáčali pri mraze -50°C (video)
  7. Ututlané dejiny československého fetu
  8. V Piešťanoch pochodovali čerti, pozrite si masky krampusov
  9. Otec kapitána Stuttgartu zomrel na štadióne po zápase s Herthou
  10. V Košiciach sa zrazila električka s autom

  1. Karol Galek (SaS): Vládny návrh ukončenia doby uhoľnej nie je kompilát, ale opajcát
  2. Rusofili v politike znižujú našu bezpečnosť a sú odmeňovaní najvyššími postami
  3. OKS podporuje Františka Mikloška: Koho podporuje KDH?
  4. Bývalý policajt: Kuciakovu vraždu vyšetria, ale rozuzlenie otrasie Slovenskom
  5. Gašpar nekončí, má služobné auto aj skvelý plat poradcu
  6. Prezidentská diskusia: Mikloško, Krajniak, Čaputová,
  7. Ján Kubiš – kandidát Smeru v zálohe
  8. Leninova revolúcia by bez podpory Nemecka neprežila
  9. Ondrej Dostál: Slovenská upratovačka v Marakéši
  10. Robert Mistrík: Prehľad politických trafík v manažmente Slovenských elektrární

Už ste čítali?