Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ad.: A.Járay - Čo je Energia v skutočnosti, II. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vážený pán Cudziš, už pred dlhším časom som sa Vás v diskusii pýtal, či viete, ako sa v modernej fyzike definuje energia, a či viete, ako gravitácia veci komplikuje.

Vy totiž vychádzate zo stredoškolskej definície energie, ktorá je samozrejme adekvátna pre stredoškolských študentov, ale nemá veľa spoločného so súčasnou vedou.

Takže to skúsim ešte raz:
- ako je definovaná energia v modernej fyzike?
- ako sa táto definícia komplikuje za prítomnosti gravitácie?

Vaše články svedčia o tom, že odpovede na tieto otázky nepoznáte, a teda riešite problémy, ktoré fyzika riešila pred 200 rokmi. Ak chcete poukázať na chyby v súčasnej fyzike, mali by ste vedieť, čo vlastne súčasná fyzika hovorí.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Zdar,

kedze maestrovej odpovede sa pravdepodobne nedockam, ale tvojej odpovede sa pravdepodobne dockam a bude poucna, tak do toho vleziem...

Moja najmodernejsia definicia je "Noetherovska", energia je integral pohybu suvisiaci s invarianciou pohybovej rovnice voci translacii v case. Najlepsi model gravitacie co mame je OTR, pohybovymi rovnicami su rovnice pola "Einsteinov tenzor je umerny tenzoru energie a hybnosti". Akurat uplne neviem co je translacia v case, kedze kazdy pozorovatel ma vlastny cas. Je to tak?

Obecne mam s tymto noetherovskym ponatim trochu problem, pride mi to trochu ako definicia kruhom. Mam pohybove rovnice, najdem integraly pohybu, ale nehovori mi to uplne ktory z nich je energia, musim do toho zvonka pridat znalost toho ktory parameter je cas. Najintuitivnejsi mi z tohto hladiska pride cas zo statistickej mechaniky/termodynamiky, kde mam danu "sipku casu" ktora smeruje z aktualneho okamihu do nasledujuceho tak, aby sa realizovala najpravdepodobnejsia moznost. Problem je ze to je zase dane zvonka, tym ako sme sa rozhodli system popisovat. A este navyse mi z toho neplynie preco by sa mal cas chovat "linearne", tzn. zakony su invariantne voci transformacii t'=a.t+b Dalo by sa povedat, ze pretoze sa s tym dobre pocita, ale to sa zase citim byt v kruhu.

No ale to som asi dost odbocil, moc kecam a malo pocitam :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prepáčte, odpoviem len stručne, hoci ide o veľmi zaujímavý problém.

S Noetherovskou definíciou máte pravdu, tak sa definuje energia. Čas je relatívny, ale to energia tiež. Každý pozorovateľ má vlastnú časovú os, ktorá je daná jeho svetočiarou v prostoročase, takže daný pozorovateľ nemá problém definovať časovú súradnicu.

To funguje v ŠTR, ale nie v OTR. V ŠTR musia byť zákony (presnejšie lagrangián) invariantné voči Poincarého transformáciam, ktoré tvoria 10 parametrickú grupu: 4 translácie (energia, hybnosť), a 6 Lorentzových transformácií, ktoré vedú na zachovanie momentu hybnosti.

V OTR musia byť zákony invariantné voči ľubovoľnej transformácii súradníc, takéto transformácie tvoria nekonečnorozmernú grupu. Na takéto grupy sa vzťahuje druhý Noetherovej teorém, ale táto grupa je príliš veľká na to, aby dávala zmysluplné zachovávajúce sa veličiny. Skôr ide o to, že práve lokálne hodnoty veličín nemajú zmysel, pretože súradnicovou transformáciou sa tieto hodnoty môžu transformovať na ľubovoľné iné hodnoty.

Fyzikálne: voľne padajúci pozorovateľ necíti gravitačné pole, je to lokálne inerciálna sústava, takže žiadna lokálna veličina pre neho nemôže merať energiu gravitačného poľa, pretože je to proste nula. Ak je energia-hybnosť reprezentovaná tenzorom (aby sa správne transformovala), a je nula v jednej sústave, musí byť nulová vo všetkých sústavách.

Takže samotný princíp ekvivalencie hovorí, že nič také ako lokálny pojem energie pre gravitačné pole neexistuje.

Niektoré priestoročasy však majú ešte ďalšie symetrie (izometrie) ktoré sú generované Killingovými vektormi. Napríklad stacionárne priestoročasy majú časupodobný Killingov vektor, ktorý potom plní úlohu univerzálnej časovej osi a vzhľadom k nemu sa dá energia definovať. Ďalší typický príklad je rotačný Killingov vektor (alebo axiálny), kedy je priestoročas symetrický voči rotácii podľa nejakej osi, vtedy sa dá definovať moment hybnosti.

Stručne povedané: v ŠTR existujú globálne súradnice, v ktorých má metrický tenzor kanonický diagonálny tvar (všade!) a Poincarého transformácie tento tvar zachovávajú a vedú na zachovávajúce sa veličiny.

V OTR môže byť metrický tenzor diagonálny vo zvolenom bode, to zodpovedá lokálne inerciálnej sústave, ale nie globálne. Ale povolené sú všetky transformácie súradníc, ktoré všeobecne tvar metriky nezachovávajú, a teda nevedú na zachovávajúce sa veličiny. Preto v OTR nie je možné definovať energiu ako lokálnu veličinu.

Výnimkou je prípad, kedy existujú dodatočné izometrie, na ně sa potom vzťahuje Noetherovej veta.
Ďalšou výnimkou je prípad izolovaného systému, takže zdroje sú v konečnej oblasti a ďaleko od nich je priestoročas plochý. Tam existuje tzv. asymptotická grupa symetrií, čo je Lorentzova grupa doplnená o tzv. supertranslácie.

Ľudia veria, že aj keď energiu nie je možné definovať lokálne, mohlo by sa to dať kvázi lokálne, teda ako objemový integrál. Existuje veľa nápadov, aj ja sa tomu venujem, ale už si na tom vylámali zuby aj chytrejší ľudia :-)

Ale ďakujem za otázku, je vidieť, že do veci vidíte. Škoda, že autor článku našu debatu nebude schopný ani sledovať. Úvaha o šípke času je zaujímavá, ale pokiaľ môžem posúdiť, problém energie v OTR to nerieši. Ešte sa nad tým zamyslím :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Definícia energie v modernej fyzike

Prečo by ma to malo zaujímať, ak modernú "fyziku" (z dobrých dôvodov - ako celok) neuznávam?
Radšej venujem svoj čas práci na rozumnejšej, tzv. koncepčnej fyzike.

Tvrdenie, že ja osobne vychádzam zo stredoškolskej definície energie, ktorá je dobrá akurát tak pre stredné školy a nemá veľa spoločného so súčasnou vedou, ste si vycucali z prsta.
Pretože ja už dlho operujem s predstavou (a pojmom) transvektorovej kinetickej energie, ku ktorej veľkosti dospejeme na základe princípu energoakumulácie (viete niečo o tom?).

A možno ste si vycucali z prsta aj tvrdenie, že stredoškolská definícia energie nemá veľa spoločného so súčasnou vedou.
Nuž - ak je to tak, "uchovaj nás, bože, od zlého"! Potom súčasná veda ani nie je vedou (v plnom zmysle slova).

Rovnako nie je pre mňa tak veľmi dôležité poukazovať na chyby v súčasnej fyzike ako podnecovať ľudí k návratu k mysleniu tzv. zdravým sedliackym rozumom, lebo tak budú mať väčšiu šancu dospieť bližšie k objektívnej pravde o tom, ako je usporiadaná objektívna realita.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Problém je v tom, že Vy kritizujete/neuznávate fyziku, ale pritom ani neviete, čo tvrdí a aké problémy rieši. To je ako keby som ja začal vysvetľovať biológom a chemikom, že neuznávam Paralen, a že neuznávam ich postupy, a v skutočnosti by mali pridávať do receptu viac modrej tekutiny, pretože tá vyjadruje jednotu ducha a tela, ako o tom písal už Engels. Na takej úrovni je Vaša argumentácia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Otázka pre pána Mehmeda.

Vážený pán Pán Mehmed. (Myslene úprimne)

Pojmom energia sa vo fyzike označujú (iba a výlučne) také fyzikálne deje, ktorých mechanizmus fyzika nevie vysvetliť a tým pádom ani matematicky opísať.

Nezvratným dôkazom toho je aj najnovší fyzikálny parameter zvaný „Tmavá energia“, ktorá má tvoriť 2/3 hmotnosti univerza, ale nemáme ani poňatia o jej mechanizme fungovania.

Z toho vyplýva, že vy kladiete pánovi Cudzišovi takú nezmyselnú otázku, na ktorú sám neviete (nemôžete vedieť) odpovedať.

Je tu ale jeden laický (podľa vás veľmi primitívny) problém v spojitosti s kinetickou energiou v tvare: E = 1/2mv.v.

Majme silu F = m.a = 1kg.10m/sec.sec,

Nech tá sila pôsobí na dráhe (s = 5m), čím sa podľa fyziky vytvorí práca o hodnote:

W = F.s = 1kg.10m/sec.sec = 1kg.50m.m/sec.sec = 1kg.1/2.(7,07m/sec.7,07m/sec).

Skutočnosť je ale taká, že keď tá sila (F = m.a) bude pôsobiť na dráhe (s = 5m) bude musieť pôsobiť za čas (t = 1sec).

Za ten čas tá sila udelí telesu o hmotnosti (m = 1kg) rýchlosť (v = 10m). To sa dá laicky pochopiť ako aj experimentálne overiť.

Čo sa laicky (ale ani nijako ináč) nedá ani len pochopiť, to je to, že čo sa v telese, ktoré zvýšilo svoju hybnosť na hodnotu (H = 1kg.10m), pohybuje rýchlosťou (v = 7,07m/sec) ktorá vystupuje v rovnici kinetickej energie.

To že pán Cudziš zanalyzuje elementárne fyzikálne pojmy je úplne samozrejme a úplne logické, lebo omyly (najmenej) desať parametrických rovníc VTR, pramenia práve z bludného obsahu elementárnych parametrov súčasne relativistickej fyziky.

Vám ako odborníkovi vo fyzike zdá sa byť anachronizmom zaoberať sa analýzou pravdivosti, povedzme definície kinetickej energie, ale neschopnosť vysvetliť mechanizmus tmavej energie, pripadajú vám ako vrchol fyzikálneho vzdelania v oblasti kvantovej fyziky.

Podľa mňa problém súčasnej fyziky spočíva v tom, že nedokáže zadefinovať ani len základnú formu existencie matérie, čiže pohyb matérie. Súčasné fyzika nedokáže vedeckou metódou, čiže experimentom rozoznať pohyb od nehybnosti telies a tým pádom nevie experimentom rozoznať ani rozdiel ich kinetických energií. Pritom súčasná relativistická fyzika má pre kinetickú energiu (síce nezmyselnú) rovnicu:

E = 0,5(m.v.v),

Takže pán Mehmed!
Čo sa v telese, ktoré zvýšilo svoju hybnosť na hodnotu (H = 1kg.10m), pohybuje rýchlosťou
(v = 7,07m/sec), ktorá vystupuje v rovnici kinetickej energie E = 0,5(m.v.v)?

Za prípadnú odpoveď vopred ďakujem. (Alexander JÁRAY.)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Super :
1. Jaray zije
2. Podpisuje svoje diskusne konta pravym menom
3. Tara bludy ako vzdy
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keby si chel vediet, kde si to cele pokazil, tak tu :

W = F.s = 1kg.10m/sec.sec = 1kg.50m.m/sec.sec = 1kg.1/2.(7,07m/sec.7,07m/sec).

Zahadne tam vrazis 1/2, potom 50 rozpises ako 7.07 * 7.07, cize si genialne odvodil 50 = 25
Ked delis rovnicu, musis delit obe strany ... fyzika nic take netvrdi a matematika taku upravu nepozuvia, cize ako vzdy sa hadas s vlastnym bludom
Paranoji zdar !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keď sa ťa nikto na nič nepýta tak drž zobák. To čo si napísal, to je nie len neznalosť fyziky, ale genetická neschopnosť myslieť logicky. To psychiatria nedokáže liečiť a preto ty nemôžeš byť ani len pacientom psychiatrie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto je verejna diskusia, ak si si nevsimol.
Takze trvas na tom, ze 50 = 25 ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vsimni si

ako vie krasne a presne seba opisat, v tom je dokonaly, aj diagnozu si ujasnil
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Naozaj, pán Járay -

Sila F = 1N = 10.kg.m/s.s, pôsobiaca po dráhe 5m, vykoná prácu W = F.s = 50.kg.m.m/s.s = 50N.m = 50J.

Teleso o hmotnosti 1kg nadobudne jej pôsobením na dráhe 5m (za čas 1s) rýchlosť 10m/s.

Potom kinetická energia tohto telesa E = (1kg.10m/s.10m/s)/2 = 100J/2 = 50J.

Práca sily sa rovná kinetickej energii dodanej telesu.


Ináč - srdečne vás pozdravujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

len taka poznamka

vynecham ostatne bludy, ale toto ma pobavilo :
sic "Môžeme si byť istí, že Newtonov gravitačný zákon je naozaj všeobecný a že dôsledne platí v každej – aj seba vzdialenejšej – oblasti vesmíru? Nie je takýto (poctivo si priznajme – ničím nezaručený a nijako neoverený) predpoklad výrazom neskutočnej nekritickosti a nadutej pýchy vedcov na doteraz dosiahnuté (ale ani zďaleka nie zavŕšené) úspechy vedy?"

Dobre to dokumentuje viacere cudzisove problemy, prvy je totalne ignorovanie modernej fyziky. To ze newtonov gravitacny zakon bol pred 100 rokmi nahradeny obecnou teoriou relativity a teda nie je vseobecny a je len priblizenim vieme.
Za druhe, to ze nieco plati v nejakej vzdialenej oblasti ci casovo vzdialenej nevieme. Ale robime to co vzdy, predpokladame to. kazdu nasu teoriu extrapolujeme a hladame kde prestane platit. To je vedecky postup podla occamovej britvy, je to najjednoduchsie a ak to neplati tak sa to najlahsie vyvrati. Cudzis ale nikdy nepochopil vedecku metodu. Nie je to teda ani nekriticnost ani pycha.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no to mas

rovnako platne aj pri obecnej relativite, ktora nahradza newtona. Ale treba tu troska uzrejmit jednu vec, mame problem s tmavou hmotou, my vieme aj pozorovat vzdialene objekty a ich rychlosti voci centru, takze vieme nieco povedat ako sa tam tocia objekty okolo centra, problem je len v tom ze nam to kazi neviditelna tmava hmota, cim su obezne rychlosti na okraji ovela vacsie ake by sme mali mat bez tmavej hmoty.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ano

to plati pre kazdu teoriu, overovanie gravitacie na velkej vzdialenosti objavilo problem a riesime ho postulovanim tmavej hmoty. To ze tam platia nase teorie nie je zarucene ale overujeme to.
A tmava hmota je stale problem, nie je napr. sucastou standartneho modelu, vieme ju gravitacne pozorovat a tak dnes ju prijmame ako velmi pravdepodobnu realitu ale opatrnost je na mieste. Len je to velmi daleko od nekriticnosti a pychy. To si len chudak cudzis odmietanie kozmodriftu vysvetluje pychou a nekriticnostou :), nie tym ze ide o zjavny blabol.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

to ano

cudzis je v tom skutocne dobry najst ten nepravy dovod, aj ked s troskou prizmurenia oci to naozaj je ze ludska ras prehana a mysli si ze uz toho vela vieme ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Snaha o podsúvanie neprávd ako vždy -

Podľa vás je prvým mojím problémom "totálne ignorovanie modernej fyziky".
Neuznáva azda moderná fyzika relativistické správanie hmoty?
Aj ja tento objektívny jav uznávam, len s tým rozdielom od modernej "fyziky", že viem aj logicky zdôvodniť jeho príčiny.

Newtonov všeobecný gravitačný zákon (platný minimálne v našej slnečnej sústave), ak máme veriť Feynmanovi (umrel v r. 1988, t.j. pred 30 rokmi) - píše o tom vo svojich prednáškach - planetárne dráhy sa vypočítavajú na základe práve tohto zákona. A nie podľa predpokladov teórie, ktorá nie je schopná prijateľným spôsobom vysvetliť, ako možno zakriviť (nehmotný) priestor. A to je len jeden z bludov, ktoré táto teória predpokladá.

Jeden z vašich problémov, "tyso4", je (usudzujúc podľa vášho vyjadrenia, citujem: ... to ze nieco plati v nejakej vzdialenej oblasti ci casovo vzdialenej nevieme. Ale robime to co vzdy, predpokladame to. kazdu nasu teoriu extrapolujeme a hladame kde prestane platit. To je vedecky postup podla occamovej britvy, je to najjednoduchsie a ak to neplati tak sa to najlahsie vyvrati."), že sa vždy hlásite k NAŠIM teóriám (načo čúrať proti vetru, že?), na základe predpokladu extrapolujete a v úzadí čakáte, či to niekto vyvráti (vy osobne sotva). Máte plné ústa princípu Occamovej britvy.
Ale, keď sa ja - alebo niekto iný - pokúša paradigmatické predpoklady spochybniť a ponúka alternatívu, vypracovanú tiež s ohľadom na Occamovu britvu, tak vtedy my nechápeme (našťastie len podľa vašej mienky) vedeckú metódu.

Čo dodať?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ani zdaleka

neponukas ziadnu alternativu, mohol by si aspon na chvilku prestat bluznit Cudzis? Ved je to trapne co dorabas aj s tvojou hantirkou transvektorovych somarin, NAOPAK dostavaju sa ti logicke argumenty, nepotrebujem ja ani tyso ti nieco vyvracat cez nejake nabiflovane veci, ale prostou logikou ku ktorej nedokazes povedat nic rozumne, co by malo hlavu aj patu. Vsetko ti bolo vyvratene, vsetky tvoje "napady" a velikaske reci o tom co je objektivna pravda a sa stavim ze ty ani netusis co by ten pojem mal vlastne znamenat ked s nim semrujes ako sa ti hodi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

k priestoru

obecna relativita neriesi ako sa priestor zakrivi, ty to oznacujes za blud, ak suhlasis s tym ako chapeme priestor, suhlasis s euklidovou geometriou, co suhlasis predpokladam, potom zoberieme meracie pristroje a zistime ze tri body laseovym lucom spojene, teda tri zrkadla nedaju sucet uhlov trojuholnika z toho vieme, ze priestor nie je Euklidov(nezakriveny) ale je zakriveny, sam priestor je tiez nezvaldnuty ani fyzikou ani matematikou a spolu s casom su to najvacsie zahady fyziky.

ty to nazyvas bludom a pritom to je namerane (v blizkosti hmotnych objektov, teda velkých hmotnosti) , to sa tyka aj chodu hodin, idu inak a celkom presne to teoria od Einsteina popisuje, co nameriame je v sulade, preto ta teoria na rozdiel od tvojich bludov je uznana a ma aplikacie atd. To je znova ten rozdiel co ty uz podla skusenosti s tebou nedokazes absorbovat a zmierit sa s tym.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no ja len tak bokom

kedze je nespravna a to som vam niekolkokrat ukazal, tak to nie je alternativa :)
A len tak medzi nami, ani to spochybnovanie to nejde, pretoze tie predpoklady nechapete.

A vedecku metodu nechapete, to je tiez jasne. Co sa vam teda nepaci ?
A netusim ake sa NASE teorie ?, ja nepracujem v oblasti kde sa rozvija fyzika, som rad ak dokazem pochopit popularne clanky o tom co sa deje. To co sa ale snazite vyvratit je klasicka fyzika a to navyse v oblasti kde je pouzivana a overena. A tak vase tvrdenia su v rozpore s faktami, ktore poznam a viem overit. Nehovorime o gravitacii na vzdialenostiach milionov svetelnych rokov ale o gravitacii na povrchu zeme, hovorime o cyklotronoch, vlakoch a to su veci ktore funguju. A na rozdiel od vas necitim potrebu byt slavny a potesim sa kazdemu zaujimavemu objavu. A pre opakovanie na rozdiel od vas som v oblasti klasickej fyziky kompetetny, rozumiem tomu co hovori, vacsinu veci viem odvodit, viem ako sa k nej dospelo a co neviem si viem najst a pochopit. A tak dokazem rozoznat hluposti, a vase texty dokazem pochopit a potvrdit ze su to hluposti kombinovane s prazdnymi kecami a nezmyselnym kopirovanim.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Pavol Zlacký: TOP 10 výrokov politikov v roku 2018 3 514
  2. Radovan Bránik: Podpoľanie ako pupok slovenského sveta 2 365
  3. Filip Švaňa: Lyžovanie v Jasnej? Zbytočný masochizmus 2 074
  4. Mišo Šesták: V duchu videli Slovákov na stromoch visieť 1 864
  5. Transparency International Slovensko: Otec zablúdil v sieti konšpirácií, čo s tým? 1 606
  6. Miroslav Sopko: Končí učiteľská virtuálna mena? 1 466
  7. SAVIO o.z. : Poviete im to do očí? 1 296
  8. Dominika Dongova: Môj prvý vzťah? Takto som si to nepredstavovala... 1 065
  9. Miroslav Pollák: V Bulharsku ako na Slovensku 1 038
  10. Mária Šárossyová: Keď aj bezmocnosť je bezmocná 799

Rebríčky článkov


  1. Milan Lacúch: Keď sa talent stáva prekliatím a nešťastím
  2. Kristína Kotrčová: Kre(m)ácia fénixov
  3. Mária Diamantová: 46. „Vláda věcí tvých ať se k tobě navrátí...“
  4. Angela Rusova: Náš výlet do Skopje - Macedónsko. Deň 1.
  5. Lucia Kvapilová: Príbeh o Anke nie je "rozprávka pre teenagerov".
  6. Ľudovít Daňo: HLAVNÉ PODOBY ZLYHÁVANIA DEMOKRACIE
  7. Roland Ondrus: Anton Hrnko
  8. Šimon Remeň: Koniec Slovana v Kontinentálnej hokejovej lige ?
  9. Jana Čačaná: Keď Sima očarila Bratislavu 3.12.2018
  10. Marek Kytka: Silovo - objemový tréning KORTE

  1. Trnka z Esetu: Dankove reči sú z kategórie chemtrails, politické strany nefinancujem
  2. Slovensko podporilo globálny pakt OSN o utečencoch
  3. Mourinho v Manchestri skončil, klub angažoval dočasného trénera
  4. Hudák sa diskvalifikoval sám. Za viceguvernéra NBS ho Makúch nechce
  5. Premávka na diaľnici D1 medzi Sencom a Bratislavou je obmedzená
  6. Sagan: Quick-Step nevíťazí preto, že má najlepšieho cyklistu na svete
  7. Medzi najhoršie heslá roka sa dostalo aj meno amerického prezidenta
  8. FOTO: Čelná zrážka dvoch áut si vyžiadala piatch zranených
  9. Brexit a obeť dámy (píše Mikuláš Dzurinda)
  10. Ženu na priechode v Prešove zrazil žeriav, zomrela v nemocnici

  1. Poslanec Marček fyzicky napadol v parlamente novinára Kordu
  2. Poslanci si prilepšia o tisíc eur, dôchodcovia ani nie o desať
  3. Politická hviezda Rasťa Žitného padá...
  4. Pod lampou: Prečo voliť Františka Mikloška
  5. Prezident Kiska: Rád by som sa podieľal na zostavení novej a slušnej vlády
  6. Čo má Fico proti Špirkovi
  7. Kiska: Rok 2018 možno politickými udalosťami prirovnať k roku 1998
  8. Všeobecná deklarácia a zamlčiavané dokumenty ľudských práv
  9. Ivan Mikloš: Priznám sa, mám veľké obavy...
  10. TOP 10 výrokov politikov v roku 2018

Už ste čítali?