Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Bezpečnosť potravín - skutočná pravda (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Pán Ondráš.

Diskutovať s vami na túto tému je pre mňa "pohyb na tenkom ľade". Cez to všetko jedna vaša veta mi vŕta v hlave. Konkrétne :"Bolo vykonaných 979 kontrol chovov (celkový počet chovov 14 035).Zaujímavá je skutočnosť,že tých 979 kontrol zabezpečilo fyzickú kontrolu 1 915 kusov HD.................". Táto správa sa dá vysvetliť dosť rôzne. Ja to vidím a chápem tak,že fyzickú kontrolu urobili aj na ostatných kusoch,ktoré sa v čase kontroly v ustajňovacom priestore nachádzali. Teda vlastník v priemere vlastnil asi tak 2,2 kusa HD. Ergo - kontroly boli vykonané iba u malochovateľov,ktorý obvykle chovajú tieto zvieratá pre vlastnú potrebu a nie na predaj . Je moja domnienka správna ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem za nazor

Diskusie sú na to aby sa diskutovalo a ja naopak uvitam akúkoľvek vecnú otázku na ktorú viem odpovedať. Takže teória tenkého ľadu :-) u mňa neplatí, som zástanca že neexistuje zlá otázka, existuje len hlúpa odpoveď. Nemôžete to úplne aritmeticky prepočítavať. Oni reálne vykonali 979 kontrol celkom. Nie každá však musela byť zameraná na fyzickú kontrolu dobytka. Preto je v správe SVPS uvedené, že fyzicky skontrolovali 1915 ks HD. Mohol to v skutočnosti byť jeden chov,kde skontrolovali tento počet, mohlo to byť 10 chovov a tam priemerné skontrolovali po 190 ks a mohlo to byť aj podľa Vášho výpočtu. Nedokážem Vám však povedať,nedá sa to nijak zistiť z výročnej správy, ako to v skutočnosti bolo. Pre mňa nie je toto ten identifikovaný problém. Pre mňa je absolutne zle, ak sa fyzicky skontroluje ani nie 1% z celkového počtu HD. Potom je na mieste otázka načo bolo tých 900 kontrol ak nie na kontrolu stavu zvierat ? A keď sa robí kontrola stavu zvierat, prečo sa pri nej nekontrolujú skutočne tie zvieratá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

VeĎ samozrejme.

Ľahká matematika.
Slovensko má zhruba 2900 obcí, odmysliac si 15+22 obcí tvoriacich BA a KE a odmysliac si zhruha 150 miest, tak ostáva cca 2800 dedín, kde potencionálne sa chovajú kravy. Ukážem ti haldu dedín idúcich po jednej ceste za sebou, kde o krave ani slychu ani dychu...
To naznačuje, že 14 035 chovov je sústredených ledva do 1000 obcí, a to dáva výsledok, že jeden chov má zhruba 1400 zvierat. Lenže také veľké chovy by muselo byť na SVK vidieť v podstate na každom rohu!!! Moja mama pracovala svojho času v SL na družsvtve, kde bola farma pre ledva 500 ks dobytka a dodnes pozostatky maštalí strašia svojou veľkosťou, sú neprehladnuteľné. Zdraví sedliacky rozum a matematika dávajú dokopy teda, že sa v počtoch HD riadne štatisticky klame.
UveĎte tu niekto v diskusii chov, ktorý ma aspoň 5000 ks na Slovensku!!
Preto má blogger pravdu - hoc či už je počet dobytka štatisticky správny, alebo nie - chovy sú roztrúsené do malých počtov zvierat na veľký počet chovov, a preto skontrolovať malý výber je veľké riziko prehliadnutia nakazeného chovu. A vybrať len dva kusy na kontrolu... nemám slov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Sumár CEHZ

Zvieratá
Počet všetkých živých zvierat HD 454356
Počet všetkých živých zvierat OVCE 347718
Počet všetkých živých zvierat KOZY 18456
Počet všetkých živých zvierat KONE 12989
Farmy
Počet všetkých registrovaných fariem spolu 44361
Počet všetkých aktívnych registrovaných fariem 20512
Farmy podľa druhu zvierat
Hovädzí dobytok 13421
Ošípané 5160
Ovce 8222
Kozy 4502
Hydina 1636
Bežce 338
Kone 5217

Počet fariem podľa počtu živých zvierat Hovädzieho dobytka
1-10 kusov 6052
11-20 kusov 713
21-50 kusov 637
51-100 kusov 349
101-200 kusov 315
201-500 kusov 476
nad 500 kusov 225
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem za názor 1021439

Otvorili ste pandorinu skrinku, ktorá asi podľa SNS má ostať zatvorená. Máte pravdu, čísla vykazujú rozsiahle rozpory. Opäť, ako vždy je niekoľko vysvetlení. Add1 - Niektoré chovy jednoducho neexistujú a sú fiktívne vytvorené len pre čerpanie dotácií. Preto ich nikto fyzicky skontrolovať nemôže. Add2 Niektoré chovy síce existujú, ale s podstatne menším počtom ks dobytka ako sa vykazuje, opäť problém dotácií a podpory. Opäť tá istá pesnička o tom, že fyzická kontrola skontrolovala možno skutočne 2 ks v chove. Add3 Ak si pozriete stavy napr HD v rokoch 2015,2016,2017 - zistíte že sú približne rovnaké a oscilujú okolo 400 000 ks. To už je riadne stádo kráv a býkov. Kde končia ? Bitúnky nefungujú, vývoz a domáca spotreba hovädzieho mäsa zabezpečená na 38%....opäť to nesedí. Som skutočne zvedavý, kedy sa vedeckým ústavom poľnohospodárskym vyskúma, že máme na Slovensku najstaršie býky v celej európe, lebo počet chovaných a počet porazených ks nepustí.....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Sumár centrálnej evidencie HD

Počet živých zvierat 454356
Počet kráv 192385
Počet jalovíc 171485
Počet samcov
Celkový 90486
Vek do 6 mes 26441
Vek 6-12 mes 24084
Vek 12-18 mes 15124
Vek 18-24 mes 11227
Vek nad 24 mes 13608
Bez dátumu narodenia 2
Počet samíc
Celkový 363870
Vek do 6 mes 35507
Vek 6-12 mes 38982
Vek 12-18 mes 32073
Vek 18-24 mes 32561
Vek nad 24 mes 224733
Bez dátumu narodenia 14
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nase potraviny su urcite bezpecne.

Noo, mne aspon ziaden rohlik, chleba ba ani zemla, doteraz pod nozom nikdy nevybuchli...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem za nazor

Máte pravdu :-) ale to je na tej veci to strašné. Dovtedy je všetko v poriadku,kým sa niečo nestane. Presne ako celý minulý rok. Až Vám raz ten rožok pod nožom buchne, už bude neskoro hľadať vinnika a myslím, že Vám ako poškodenému to už možno bude aj jedno. A to sa nesmie stať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nase potraviny

su vacsinou dovazane zo zahranicia. Cize o kontrole vacsiny potravin nemame dostatocny prehlad.

Kritika statnych organov sa obycajne zaklada na predpoklade, ze maju dostatok zdrojov, vratane financii, ale tie zdroje nie su dostatocne vyuzite, mame korupciu a ze sa kradne. Je pravda, ze sa kradne a zdroje by niekto s genialitou Einsteina lepsie vyuzil. A ak nie Einsteina tak pana Boha zarucene. Takisto etika nie je na urovny matky Terezy. Ani u zahranicnych firiem.

V skutocnosti nas stat je podvyziveny, platici dani su chudobni a neplatici prevazne v podobe zahranicnych firiem platia dane vo vlastnych krajinach, pripadne nikde.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Jeden bullshit over bullshit druhy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dovolím si nesuhlasit

Každý dovoz podlieha nahlaseniu. Každý dovoz môže byť fyzicky skontrolovany. Tak čo to podľa Vás nedokážeme skontrolovať ?
Otázka peňazí. Z časti súhlasím, ale prepáčte načo sa robia tisícky kontrol niekde kde sa potraviny nevyrábajú ? Ak sa rozpočet cca 20 mil.€ ročne premrhal zbytočne, určite na riadny výkon dozoru neostáva moc prostriedkov. Netreba genialitu Einsteina. Treba analýzu reálneho rizika a na odstránení rizika zamerať kontroly. Tam kde riziko vzniká. Absolútne nesúhlasím, že štát je podvyživený. Štát rozhadzuje zdroje tam, kde sa to hodí politickej propagande , veď prečo nie keď môže. Ak sa raz stane jedno jediné ohrozenie zdravia, kto sa bude zodpovedať ? A nebude už trochu neskoro ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kazdy dovoz moze byt skontrolovany,

ale v tom case uz moze byt neskoro. Asi preto maju USA staleho konrolora vo fabrike dodavatelov potravin.

Nas stat je chudobny v porovnani so statmi, ktore maju zdroje na riesenie problemov, korupciu a politicky motivovane nezmysly.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem za názor

V tomto prípade s Vami súhlasím. Jediná cesta ako mať bezpečnosť pod kontrolou je systematicky kontrolovať všetky procesy. Aj naši výrobcovia majú svojich kontrolórov, nemusí to byť konkrétne štát ani štátny dozor. Môj názor je ten, že každý subjekt, ktorý podniká s potravinami by mal mať zodpovedného človeka (alebo tím) za bezpečnosť. Tento človek má byť pre štátny dozor partner a nie nepriateľ. Tento človek ma byť štátnym dozorom podporovaný a školený, nie šikanovaný. Tento človek sa má na štátny dozor obracať pri nejasnostiach a výklade zákona a iba tak zabezpečí, aby správne nastavil procesy vo svojej firme. Ak správne nastaví procesy, zníži riziko. Ak zníži riziko, všetko je tak ako má byť. Potom je to už len otázka správnej výrobnej praxe a všetci sme spokojní....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

sme pomerne veľká maloobchodná spoločnosť a boli by sme radi, aby to tak fungovalo. Máme vlastnú inšpekciu, ktorá kontroluje naše predajne, avšak bohužiaľ, štátne kontroly si často prídu pre pokutu namiesto objektívnej kontroly a riešeniu. Ľudia na týchto postoch sú často direktívny a maju nereálne požiadavky - ako napríklad, že im sa nepáči, že máme malé mandarinky (zdravotne nezávadné) a nemáme ich čo predávať. Alebo napríklad že sme dosť veľký na to, aby sme banány s hnedými bodkami (opäť, zdravotne nezávadné), nepredávali v zľave, ale vyhadzovali. Ak tieto veci nesplníme, naštvú sa a nedávajú spodné hranice pokút, ale vrchné. A to aj za veci ako napríklad prach pod regálom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem za názor "Tupcek"

Presne to opisujem vo svojom článku. Štátna šikana namiesto plánovania kontrol podľa reálneho rizika. Ak ste maloobchod, viete o čom hovorím. Ja mám doteraz odložených niekoľko rozhodnutí o uložení pokuty z dôvodov "nechutilo mi" , výrobok má "zvláštnu" farbu,vôňu,chuť a podobne. Žiadna argumentácia, žiadne unesenie dôkazného bremena, čistá šikana. Prvý krát som na šikaniózne konanie poukázal v odvolaní, dostal som 30 stranovú odpoveď kde boli opakovane kopírované celé úseky prvotného rozhodnutia a môjho odvolania. Nakoniec som sa dozvedeľ, že namiesto toho, aby som začal sebareflexiou :-) sa venujem spochybňovaniu zistení, napádam odbornosť kontrolórov a spochybňujem výkon kontroly. Dal som to na súd a vyhral som. Súd sa stotožnil s celou mojou argumentáciou. Koľko to trvalo ? Viac ako 24 mesiacov. Koľko to stálo ? Radšej ani nebudem počítať a výsledok ? Jedno rozhodnutie zrušené a ďalších 50 rovnakého typu na stole. Ciel ? Asi som sa mal zľaknúť a prestať sa odvolávať. Urobil som presný opak. Odvolával som sa na všetko a súdil som sa vždy,keď som mal pocit, že sú konnaia nezákonné. Trvalo to viac ako 2 roky utrpenia a riskovania toho, že vedenie nedokážem presvedčiť o tom, že je to jediná správna cesta. A nakoniec ? Šikana skončila a rozhodnutia a spôsob výkonu kontroly sa podstatne zmenil. Tak isto si 20x rozmysleli akú pokutu a za čo dostanem. Toto ale nie je návod, je to choré a nezmyselné. Ak by to totiž robil tak isto každý PPP, sú súdy zahltené na 15-20 rokov dopredu. Musí sa to celé zmeniť, minimálne odborne a slušne :-) len preboha nie hrdo ....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Za tento stav moze uradnicka tradicia z Uhorska, ktorej sa na Slovensku stale velmi dari: uradnici plnia direktivy dosadeneho vedenia a pri kontrolach skor naparuju pokuty, nez by konstruktivne riesili problemy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem za nazor

Dovolím si s Vami súhlasiť. Pokuta je to posledné o čo tu má ísť. Pokuta má nasledovať až vtedy,ak sa nezjedná náprava. Bezpečnosť potravín je tak zásadná, že tu má byť spoločný cieľ a spoločný postup. Nie vojna. To nám ale za posledných pár rokov nejak ušlo. Možno je skutočne najvyšší čas niečo zmeniť. Alebo sa naozaj niečo vážne musí stať aby sa kompetentní zamysleli ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ryba smrdí od hlavy - ak majú za úlohu vyzbierať pokuty, nie dohliadať na zdravie, tak samozrejme tak aj konajú
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Potravinova bezpecnost nie je jednoducha zalezitost, ktora sa da zabalit do par statistickych cisiel. Staci ak sa pozrieme na jeden ostro sledovany pripad - ochorenie na botulizmus sposobene cicerovom natierkou. O kauze sa sirili velmi roznorode informacie
https://gazduj.etrend.sk/clank...
a aj po udajnom definitivnom uzavreti
https://www.aktuality.sk/clano...
zostava otazka co dalej. Na jednej strane sa odbornici zhodli na tom, ze nakaza bola sposobena natierkou, ale na druhej strane nebola spochybnena bezpecnost vyrobku ako takeho, takze firma pokracuje vo vyrobe a predaji.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dovolím si nesúhlasiť

Potravinová bezpečnosť je v skutočnosti veľmi jednoduchá, ak sa pracuje so správnymi podkladmi. Jasná legislatíva, triezva analýza rizika, nastavený plán na kritické body, cielené kontroly, účinné opatrenia a následná kontrola správnej výrobnej praxe a späť k analýze rizika. Zvyšovanie kvality a zručností všetkých zainteresovaných a spolupráca,nie šikana a trestanie je jediná cesta.
Ku kauze cícerovej nátierky ktorú spomínate. Nákaza bola spôsobená jednoznačne nátierkou, ale zabudli ste podotknúť, že nátierku skladovala "dobročinná organizácia" ktorá nemá štatút potravinového podniku a nepodliehala kontrole žiadneho potravinového dozoru v letných horúčavách v nechladenom sklade v absolútnom rozpore s pravidlami pre skladovanie tej nátierky. Preto sa stal stav, ktorý Vám je nejasný. Výrobok bol skutočne vyrobený ako bezpečný a nezávadný. Výrobca ručí za vlastnosti výrobku od jeho výroby do jeho doby spotreby alebo doby minimálnej trvanlivosti za podmienky, že nie je porušený originálny obal a sú DODRŽANÉ podmienky skladovania, čo v tomto prípade neboli.Nechajte akúkoľvek konzervu v lete na slnku a keď sa nafúkne, dajte ju do labaku na kontrolu a nájdu Vám tam jedy a život ohrozujúce látky. Aj napriek tomu, že výrobca nič zlé neurobil. Prečo si túto kauzu pamätám ? V tej dobe sme na MPaRV spolu s ŠVPS riešili ako zlegalizovať možnosť darovania potravín po DMT a presne na tomto celá iniciatíva skrachovala. Dobrovoľné organizácie sa nechceli stať potravinárskym podnikom, tomu rozumiem prečo a obchodníci odmietli niesť zodpovednosť za tovar, ktorý niekomu odovzdajú. Štát trval na tom, že niekto zodpovedný byť musí a nemalo to riešenie. Detailne som videl všetky podklady ku kauze cícerovej nátierky a musím konštatovať, že výrobca skutočne žiadnu chybu nespravil.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Branislav Gröhling: Radšej úprimný ateista než falošný kresťan 784
  2. Samuel Zubo: Koho volila Petra Vlhová za prezidenta? Nikoho! Otvorený list premiérovi SR 607
  3. Júlia Piraňa Mikolášiková: Dve staré šunky, dve obyčajné zbrane, jedna haraburda. To je majetok mafiána 392
  4. Stanislav Martinčko: Ďalší prezidentský miništrant v SMERE-SD, teraz až z Bruselu?! 303
  5. Ján Mrva: Pán MIKLOŠKO, väčšina kresťanov Vám kresťanovi v politike určite úprimne ĎAKUJE. 271
  6. Martin Droppa: Obrovská šanca odstaviť Smer - SD 266
  7. Ondrej Putra: Je mi z tejto krajiny smutno 263
  8. Miroslav Lukáč: Bude nová Zamatová revolúcia pod taktovkou Smeru? 246
  9. Petra Ratajová: Ochrana detí v Anglicku – Útek z krajiny (podľa skutočnej udalosti) 158
  10. Martin Šuraba: Osemnásť už bolo? 152

Rebríčky článkov


  1. Sonya Haraszti: Veľkonočné Škótsko - Glasgow.
  2. Pavol Dančanin: Vlastnosti priestoru, expanzia vesmíru a gravitácia
  3. Jozef Bakša: Majiteľ Penty ako dobrák ochotný pomôcť vyšetreniu vraždy ? Zabudnite!
  4. Simona Baranová: Ako to vidíme my
  5. Olívia Lacenová: Po paládiu mieri nahor aj lítium
  6. Jarmila Halgasova: „Eko“ potraviny – čo o nich vieme?
  7. Peter Biščo: Voňavá pasca na naivné myši z výrobne lahôdok Smeru-SD je nastavená.
  8. Ladislav Boršoš: Valí sa na nás dobro...
  9. Helena Michlíková: Zároveň... alebo ?
  10. Petra Babanova: Kandidáti X

  1. Čaputová alebo Šefčovič? Pozrite si, ako sa volilo vo vašej obci
  2. Čaputová sa vzdá funkcie, Šefčovič chce ukázať odlišnosti (minúta po minúte)
  3. Do druhého kola postupujú Čaputová a Šefčovič (minúta po minúte)
  4. Volkswagen má veľké plány. Bratislavský závod je zatiaľ mimo hry, prepúšťa ľudí
  5. Agresívni politici stvorili silnú ženu (píše Marek Maďarič)
  6. Aký bude duel Čaputová vs. Šefčovič? Druhé kolá už obrat priniesli
  7. Päť grafov, ktoré ukazujú výsledok prezidentských volieb
  8. Číž: Šefčovič nám odkázal, že s politikmi Smeru počas volebnej noci nechce byť
  9. Z piatich percent na 40. Čaputovej zmierlivé vystupovanie trafilo dopyt
  10. Bugár: Pred druhým kolom oslovíme Čaputovú, my nekupčíme

  1. Komentár Mareka Vagoviča: Neverte Šefčovičovi. Je ako Fico a Kaliňák
  2. Desatoro prikázaní v podaní birmovaného Šefčoviča
  3. Vážená Zuzana !
  4. Známe ženy reagujú na víťazstvo Čaputovej: Trošku sme si povyskočili
  5. Kto vyhral u podporovateľov Postoja? Prezidentom by sa stal Mikloško už v prvom kole
  6. Najväčší problém konzervatívnej politickej scény- Hlina
  7. Komentár Daga Daniša: Hlina ukázal neuveriteľnú aroganciu
  8. Peter Cvik Šefčovičove kresťanstvo je rovnako úprimné, ako vyznanie lásky v pornofilme.
  9. Kam sme sa to v školstve dostali…
  10. Palko: Druhého kola sa nezúčastním. Čaputovej prostredie má problém zvládnuť úspech

Už ste čítali?