Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vedecký konsenzus revisited (VII) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

toto je žurnalistika

sa divím že to SMEtiari ešte nezabanovali, lebo im pán autor nastavuje riadne zrkadlo a ukazuje ako by sa to malo robiť

klobúk dolu

ešte poprosím pokračovanie o hone na čarodejnice ktorý sa spustí ak sa niekto z vedeckej komunity ozve že však nebláznite a aspoň to robte ako vedu a nie ako lysenkovci biológiu

inak sa mi páčilo ako v jednej prednášok dokonca slovutný pán astronóm Grygar už nevydržal a hodil nejakú narážku že to s tým otepľovacím propagandistickým šialenstvom netreba brať vážne - mohli by celej tejto pseudovedeckej internacionále na čele s politbyrom IPCC dať toho ich Bludného balvana
 
Hodnoť

 

Môžem vedieť, aký odbor má autor vyštudovaný?
 

Autora poznám

Nebudem prezrádzať konkrétne pokiaľ nechce, ale má vyštudovanú jednu z najťažších katedier na jednej z najťažších fakúlt na STU, ktorej úspešne (myslím že červený diplom cca pred viac ako 20timi rokmi) zvládnutie predurčuje k písaniu analytických vedeckých článkov.
Ak by existovalo čokoľvek čo by bolo objektívne proti tvrdeniam z ktorých autor vychádza predpokladám, že vďaka svojmu kritickému mysleniu by ihneď revidoval tvrdenia.
Vďaka extrémnemu talentu analytický spracúvať data si mohol dovoliť napísať ale hlavne odôvodniť to čo napísal.
Okrem samozrejme tej politickej vsuvky na to jediné nemá dôkazy. Ja si na rozdiel od autora totiž myslím, že každý kto sa stane politikom proste zblbne (okrem Danka ten bol podľa dôkazov taký aj pred príchodom do politiky), takže nejde o šľachtu ale jednoducho súčasný stav je normálny dôsledok zblbnutia.
Inak s autorom nevychádzam nijak zvlášť a naozaj jeho zatiaľ nevyvratene tvrdenia (a že ich bolo) má nútia v nepravidelných intervaloch sa prikláňať k tomu že na CO2 inkviItorov pozerám ako na blbcov.
 

 

To je pekné, že červený diplom na jednej z najťažších fakúlt STU predurčuje k písaniu analytických článkov aj v iných odboroch. A týka sa to len "analytických článkov" alebo môžem prísť za ním, keď budem potrebovať vyoperovať apendix?
 

Pre Kuman

A nieco k veci by nebolo? či zas a stále dookola: Ak sa nepáčia fakty, tak sa zaútočí na autora? Článok si čítal? Vrty ti nevyhovujú? Radšej veríš hokejkám?
 

"A nieco k veci by nebolo?"

Nie! To by teda nebolo!
Mám síce vyštudované prírodne vedy, a mám teda "k veci" o niečo bližšie, než autor, ale nie natoľko, aby som si dovolil vstupovať do odbornej diskusie.

Argumentum ad hominem sa zvyčajne považuje za demagogický, ale v niektorých kontextoch môže dávať zmysel, napr. v prípade odborných článkoch má odbornosť autora vysokú relevanciu.

Samozrejme existujú aj príklady demagogického spôsobu použitia argumentu ad hominem. Jeden z nich máš hneď v ďalšom diskusnom príspevku:
"Ale psychiatra vaše problémy vyrieši s vyššou pravdepodobnosťou nakoľko tá vaša odpoved nebude súvisieť so slepim črevom ale s nejakou psychickou diagnózou." (Duro N)
 

argumentum ad hominem dáva zmysel

v prípade polemiky s NÁZORMI autora (napríklad názory A. Danka na čokoľvek sú bezpredmetné, keďže ide o podvodníka). Trochu inak je to s faktami a ich vecnou/logickou interpretáciou. Tam môže byť legitímna polemika vedená výlučne spochybňovaním korektnosti prezentovaných faktov a spochybňovaním vecnej správnosti/logiky ich interpretácie. V takýchto prípadoch (ako je prípad tohto blogu) je argumentácia ad hominem vždy čistou demagógiou.
Poznámka Dura N nižšie, keď reaguje na demagogickú argumentáciu ad hominem príkladom s rôznou odbornosťou rôznych lekárov, je názorovou polemikou. V ktorej je argumentácia ad hominem plne v poriadku.
 

To nevyšlo že ?

Na prírodných vedách sa dá študovať aj keď chyba logika a schopnosť argumentovať?
Asi áno.
Každopádne ak máte vyštudovane prírodné vedy (akékoľvek) tak máte k problematike spracovania dát oveľa ďalej ako autor.
Z hľadiska nedokázania pochopiť text a priradiť demagogiu tomu kde si z vás proste oponent robí prdel ste obyčajný suchár ktorému to proste nevyšlo.
 

:-)))

Neviem, čo mi akože "nevyšlo", ale zjavne je pre Vás životne dôležité potvrdiť si, že ste "docikal ďalej", než ja.
Milerád Vám to potvrdím, ale obaja vieme, že je to asi také úprimné, ako keď šachový veľmajster nechá v šachovej partii vyhrať svojho malého syna, aby mu urobil radosť.
Ale jedno Vám môžem potvrdiť naozaj úprimne: Váš prvý príspevok mal úroveň a zaimponoval mi svojou vecnosťou. Škoda, že ste si neudržal "glanc" až do konca :-(
 

Problemom je ale to

ze autor vo vlastnych siedmych blogoch v rozpati cca 9 rokov argumentacne podlozil kazdy iadok, ktory tam pisal. Pise mimoriadne prehladne a zrozumitelne, kazdu reakciu v diskusii si dokaze obhajit, a co je aspon pre mna velke plus, pise to humorne, s cynizmom a dobrymi vsuvkami na odlahcenie temy.
Ty si sa dokazal v styroch prispevkoch iba strapnit, pretoze ad hominem si zacal uz svojou prvou otazkou, kedze si nebol schopny reagovat ani na jeden z jeho vyrokov, tak si aspon spochybnil (neuspesne) jeho sposobilost.
A urcite je aj DURO N ten zly, lebo docikal dalej :D (ano, docikal a nebolo to zlozite, sudiac podla vymeny nazorov ).
 

Áno predurčuje nakoľko téma je

evidentne medzi odborova, pretože ak to nechávame iba na klimatológov ktorým evidentne ide zbieranie dat, ich úvahy z oboru chémia a fyzika (CO2 chemické reakcie pohyb tekutiny a plynov, sú dosť chabe)
Čo sa týka modelov z dát bolo by dobré sa spoľahnúť na matematické metody, čo je opäť iný odbor.
Čo sa týka predikcie opäť iný odbor.

Apendix si kľudne choďte operovať komu chcete. Predpokladám, že ak chcete aby ste prežili skúste lekára. Ale psychiatra vaše problémy vyrieši s vyššou pravdepodobnosťou nakoľko tá vaša odpoved nebude súvisieť so slepim črevom ale s nejakou psychickou diagnózou.
 

 

Aj keby tento clanok napisal traktorista Dezko z JRD Horna Dolna, na jeho pravdivosti by to nic nemenilo. Takze skus diskutovat k obsahu a nie k osobe autora - ak Ti to tvoj leftist bias dovoli ( poznam Tvoje nazory z diskusii dost dobre, takze ten leftist bias je opravneny ).

Ja som zhodou okolnosti vystudoval matematickyu analyzu a co to si o Navier-Stokesovych rovniciach este pamatam aj ked je to uz viac ako 30 rokov. Ak by si nevedel, to su rovnice, ktore popisuju prudenie kvapalin a hraju klucovu ulohu v klimatickych modeloch. Nedaju sa analyticky riesit a numericke riesenia s casom rychlo diverguju. Existuju statisticke triky ako z nich vybrat nejake "najpravdepodobnejsie" ale tie idu momo fyzikalnu podstatu. Je toho este omnoho viac, ale tu nie je miesto ani cas na to, aby sme to dodpodrobna rozoberali.

Takze ked ide niekto len a len na zaklade takych modelov ( pretoze nic ine nemame ) tvrdit, ze sa do roku 2100 vsetci uvarime, tak neviem ci sa mam smiat alebo plakat. Skor plakat, lebo ako tu uz autor naznacil, ideme pachat energeticku samovrazdu na zaklade vestenia z kristalovej gule.

Just my two cents...
 

 

... a este by som dodal, ze aj ked na prvy pohlad moj predosly prispevok odbocuje od temy, nie je to celkom tak. Pointou blogu je predsa to, ze zapadna splocnost sa zblaznila a usilovne pracuje na sebazniceni bez akehokolvek racionalneho dovodu len na zaklade boja s fiktivnou klimatickou krizou ( tak sa to teraz najnovsie vola, teda uz nie globalne oteplovanie ani klimaticka zmena ).

Problematika zmien klimy ( veda + ekonomika/politika dohromady ) zhruba riesi nasledujuce otazky:
1. Otepluje sa ?
2. Ak ano, tak ako rychlo ?
3. Z akej casti je za to zodpovedny clovek ?
4. Je to nebezpecne ( a nakolko ) ?
5. Co s tym mozeme/chceme urobit ?

Alarmisticke odpovede su 1. ano, 2. tak rychlo ako este nikdy predtym, 3. z velkej casti, 4. je a to tak ze nas to moze znicit, 5. treba zastavit emisie CO2, prestat jest maso, znizit populaciu, vratit sa do jaskyn - v zavislosti od toho akeho extremistu sa spytate.

Autor sa tu venuje prevazne otazke 3. a tvrdi, ze nie je mozne dobre odlisit vplyv cloveka a prirodzenej variability. Toto je celkom racionalne a podlozene tvrdenie - fakt je, ze prirodzena variabilita klimy nie je dostatocne preskumana ( scasti preto, ze malokto sa jej vobec venuje, pretoze granty idu prevazne - zjednodusene - na CO2 ) a teda logicky nie je dost dobre mozne presne kvantifikovat podiel ludskj cinnosti na zmene klimy.

Ja som sa dotkol otazky 4. - na to ci a na kolko su mozne zmeny nebezpecne. Na toto sa snazia odpovedat rozne scenare zalozene na klimatickych modeloch. Lenze prediktivne schopnosti klimatickych modelov su velmi precenovane. To je proste fakt - sksute hladat trebars "climate models overconfidence" ( a najlepsie pouzit DuckDuckGo alebo iny search engine, len nie Google, pretoze Google dokazatelne manipuluje poradie vysledkov na zaklade ideologickych kriterii ).

A do medii a teda k masam beznych ludi sa dostanu len tie najhorsie scenare - pochopitelne, ved ich mottom vzdy bolo "never waste a good disaster". Bohuzial, toto sa stalo mottom aj mnohych klimatologov, ci skor aktivistov.

Dalo by sa este vela pisat o ekonomickych/politickych suvislostiach ale dnes ma predsa kazdy, kto chce, moznost najst si dostatok informacii na webe. Nielen popularnych ale aj serioznych, takze je na kazdeho slobodnom rozhodnuti, ci sa necha manipulovat roznymi Prokopcakmi, Zelnymi atd... alebo sa pokusi zostavit si pre seba vyvazeny obraz reality.
 
Hodnoť

 

Juraj, toto pokracovanie ti ale dost trvalo :)
Ale vazne: vdaka ze seriozny prispevok do slovenskej provincnej diskusie na tuto kontroverznu temu.
 
Hodnoť

Čo to mení na veci?

Len nezabúdajme, že dôsledkami znečisťovania životného prostredia a plytvania prítomnými zdrojmi sú aj iné veci ako „globálne oteplovanie“ – napr. chemické znečistenie vôd a vzduchu, hromady odpadu v moriach aj na súši, nárast výskytu rakoviny a civilizačných chorôb atď – a to sú skutočnosti, ktoré možno len ťažko spochybniť. Dôvody na zamyslenie o správnosti smerovania ľudstva preto určite existujú aj v prípade, ak by „globálne oteplovanie“ neexistovalo.

Masívne ZNEČISŤOVANIE ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA JE DÔSLEDKOM NADMERNE ZVÝŠENEJ SPOTREBY TOVAROV obyvateľmi (nad úroveň, ktorá je primeraná reálnym možnostiam našej planéty), a to v podstate najmä na úkor svojich detí, ktoré budú musieť v takto znečistenom prostredí žiť a trpieť chorobami, ktoré to spôsobuje.
Spotreba obyvateľov je pritom už dlhodobo, cielene a umelo zvyšovaná samotnými štátmi v rámci „podpory ekonomiky“ pomocou pridávania nových nekrytých peňazí do obehu.
Takto umelo zvýšené množstvo peňazí v obehu totiž vytvára u všetkých ekonomických subjektov falošný pocit, že sú aj reálne bohatší – a preto si kupujú aj také veci a v takom množstve, aké by si inak nikdy nekúpili.
Bez toho by k nadmernej spotrebe tovarov a teda ani k nadmernému znečisťovaniu životného prostredia nedošlo (načo by niekto masívne klčoval lesy a ťažil uhlie alebo ropu, ak by to drevo, uhlie či ropu v takom množstve od neho nikto nechcel kúpiť?).

JEDINÁ možnosť ako zastaviť ničenie životného prostredia je zníženie spotreby.
Pritom NIKTO (ani štát nie) NIKOMU NEMUSÍ NIČ ZAKAZOVAŤ alebo obmedzovať (a podľa mňa by ani nemal!).
Úplne postačí, ak nebudú ekonomické procesy, spotreba a výroba umelo "stimulované" nadbytočnými nekrytými peniazmi – a to možno dosiahnuť len odstránením možnosti štátov a bánk vytvárať nové nekryté peniaze „z ničoho“.
Potom sa automaticky naša spotreba aj výroba prispôsobia REALITE - zatiaľ čo v súčasnosti zodpovedajú príliš optimistickej pseudo-realite vytvorenej centrálnymi bankami v dôsledku falošného pocitu ľudí, že sú bohatší (keďže zarobia viacej peňazí) než sú v skutočnosti.
Až potom budeme vyrábať a spotrebovávať len toľko, koľko skutočne potrebujeme a na čo nám Zem UDRŽATEĽNE poskytuje materiálne prostriedky.
Naopak - v prípade tlačenia nových nekrytých peňazí vyrábame a spotrebovávame oveľa viac než potrebujeme a "na čo máme" - a na UDRŽATELNÉ materiálne zabezpečenie takejto vysokej výroby a spotreby by sme potrebovali hneď niekoľko Zemí (vytvorenie nových peňazí potrebné materiálne zdroje nevytvorí, len vedie k falošnému pocitu, že materiálnych zdrojov máme viac než ich máme v skutočnosti).

Preto ak sa štáty tvária, že chcú chrániť životné prostredie, a zároveň zvyšujú spotrebu obyvateľov („ekonomický rast“) vytváraním nových nekrytých peňazí, tak je to len „divadlo“ bez reálnej možnosti skutočne pomôcť ochrane životného prostredia.

Bližšie pozri napríklad:
http://adamsmid.blog.pravda.sk...
 

Bruno

Tvoja teória je pozoruhodná, aj keď sa jej myšlienka nikdy nezrealizuje.

V prvom rade je tvoja teória vhodná iba do spoločensky vyrovnanej, teda mierovej doby. Ak nastane vojna, nedajbože celosvetová, začnú štáty v extrémnej miere, bez ohľadu na zdroje Zeme, vyrábať (zbrane, bomby ) a okamžite ich na bojisku aj ničiť a zámerne ničiť zdroje nepriateľov ( vtedy býva myslím zvykom, že ekonomika štátu spravidla funguje excelentne! )

Ďalej píšeš: "Potom sa automaticky naša spotreba aj výroba prispôsobia REALITE". Tomu jednoducho neverím, pretože ľudia takí nie sú, majú v génoch, od doby posledného skoro vymretia ľudského rodu zakódované škrečkovanie a chamtivosť, čo ľudskému rodu kedysi zachránilo život.

Ak si predstavíme Gausovu krivku, môžeme tvoju myšlienku rozanalizovať. Zoberme si napríklad obdobný problém separácie odpadu. Len veľmi málo ľudí bude uvedomele s tebou súhlasiť a prestane so zbytočnou spotrebou, teda bude kompletne separovať všetok odpad. Oveľa väčšie množstvo bude síce slovne s tebou súhlasiť, ale nebude sa celkom presne podľa tvojich zásad správať, teda v zásade bude separovať, ale ak to bude nepohodlné, tak separovať úplne všetko nebude. No a napokon najväčšia časť ľudí s tebou súhlasiť nebude, bude sa dožadovať neriadeného nákupu ďalších vecí, následne bude prevážnu časť odpadu vyhadzovať do prírody, prípadne spaľovať....

Takže možno úspešne predpokladať, že tvoja teória sa nenaplní a bude ju treba naplniť donútením mocenskými zložkami. Teda štáty budú musieť nepretržite stanovovať, čo je dovolené konzumovať, čo nie, v akej miere, v akom čase.....a "sme doma v komunizme"! Štát bude musieť logicky prejsť do represií a nakoniec do teroru.

Už sme sa o tom dostatočne presvedčili napríklad v boľševickom Rusku, hitlerovskom totálne-vojnovom Nemecku, v Kambodži u Červených kmérov, v Číne za Maových kultúrnych revolúcií, ale v istej miere aj u nás v ČSR po menovej reforme v roku 1953, keď komunisti zobrali všetkým občanom prakticky všetko, napriek tomu ani zločinnosť, ani prostitúciu, ani čierny, ani šedý trh nezlikvidovali...teda ani v tak extrémnych podmienkach policajného a zadrôtovaného štátu nedokázali celkom spotrebu regulovať!!!

Ak to máš premyslené a vyriešené, prosím, o tvoju odpoveď na obe rečnícke otázky!
 

autor predsa netvrdi, ze netreba chranit

zivotne prostredie. ale upozornuje na skodlive nasledky pomylenej ideologie. aj na zivotne prostredie (napr. tie vrtule v niederosterreichu, alebo drancovanie lesov na spalovanie ako dotovaneho "obnovitelneho zdroja").
Mas samozrejme pravdu, ze tlacenie penazi doblba a zivot na dlh, ked si nielen vlady kupuju veci co nepotrebuju, za peniaze co nemaju, je hlupost. Ekonomicka, moralna a aj ekologicka. Akurat sa obavam, ze tvoja inak rozumna predstava nebude nikdy zrealizovana. V demokracii totiz vlady nie su motivovane, aby rozmyslali nad horizont ich potvrdenia v najblizsich volbach. Takze spomalenie umelo vytvaraneho rastu nedopustia. A totality maju obvykle tiez inu hlavnu agendu, nez dosiahnut ekologicku udrzazelnost pre buduce generacie.
 
Hodnoť

Grónsko

Kobashi et al. (2013): On the origin of multidecadal to centennial Greenland temperature anomalies over the past 800 yr
Clim. Past, 9, 583–596, 2013
www.clim-past.net/9/583/2013/
doi:10.5194/cp-9-583-2013

Grónsky ľadovcový štít, povrchová teplota vzduchu:

príčiny multidekádnej až centenárnej variability slabo poznané, prevažne kvôli krátkosti pozorovacieho obdobia

počítali grónsku teplotnú anomália (Greenland temperature anomaly GTA[G-NH] ) za posledných 800 rokov;
GTA[G-NH] je rozdiel medzi štandardizovanými teplotami NH a Grónska

rozklad teplotnej variability do troch zložiek:
* klimatické pozadie (NH)
* polárna amplifikácia (polárne zosilnenie)
* regionálna variabilita GTA[G-NH]

faktor polárneho zosilnenia v centrálnom Grónsku vyjadrený ako pomer rozptylov Grónsko/NH je
2.6 za posledných 161 r.
3.3-4.2 za posledných 800 r.

regionálna variabilita GTA[G-NH] vysvetľuje 31-35% variácií grón. teplôt v multidekádnej až centenárnej časovej škále za posl. 800 r.

zistili, že GTA bola ovplyvňovaná solárne indukovanými zmenami spôsobu atmosférickej cirkulácie, podobnými tým, ktoré spôsobuje severoatlantická oscilácia/arktická oscilácia (North Atlantic Oscillation/Arctic Oscillation, NAO/AO)

klimatické modelovanie a teplotné proxyzáznamy indikujú, že anomália je tiež pravdepodobne spojená so solárne zladenými zmenami v atlantickej meriodionálnej (výmenníkovej) cirkulácii (Atlantic Meriodional Overturning Circulation, AMOC) a s tým spojenými zmenami v transporte oceánskeho tepla na sever

regionálne variacie povrchových teplôt vzduchu (surface air temperature, SAT) v Grónsku sú ovplyvňované známymi činiteľmi:
* vulkanické erupcie
* zmeny slnečného výkonu
* antropogénny vplyv
* NAO a AMO (Atlantic multidecadal oscillation, Atlantická multidekádna oscilácia)

pre presnejšie projekcie budúcej hmotnostnej bilancie Grónsk. ľad. štítu a zmien glob. morsk. hladiny treba lepšie porozumieť mechanizmu zmien grón. SAT

grónske SAT a zvlášť západogrónske fluktuujú inverzne s NAO indexom
index NAO, rozdiel medzi tlakom vzduchu na Azorských ostrovoch a Islande
kladný NAO - Azory tlaková výš, Island tlaková níž
záporný NAO - zoslabenie azorskej anticyklóny i islandskej cyklóny
zmeny v atmosférickom blokovacom režime, kvázistacionárne anticyklonálne systémy prerušujú normálné zonálne prúdenie
kladný NAO - západné Grónsko teplotne klesá (severné prúdenie), severozápadná Európa naopak teplotne rastie (západné prúdenie)
záporný NAO - teplotné zmeny sú naopak
dobré ozrejmenie situácie: https://climate.ncsu.edu/clima...

niekt. pozorovania indikujú spojenie medzi NAO variabilitou a zmenami v solárnom príkone

obdobia vyššej sol. aktivity - ozón vo vrchnej stratosfére a spodnej mezosfére absorbuje zvýšený tok UV žiarenia, zvýši sa teplota aj produkcia ozónu fotodisociáciou O2 ; toto sa najviac prejavuje a max. teplot. zmeny sú v tropických šírkach
teplotný gradient medzi nízkymi a vysokými zem. šírkami v stratosfére rastie, z toho pochádza zosilnenie troposférického západného prúdenia, s tým spojené zmeny teplotných a tlakových polí prejavujúcich sa aj na povrchu, kde vytvárajú pozitívne NAO-podobné atmosférické vzorce

obdobia nižšej sol. aktivity (ako Maunderovo minimum) - záporné NAO-podobné vzorce a zvýšenie teploty juhozápadného Grónska
 

Grónsko (dokonč.) + niečo navyše

pozorovacie obdobie 1850-2010
teploty z vrcholu Grónskeho štítu sú dobre korelované s teplotami celého Grónskeho ľad. štítu
indikuje, že teploty rekonštruované z ľad. vrt. jadier dobre reprezentujú povrchové teploty celého štítu

grónske teploty a NH priemerné teploty nekorelujú dobre, sú tam výrazné rozdiely
silné oteplenie v dekáde 1920-1930 a postupné ochladzovanie 1930-1980, ďalšie otepľovacia epizóda 1990-2010
NH má najvyšší pík v 2001-2010

GTA[G-NH] = štandardizovaná grónska teplota - štandardizovaná NH teplota
grónsky časový rad má vyššiu medziročnú variabilitu než NH, preto 3-ročný kĺzavý priemer
štandartizácia teplotného časového radu: odčíta sa priemerná hodnota a predelí sa štandardnou odchýlkou
výsledný časový rad má priemer 0 a štand. ochýlku 1

grónska SAT vykazuje negatívnu koreláciu s indexom NAO, obzvlášť v zime
variácie GTA sú viazané na NAO/AO
GTA je významne negatívne korelovaná s so zimnými (DJFM) priemermi NAO indexu
normálne je vulkanický signál (vulkanická aktivita) neodlíšiteľná od slabej slnečnej aktivity, ale
solárny signál je v opačnej fáze medzi NH a Gr teplotami (oteplenie NH a zároveň ochladenie Gr a naopak)
vulkanický signál je v rovnakej fáze medzi NH a Gr
čo umožňuje odlíšiť tieto dva prírodné klimatické činitele

medziročné variácie GTA korelujú slabo ale významne s 11-ročným slneč. cyklom za obdobie 1960-2007, ale korelácia nie je významná za celé obdobie 1851-2007

---------------------------------------------------

to bol Kobashi et al. (2013) - zistené skutočnosti, t.j. možné kolísanie a oscilácie regionálnej klímy indukované solárnym vplyvom v minulosti, prítomnosti i budúcnosti nijako nevylučujú platnosť teórie AGW

Najrobustnejšia verfikácia je ohrev globálneho oceánu (0-2000 m). Skús spochybniť meraciu sieť a zverejnené údaje Argo (2005-2018), na ktoré naväzujú rekonštrukcie OHC (XBT a iné metódy, aj keď s väčšou neistotou) do minulosti, od konca 50. rokov 20. stor.
Skús si niečo o tom pohľadať, schválne nebudem linkovať, chcem vedieť, či si vieš niečo aktuálne nájsť aj sám. Čo píše na túto tému "príručka" (playbook) od komunity WUWT? Nič moc, že? Zostane im už len čisté konšpirovanie.
 

 

https://earthobservatory.nasa....

Re Argo: ked boje v Atlantiku ukazali ochladzovanie, Willis vyhadzal vsetky studene data tak, aby ochladzovanie zmizlo. Napriek tomu OHC severneho Atlantiku peakovalo okolo r.2005 a odvtedy klesa. Ktovie, co by robilo keby Argo obsahovalo vsetky boje.

Ku Kobashimu, ten komentar som cital a je dost zabavny, bud naozaj veri ze z ochladzovania zrazu Gronsko vyskoci o 8 stupnov, co sa nestalo za poslednych 10 000 rokov, alebo je to povinne blabla, aby ho s tou studiou z Nature nevyrazili. Kaxdopadne lepsie nez Santer, Steig alebo Mann, ktori daya dokazatelne masirovali.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Elena Antalová: Vysoký, naozaj vysoký...krvný tlak 8 086
  2. Anežka Richtariková: Kiska sa správal obdivuhodne 5 289
  3. Martin Sukupčák: Pellegriniho generátor floskúl a klamstiev 2 381
  4. Jozef Legény: Výbuch v Prešove - treba vylúčiť podozrenie na kotolňu aby spravodlivosť vážila správne 2 282
  5. Ľuboslava Šusteková: Oškvarkové pagáče 1 578
  6. Jozef Drahovský: Zákon o cestnej premávke 8/2009 Z. z. a zmeny k prvému decembru 2019 1 565
  7. Jana Venhartová: Dátum minimálnej trvanlivosti a dátum spotreby na potravinách 1 017
  8. Michal Páleník: Zoberte si rok dôchodku už teraz, nie až po šesťdesiatke 865
  9. Martin Droppa: Prvá navždy ostane prvou 772
  10. Jozef Legény: Výbuch v Prešove by mal konečne zobudiť kompetentných 726

Rebríčky článkov


  1. Olívia Lacenová: Saudi Aramco sa tento týždeň stane oficiálne najhodnotnejšou firmou sveta
  2. Štefan Vidlár: Mojej pani
  3. Peter Fiabáne: Rok v živote Žiliny: Odpočet práce primátora
  4. František Cudziš: Vede do vienka. II.
  5. Štefan Vidlár: Spolužiaci moji
  6. Roman Hutira: Rozhovor: Majsterka sveta v spoločenskom tanci
  7. Vladimír Krátky: Zas sa nám to do .. Vallo ?
  8. Roman Hutira: Škola pre mimoriadne nadané deti (a kam chodia tie vaše?)
  9. Martin Krištoff: Hongkong sa topí aj v ekonomických problémoch. Jediným riešením sú vyššie investície do po
  10. Milan Lacúch: Len hore, alebo dolu človeče!

  1. Výbuch plynu v Prešove má osem obetí. Polícia zadržala šesť ľudí (minúta po minúte)
  2. Výbuch plynu v prešovskom paneláku zabil päť ľudí, obetí bude viac (minúta po minúte)
  3. Minúta po minúte: Súd rozhoduje o väzbe pre obvinených z tragického výbuchu
  4. Po výbuchu v Prešove obvinili troch ľudí zo všeobecného ohrozenia (minúta po minúte)
  5. Únik plynu a poškodené potrubie. Čo sa dialo pred výbuchom v Prešove
  6. Riaditeľ hasičov: Pri oprave zničenej bytovky porušili predpisy
  7. Ľudia zo zhorenej bytovky v Prešove: Holý život je to najdôležitejšie
  8. V košickom paneláku unikal plyn. Hasiči urobili opatrenia
  9. V Bratislave zomrel ďalší cudzinec, zrejme po bitke
  10. Projektantka: V Prešove muselo byť veľa nahromadeného plynu

  1. Keď Čižnárom sľúbené peklo nemá správny Smer
  2. Karol Galek (SaS): Ceny energií porastú kvôli trhu, vysoké sú kvôli Ficovi
  3. Jaroslav Daniška: O rizikách stíhania Fica, Kisku a Naďa
  4. Ako Hlina s Matovičom vytrvalo potápajú vlastné strany
  5. Zas sa nám to do .. Vallo ?
  6. Ján Benčík: Utáraný „sopliak“ Blaha o špeciálnom prokurátorovi
  7. Lukáš Kyselica: Mafia sa infiltrovala do polície, prokuratúry aj na súdy
  8. Blaha: Prokurátor Honz, ktorý obžaloval Fica je obklopený najextrémnejšími liberálmi
  9. Francie: „Obrácená kolonizace“
  10. Opozičný líder Kiska v politickej relácii Na telo porazil premiéra Pellegriniho

Už ste čítali?