Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kto otáča klimatickým termostatom ? - 3.časť: atmosféra (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

autor

Len píš ďalej, však ty na pravdu prídeš aj sám!

Takže ku grafu obsahu CO2 v závislosti od času:

Dobre, budem akceptovať a predpokladať, že v roku "0" je nárast obsahu CO2 spôsobený človekom ( teda úplne konkrétne bielym, pracujúcim, heterosexuálnym Európanom a Severoameričanom ).

1/ Môžeš mi teda vysvetliť, ktoré ľudské spoločenstvo zapríčinilo nárast CO2 v rokoch: 120, 240 a 330 tisíc pred našou dobou?

2/ Môžeš pojednať spôsobe merania a tiež o presnosti merania ( presnosť proxi dát je v grafe cudne zamlčaná, takže ide znova iba o klamatologickú pavedu ) obsahu CO2 v atmosfére Zeme v období pred rokom 1800 až do mínus 350 tisíc rokov?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj Jaro,

ďakujem za Tvoj príspevok.
V tomto konkrétnom grafe nie je nárast spôsobený človekom zohľadnený. Ak by sme sa spolu pozreli trochu viac doprava, do tej časti grafu, ktorá tam už nie je, zistili by sme, že aktuálne množstvo CO2 v atmosfére je 400 ppm čo je najvyššia hodnota za posledných 800 000 rokov. Dobre to vidno na inom grafe tu:
https://climate.nasa.gov/clima...
Počas prirodzených cyklov striedania ľadovej a medziľadovej doby kolísalo množstvo CO2 v rozmedzí od 200 do 300 ppm. Ako človek ktorý sa zaoberá klímou by si mal vedieť, že na takéto prirodzené kolísanie CO2 stačí Milankovičov cyklus v súhre so schopnosťou oceánu ukladať v sebe CO2. Oceány sú najväčším zásobníkom CO2. V porovnaní s atmosférou sa nachádza v oceánoch až 50 krát viac CO2 ako v zemskej atmosfére. Čím je voda v oceáne teplejšia, tým má menšiu schopnosť viazať CO2... Predpokladám že vieš, že hovorím o klimatickej spätnej väzbe. Čo sa týka dát, ja im verím. Sú za nimi desaťročia výskumu tisícok vedcov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tibor

Nuž pravdou je, že nie som príliš dobrý v angličtine a tak by ma ani nenapadlo preložiť text pod X-ovou priamkou grafu „Years before present“ ako „Ak by sme sa spolu pozreli trochu viac doprava, do tej časti grafu, ktorá tam už nie je…”. Nuž je to také klamatologické, bez ospravedlnenia, bez zaváhania, bez hanby….. zverejniť iný graf, ako si chcel……

Ale dobre. Nie nadarmo som ti dal ešte jednu otázku ohľadne presnosti metodiky merania, ktorej si sa zámerne cudne vyhol. Ono totiž ten graf priebehu obsahu CO2 počas 350 tisíc ročnej histórie v skutočnosti nie je taká pekná cikcaková čiara, ako si uviedol. Ono to má so zohľadnením chyby meracej metódy vyzerať ako pás, ktorý sa postupne sprava doľava rozširuje, tak ako sa zvyšuje chyba meracej metódy, v rámci ktorého je tam niekde umiestnená nameraná hodnota. Totiž možno predpokladať, že graf vychádza z merania CO2 vo vzorkách z ľadu a vari nik neuverí, že CO2 v ľadovci všelijako namáhanom silami a tlakom zhora bude tak pekne homogénny, že dostaneme veľmi presné výsledky. Potom v takom grafe so zohľadnením presnosti merania by sme sa v hornej hranici možno aj opakovane dostali k hodnote 400 ppm a nie k “uhladeným” údajom z grafu presne podľa potreby klamatológov.

Ale aj tak podstatné sú tvoje posledné 2 vety. Jednoducho ty veríš a viera tvoja ťa spasí. Desaťročia výskumov vedcov boli venované aj geocentrickej sústave, počtu anjelov na hrote ihly a astrológii….

Uvediem príklad. Prednedávnom fyzici prišli s objavom, že našli nejakú časticu, ktorá letela vyššou rýchlosťou ako svetlo. Ale to boli praví vedci! Pochybovali, preverovali, skúmali , kontrolovali dovtedy, až došli na to, že mali zle zapojené počítače. Okamžite informáciu zverejnili a tak ospravedlnili svoj omyl. Takto sa robí VEDA!

Neviem o tom, ak sa mýlim, tak mi to hádam niekto pripomenie, že by sa Mann ospravedlnil za svoju sfalšovanú „hokejku“, Hansen za svoj graf, ktorý sa už teraz v „scenario A“ mýli viac ako o jeden stupeň, vedci za to, že v roku 2010 vraj už nebude v Anglicku exitovať sneh a že severná morská cesta bude vraj celoročne otvorená.....

Ja sa držím trpezlivo Ruského porekadla: „Požijeme, uvidíme!“ Ja si počkám do roku 2030, či budú Himaláje bez ľadu, počkám si aj do roku 2050, či skutočne príde celosvetová klimatická katastrofa predpovedaná Ačom. Nuž a bohužiaľ sa už nedočkám roku 2100, kde svetové klimatické katastrofy preložili naši milí priezieravejší klamatológovia…
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj Jaro,

napriek tomu, že niekedy útočíš, niečo mi napovedá, že si správny a sympatický človek. Asi by bolo jednoduchšie ísť namiesto takéhoto vypisovania niekedy spolu na pivo :-).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tibor

Ale ja predsa na teba neútočím, ty budeš určite tiež sympatický "chlapec", určite vhodný ako hovoriaca "príloha" k pivu!

Ja útočím na tvoje nekritické prijímanie klamatologickej pavedy a šialenstva. Možno dozrel čas pozrieť sa zo širšia o čo tu ide.

Ľudstvo má zaujímavú historickú vlastnosť, že stále musí bojovať s niekým alebo niečím. Avšak už je dlho relatívny pokoj a občania sa prestávajú báť, čo nie je pre politikov dobre. Iba občan, čo sa bojí je ochotný znášať blbosti a manipulácie plodené politikmi a najmä bez odporu platiť... dane, poplatky, nezmysly.

A veru platíme z dôvodu klamatológie parádne: v cene elektriny z dôvodu FTV a veterníkov, za zničené motory z biopalív, za predražené pasívne domy, za zateplovanie panelákov s návratnosťou investície 25 rokov, za ničenie biotopov v dôsledku pestovania technických plodín, za likvidáciu lesov meniacich sa na palivo.....

A tak nám namiesto vojny predhodili politici kostičku - globálnu zmenu klímy. K tomu sa samozrejme pripojili šikovne a nebadane aj iné dôvody, napríklad boj Thatcherovej s baníkmi, snaha EÚ o zníženie energetickej závislosti od Ruska, alebo ziskuchtivosť firiem zarobiť na tejto šialenej vlne....

Samozrejme nepopieram, že je lepší takýto boj, ktorý nakoniec aj prináša istý pozitívny vývoj vo vede, technike, technológiách a výrobe, ako vojnové ničenie. Ale ak by bolo ľudstvo rozumné, tak by sme tie biliardy dolárov dokázali využiť aj lepšie.... možno ( aj keď asi ani nie ! ).

A šialenstvo dosahuje neuveriteľné dimenzie. O klamatológii som ti napísal už dosť, takže uvediem trochu iné príklady:

Náhrada klasických žiaroviek. Áno tepelné straty klasických žiaroviek sú údajne okolo 99 percent. Ale aj keď je to niekomu smiešne ( bol som X-krát za to vysmiaty), po väčšine roka sa toto teplo, aj keď malé, použije na vykurovanie bytu a teda to nie je žiadna strata energie! Nuž ak si prerátaš následne hospodárnosť žiarovky z tohoto pohľadu, zvážiš vysokú cenu žiariviek a ich nebezpečenstvo z pohľadu úniku toxických ortuťových pár, nevychádza z toho výpočtu naša úbohá žiarovka až tak zle.

EÚ bojuje proti plastom. Ekológia! Plastové tašky? Dobre. Plastové fľaše? Výborne. Ale plastové tanieriky a vidličky? O čo tu vlastne ide, koľko toho odpadu vlastne je? Ale dobre. Úplne nepochopiteľné je, že sa nepriateľom číslo jedna pre EÚ stali aj maličkí, skromní, užitoční pomocníci človeka - plastové tyčinky do ucha. V diskusiách tu niekto dokonca vypočítal, aké nepatrné objemové množstvo tyčiniek na Slovensku ročne vzniká ako odpad. Ale náhla ma osvietilo! Asi pred mesiacom tu bola zverejnená sada "proekologických" fotografií, tuším z USA, kde bol nafotený plávajúci morský koník, ako si, úbožiačik maličký, v chvostíku nesie plastovú tyčinku. Nuž na prvý pohľad na fotku som skonštatoval, aj ako fotograf amatér, že ide pravdepodobne o fotomonntáž. Tak preto!

Ak táto fotka obletel svet, tak ju videli aj popletené, severské, ekologické, "melónové" aktivistky, poslankyne európskeho parlamentu a nový nepriateľ ľudstva je na svete! ( Všimni si zaujímavý fakt , že EÚ bojuje najmä proti predmetom, ktoré tieto zelené dámy určite už držali v rukách a vedia si ich preto dobre predstaviť - tašky, fľaše, taniere a vidličky, tyčinky.... Ak by sa niektorá zelená dáma cítila urazená a ponížená pripomínam mimoriadne zaujímavú diskusiu Jána krausa s predsedkyňou strany zelených Jacques, ktorá s hlavou hrdo vstýšenou bojovala za ekológiu, ale nevedela vysvetliť, čo je biomasa. Vrelo doporučujem pozrieť videoklip - nasmejete sa do "popukui"!)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj Jaro,

s niektorými vecami, tak ako si ich popísal, môžem súhlasiť, s niektorými môžem čiastočne ale s veľa nemôžem. Ale tak to má byť, je zdravé, keď na tú istú vec majú rôzny ľudia rôzny názor. Aspoň ich to núti aby sa kriticky zamysleli nad informáciami s ktorými pracujú a naučili sa s otvorenou hlavou vnímať aj opozičné argumenty. Takže je to tak ako to má byť. Ja budem naďalej písať svoje články a budem čakať čo mi k nim napíšeš :-)
Ešte jeden príklad toho z čím nesúhlasím - problém plastového odpadu. Skoro všetok skončí v prírode a stane sa skôr či neskôr súčasťou potravinového reťazca. Takže si tým škodíme a hlavne našim deťom a ich deťom. Z môjho pohľadu je obmedzenie plastov super vec.
Jaro, prajem Ti všetko dobré. Tibor
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tibor

Keďže máš evidentne problém pochopiť písaný text a myšlienku v ňom ukrytú musím upresniť môj príspevok.

S čím, preboha, so mnou nesúhlasíš ohľadne plastového odpadu? Ja som jasne napísal, že je to výborná vec. Ja, ako aj mnohí "pochybovači" sme veľakrát poukázali na to, že zdroje zbytočne vyhodené na márny boj s globálnym otepľovaním by bolo lepšie použiť na likvidáciu odpadu.

Ja však namietam to, že všetko,č o sa deje v oblasti ekológie je sprevádzané akýmsi pochybným humbukom, zveličovaním, klamaním, podvádzaním, manipuláciou...Pozrime sa napríklad na cxelosvetový novinársky humbuk ohľadne zberu plastového odpadu v moriach toho mladého nadšenca, aj keď uznávam, že to bolo možno trochu potrebné z pohľadu získania peňazí.....

Plasty sú pre človeka zaujímavé okrem iných vlastností aj tým, že sú stabilné, ťažko sa rozkladajú, nerozpúšťajú sa vo vode, teda sú výhodné najmä na obaly v potravinárskom priemysle. Takže logicky, ako laik si myslím, že ak sú mimoriadne stabilné, tak sa si mimoriadne ťažko absorbujú do ľudského tela.

Ale tvrdenie v tvojom poslednom odseku sa mi nezdá, očividne je to opäť katastrofický blábol "a la" klamatológia!

Mohol by si teda aspoň zbežne dokázať tvoje suverénne tvrdenie, že sa plasty dostávajú do potravinového reťazca a priamo škodia detským organizmom a popísať podrobnejšie ako a akým biologickým mechanizmom to prebieha?

Vedel by si doložiť, že pomerne chemicky stabilné plasty pôsobia na organizmus agresívnejšie, ako pesticídy, insekticídy, chemické odpadové látky, ortuťové výpary z žiariviek, chemické rozpúšťadlá a jedy, ženská antikoncepcia vo vode, drogy a im podobné látky rozpustené ( a pité ) vo vode....?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ak by som znamkoval, tak ako v skole

"Ak by som teda známkoval , tak ako v škole, vplyv atmosféry na zmenu priemernej teploty, dal by som atmosfére jasnú jednotku. Jej parametre a zloženie, zohrávajú pri regulácii priemernej teploty na Zemi kľúčovú úlohu."
.
Ak by som znamkoval, tak ako v skole, tak by to dopadlo velmi zle. Z korelacie (ze dve veliciny maju podobny priebeh) nevyplyva kauzalita (ze jedna velicina je zavisla od druhej).
.
Z grafu ti rovnako dobre "vyplyva", ze teplota meni koncetraciu CO2. Vlastne este lepsie, lebo keby si skumal detaily, tak by si zistil, ze priebeh teploty predbieha o par storoci priebeh CO2. Nehovoriac o tom, ze moze existovat nejaky treti faktor, ktori meni CO2 aj teplotu rovnakym sposobom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj,

ďakujem o Tvoj záujem. Máš pravdu. Kolísanie teploty je vždy štartované množstvom energie dopadajúcej na severnú pologuľu Zeme (hovorí sa tomu Milankovičov cyklus). No potom nasleduje reakcia oceánu, ktorý vďaka otepleniu zníži svoju schopnosť ukladať CO2. To sa prejaví tým, že v atmosfére sa zvýši koncentrácie CO2, čo spôsobí ďalšie oteplenie, a tak stále dokola. Jedná sa o klimatickú kladnú spätnú väzbu. Našťastie citlivosť oceánu na nárast teploty s rastúcou teplotou klesá, čo spôsobí, že sa tento "kolotoč" nakoniec zastaví. Vtedy vrcholí doba medziľadová.
PS: Svoje hodnotenie som neurobil len podľa tohto jedného grafu ale hlavne na základe vyššie spomenutých informácií o vzťahu medzi teplotou a parametrami atmosféry na troch planétach slnečnej sústavy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hmm ale to je uz minimalne druhy krat,

ked si v blogu zabudol uviest argumenty, z ktorych vychadzali tvoje tvrdenia.
Je naozaj az taky problem pisat tvrdenia v blogov konzistetne s argumentami na zaklade ktorych ich tvrdis.
.
Navyse aj tvrdenie, ze CO2 urcuje kolisanie teploty v prechodoch medzi glacialmi a interglacialmi, je len spekulacia, ktore nie je vedecky potvrdena.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pri prvom "aldebo"

som si myslel, ze autor len urobil preklep.
pri druhom som ho zacal podozierat, ze sa v problematike moc neorientuje.

a pri vete:
"Pre mňa je prekvapujúcim aj zistenie, ako málo oxidu uhličitého stačí na vytvorenie 33 stupňového rozdielu medzi predpokladanou a skutočnou priemernou teplotou na Zemi."
sa podozrenie zmenilo na istotu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj

Ďakujem za upozornenie. T.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nemas zaco

ale aj tak si myslim, ze by si urobil najlepsie, ak by si ten clanok rovno zmazal.
je tam fakt kopa faktickych hluposti...a len ukazujes, ze sa v problematike vobec nevyznas.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj,

prosím, buď konkrétnejší. Aké faktické chyby si tam našiel ? Budem Ti vďačný, keď mi poradíš.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak napriklad

oblaky Venuse nie su z oxidu uhliciteho, ale z oxidu siriciteho, respektive drobnych kvapociek kyseliny sirovej.
na povrchu venuse urcite nevladne tma, to by ruske sondy Venera 9 a 10 nemohli urobit tie slavne snimky, ze? v skutocnosti uroven svetla na povrchu zhruba zodpoveda zamracenemu dnu na Zemi.
za sklenikovy efekt na Zemi urcite nezodpoveda iba oxid uhlicity. zdaleka najvyznamnejsim sklennikovym plynom je vodna para. a potom tu mame este aj metan, N2O, CFC...

plus ta zamena korelacie a kauzality, co spominal vyssie huncut.

cely clanok sa da zhrnut do jednej vety:
"Sklenikovy efekt sposobuje, ze teplota na planetach je vyssia, nez by bola, keby nemali atmosferu."
a to je na blog dost malo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ahoj,

ďakujem. Beriem Tvoje pripomienky ohľadom úplnej tmy a zloženia oblakov. Chcel som článok zjednodušiť a trochu som to prepískol. Dobre že si ma na to upozornil. Nemalo by sa zjednodušovať na úkor faktickej správnosti. Čo sa Týka CO2, máš pravdu, že to tam vyznieva tak, ako by to bol jediný skleníkový plyn. To som nechcel, skôr som chcel vyzdvihnúť jeho silu pôsobiť pri nízkej koncentrácii. Ale tú majú aj tie ostatné. Všetky tri veci opravím. Čo sa týka kauzality, tá v časti, ktorá sa venuje krivke nie je riešená. Citujem: " Je na prvý pohľad zrejmé, že modrá a čierna krivka sú spolu perfektne zosynchronizované. Keď je na Zemi vysoká teplota, je v atmosfére veľa CO2. Keď teplota poklesne, poklesne aj obsah CO2." S kauzalitou prišiel práve huncut. Ale inak som presvedčený, že tam je a v takom duchu som mu aj odpovedal.
Z môjho pohľadu je dôležité, že tieto korekcia nijako nemenia hlavné zistenie článku a tou je tá veta, ktorú si napísal: "Sklenikovy efekt sposobuje, ze teplota na planetach je vyssia, nez by bola, keby nemali atmosferu".
Keďže si na začiatku svojho príspevku napísal "napríklad", predpokladám, že je tých pripomienok viac. Ak máš chuť a čas, tak mi prosím pošli ďalšie Tvoje výhrady. V každom prípade ďakujem a teším sa na prípadnú ďalšiu spoluprácu. T.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Martin Ondráš: Pellegrini : Farmár je nežiadúci prvok dobre fungujúceho systému 4 377
  2. Paula Kentošová: Budem brať drogy až kým neumriem 3 230
  3. Věra Tepličková: Ďalšia (neza)chránená osoba. 2 891
  4. Oliver Andrejčák: Bude Fico na novinárov útočiť aj fyzicky? 2 616
  5. Rudolf Pado: UMB Banská Bystrica: Sexizmus a bossing za múrmi univerzity? 2 611
  6. Slavomír Repka: Tretia veta Bugárova a jej použitie v praxi 1 607
  7. Júlia Piraňa Mikolášiková: Čižnár zisťuje, prečo vyšetrovanie nehody sudcu viazne. Posudok sľubujú mesiace 1 419
  8. Stanislav Martinčko: Pán Šefčovič naozaj „ Vždy pre Slovensko“?? 1 186
  9. Martin Ondráš: Farmári, takto Vás štát ľahko zomelie 1 023
  10. Jozef Drahovský: Rýchlosť v doprave narastá až na vesmírne hodnoty 1 009

Rebríčky článkov


  1. Tomas Bily: Život s nástenkou
  2. Kristína Jakubičková: Trampoty tridsiatničky
  3. Michal Lajcha: Aká je súvislosť medzi povinným celibátom a pedofíliou?
  4. Martin Turčan: Jane Goodland
  5. Mária Mačalová: Z denníka nastávajúcej mamičky - 1. časť
  6. Milan Bartos: Podnikateľské dobrodružstvo v Karibiku
  7. František Cudziš: Sto rokov gymnázia M.M.Hodžu v Liptovskom Mikuláši, II.
  8. Ronald Szapáry: Spomienka na leto Roháče
  9. Vladimír Krátky: Birmovaný súdruh .
  10. Denis Jacko: V kľúčovej dierke

  1. Fico podľa Talianov pred rokmi telefonoval s Vadalom
  2. Fico podľa Talianov pred rokmi telefonoval s Vadalom
  3. Ľudia ukázali, že im nie je jedno, čo sa v krajine deje, povedala Balogová (diskusia SME)
  4. Ľudia ukázali, že im nie je jedno, čo sa v krajine deje, povedala Balogová (diskusia SME)
  5. Bašternákov klient káže o daniach
  6. Japonci sa dotkli zbytkov paliva vo Fukušime. Vzorku chcú odobrať ešte tento rok
  7. Slovan odchádza z Fínska s vysokou prehrou. Dostal gól cez celé ihrisko
  8. Pekné máte traktory, isto boli drahé...
  9. Pozrite si, aká je podľa Slovákov ideálna výbava najpredávanejšieho SUV
  10. Zlatica Kušnírová: Každý deň vyjde najavo nová špina

  1. Vladimír Palko: Harabinove obscénnosti
  2. Akí ľudia nám tu chcú "chrániť" štátne symboly?
  3. Birmovaný súdruh .
  4. B.Kačáni: Nezávislosť médií a iné prepletence
  5. Mistrík s Čaputovou sa hádajú: Mikloško chce do rozhádanej politiky vniesť pokoj
  6. Mistrík a Čaputová sa chovajú divne a neslušne: Aj Fico pre chorobu nechodil na súd
  7. Dva odtiene liberalizmu a pomsta v pozadí
  8. Zlatica Kušnírová: Každý deň vyjde najavo nová špina
  9. V Burkine Faso džihádisti zavraždili saleziánskeho kňaza
  10. Útoky na kostoly po Európe treba klasifikovať ako teroristický čin

Už ste čítali?