Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Bio - Nebio (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Slovensko ma daleko

vacsi problem s dosledovanostou obycajnych potravin, ako ukazal aj skandal s polskym masom a ine potravinove skandaly.
U nas to proste nefunguje, ale ministerka si spokone hladka brusko nad smernicou EU o dvojakej kvalite.

PS v druhom odskeku zospodu patri s namiesto z dovezenými potravinami
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

opravené

Ďakujem, opravené :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Omyl, nie sú zdravšie

To je práve ten mýtus, ktorý škodí, lebo vsúva klin nevraživosti medzi konvenčných a bio producentov, ako aj robí z bioproduktov niečo cennejšie a tým aj drahšie, čo potom logicky vedie k podvodom. Bio výroba je o šetrnom pestovaní a chove s ohľadmi na životné prostredie a to bol aj prapôvodný zmysel, pre ktorý sa začali odborníci venovať "organic" problematike (univerzita v Upsale). Prírodné zdroje sa totiž vyčerpávajú, napríklad zásoby fosforu sa odhadujú na 50 rokov a to je nevyhnutný prvok pre pestovanie plodín. Preto je dôležité nachádzať tzv. udržateľné spôsoby poľnohospodárskej produkcie. Je niekoľko stoviek štúdií, v ktorých sa porovnávali obsahy vitamínov, mastných kyselín a iných nutričných zložiek v potravinách z bio a z konvenčnej produkcie, no drvivá väčšina nepotvrdila predpoklad o zdravších biopotravinách. Obsah týchto zložiek je totiž štatisticky zhodný a mení sa v závislosti od úplne iných faktorov (kvalta pastvy, ročné obdobie, klíma...). Obsah kontaminujúcich cudzorodých látok sa sleduje vo všetkých potravinách, preto ani tie konvenčné ich nesmú obsahovať. S chuťou je to už iné. Tam sa potvrdili rozdiely, avšak je možné dosiahnuť rovnako chutné produkty aj v konvenčnom systéme produkcie. Ideálny stav je v škandinávskych krajinách, kde sa oficiálne nijako nerozlišuje bio produkcia od konvenčnej a preto sa nepodvádza. Preto sú tam bio produkty rovnako drahé (lacné) ako konvenčné. Oni to totiž vymysleli a držia sa preto aj pôvodného cieľa. Nie vytvoriť extra produkty, ale dosiahnuť šetrné poľnohospodárstvo. Volá sa to "integrovanovaný systém poľnohospodárstva" a nemá až tak striktné (mnohokrát zbytočné a nezmyselné) obmedzenia, ale je vysoko racionálny a plní účel.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mýtus

BIO je pre mnohých spotrebiteľov také zázračné zaklínadlo. Viera, že BIO potraviny (bez ohľadu na presnú definíciu, čo to BIO vlastne obnáša) sú z princípu lepšie, kvalitnejšie, zdravšie atd. než NEBIO, mi pripomína vieru v účinnosť homeopatík. Iste, niekde to má opodstatnenie. Vajcia od sliepok z voľného chovu budú asi o čosi kvalitnejšie, než vajcia sliepok celoživotne väznených v nejakom masovom uzavretom chove, v strese, pri umelom svetle a v nenormálnych, neprirodzených podmienkach. A tak podobne. Ale v princípe záleží na zložení, nie na pôvode potraviny. Dokážu ma rozosmiať ľudia, čo vravia, že hnedý cukor je lepší než biely kryštálový z našich cukrovarov, lebo ten biely je vraj dáky umelý :-)

Ono, s takmer istotou zistiť, či je určitá zložka potraviny (chemické indivíduum) prírodného pôvodu alebo chemicky vyrobená, sa dá len izotopickým rozborom, čo je náročné. Ako konzumenta by ma trápilo jedine, či v tej umelej (ale chemicky prírodne identickej) zložke nie sú škodlivé nečistoty z chemickej výroby. Pokiaľ je obsah mysliteľných škodlivín pod hranicou normy, niet čo riešiť. No sú ľudia, čo riešia aj geneticky modifikované plodiny.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

treba ist na to pomaly a nie zhurta miesat bio-potraviny a biely s hnedym cukrom.

takze najpr: "Viera, že BIO potraviny (bez ohľadu na presnú definíciu, čo to BIO vlastne obnáša) sú z princípu lepšie"

neviem ako na Slovensku, ale tu v Nemecku je "co to BIO obnasa" celkom presne definovane


napr. https://de.wikipedia.org/wiki/...

"Als Bio-Lebensmittel werden Lebensmittel aus der ökologischen Landwirtschaft bezeichnet. Der Begriff ist in der EU gesetzlich definiert."

cize ako bio-potraviny su definovane potraviny, ktore pochadzaju z polhohospodarstva na ekologickych zakladoch. Tento pojem je v ramci EU zakonne definovany.

A nasleduje tam vypocet toho, co to KONKRETNE znamena ...

Pri takto ziskavanych potravinach nejde LEN o to, ze maju menej skodlivin, lepsie chutia atd., to samozrejme moze, ale aj nemusi vzdy byt. Pre mna osobne je dolezitejsie, ze ich dopestovanie/dochovanie je setrnejsie k prirode, k zivotnemu prostrediu. Cize tym ze je menej postrekov, tak sa menej skodlivych latok (pre cloveka aj prirodu vseobecne) dostava do vzduchu, do spodnych vod atd. Cim menej sa pouziva zdaleka dovezenych umelych hnojiv, tym je to setrnejsie voci prostrediu atd. atd.

Ak VAS trapi JEDINE to, ci v danej potravine je mnozstvo skodlivin pod hranicu X, tak mate samozrejme na takyto nazor pravo. Lenze vyroba biopotravin ako pisem vyssie ma aj ine aspekty - v ovoci "normalne" postrekovanom moze byt skodlivin pod hranicu X, kedze ta "chemia", ktorou je ovocie postrekovane, sa casom "prirodzene odbura"

ale viete, kolko napriklad uzitocneho hmyzu, vciel zahynulo pri takomto pestovani ovocia?
iste, moze vam to byt ukradnute, hlavne, ze ovocie ma malo skodlivin ...
ale takymto myslenim sa dostavame k niceniu ekosystemov vo velkych rozmeroch ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nehádam sa

exaktnú a v súčasnosti platnú definíciu toho, čo je BIO potravina, som nezisťoval (asi sa mi to nezdalo také dôležité).

Čo sa týka postrekov a umelých hnojív: bez nich by v súčasnosti značná časť ľudstva vymrela od hladu. Ale výskum postupuje, a trebárs na ničenie škodlivého hmyzu (napr. vošky) sa vyvíjajú resp. už existujú aj chemikálie, ktoré sú pre včely pomerne neškodné (selektivita). Závisí aj od toho, kedy a za akých podmienok sa postrekuje (pokiaľ možno vtedy, keď včely nelietajú), treba len dodržať isté pravidlá (vrátane dávkovania a ochrannej lehoty). Že od drobných záhradkárov to nemožno spoľahlivo očakávať (sú rôzni... ), je iná vec, ale veľká agrofarma sa má pravidiel držať ako Písma. A navyše biológovia a genetici makajú na vytvorení rezistentných druhov kultúrnych rastlín (ide napr. o rezistenciu voči hubovým chorobám, ale aj proti vírusom ako šárka na kôstkovinách).

Čo sa týka hnojív, nuž, pri intenzívnom pestovaní sa z pôdy proste ten dusík, fosfor a draslík (i stopové prvky) vyčerpajú rýchlejšie, než sa prirodzene stíhajú doplniť. Ale zasa, hnojivo (opäť použité a dávkované podľa istých pravidiel) ekosystém nezničí. Ak sú napr. niekde spodné vody zamorené dusičnanmi, niekto to zrejme s hnojením prehnal.

Ale nič proti, skúste prevádzkovať záhradu úplne bez chémie a uvidíte. Mandelinky zo zemiakov môžete zbierať ručne, vo veľkom to budú zrejme robiť nejakí slabo platení Ukrajinci...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

nuz ano, velka agrofarma BY SA MALA drzat ako pisma, lenze jednak sa nie kazda drzi a jednak ta SUMA toho co z poli zo vsetkych agrofariem prichadza do spodnych vod je vysoka, normy, co hnojenie obmedzuju su nedostatocne prisne

"Ak sú napr. niekde spodné vody zamorené dusičnanmi, niekto to zrejme s hnojením prehnal."
a nemoze to byt napriklad aj tym, ze ked vsetci hnoja, tak SUMA je potom vysoka?

ze hmyz masovo vymiera kvoli intenzivnemu polnohospodarstvu je zname napr.

https://tech.sme.sk/c/22050405...

ak mame potravin dost, preco intenzitu polnohospodarstva neobmedzit?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

"Čo sa týka hnojív, nuž, pri intenzívnom pestovaní sa z pôdy proste ten dusík, fosfor a draslík (i stopové prvky) vyčerpajú rýchlejšie, než sa prirodzene stíhajú doplniť. Ale zasa, hnojivo (opäť použité a dávkované podľa istých pravidiel) ekosystém nezničí. Ak sú napr. niekde spodné vody zamorené dusičnanmi, niekto to zrejme s hnojením prehnal."

problem nie je ze NIEKTO to s hnojenim prehnal, ale ze v dnesnej dobe prehana hnojenie prakticky kazdy klasicky hospodariaci rolnik. pretoze umele hnojiva su pomerne lacne a aj preto, ze je dotovana polnohospodarska velkovyroba a cim viacej rolnik vyrobi, tym viacej penazi na dotaciach atd. ziska
nemiesto toho, aby sa dotovalo polnohospodarstvo SETRNE k prirode a krajine

"Čo sa týka postrekov a umelých hnojív: bez nich by v súčasnosti značná časť ľudstva vymrela od hladu."
to je mozne. ale kde je napisane, ze Europske staty MAJU POVINNOST hospodarit intenzivne a mat prebytky z polnohospodarskej vyroby, ktore musia vyvazat do sveta ?
kazda spolocnost by si mala vyrobit dostatok potravin pre seba... dokazu to aj mnohe staty v Azii, v Juznej Amerike a aj mnohe v Afrike ... musia to dokazat aj ine...
alebo obmedzit porodnost, pretoze inak budu ludia umierat na "otravene ekosystemy"

priroda si s tym poradi, za cenu, ze ludia budu umierat
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

to je inak aj jeden z bodov filozofie "biologickeho polnohospodarstva" - vyrabat potraviny len pre region. cize na Slovensku staci mat tolko vynosov psenice, zemiakov atd., kolko ich Slovensko potrebuje. a ak nieco potravin dovazat tak len tolko, co sa aj vyvezie. aby sa udrzala aka-taka rovnovaha.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zaujímavé čítanie

Autor slušne definoval vývoj a postup ako legislatívy, tak podmienok pre udelenie statusu BIO. Ja osobne považujem legislatívu za dostatočnú, len jej implementácia do praxe členských krajín jednoducho nie je dostočná. Jemne by som polemizoval o tom, či je potravina pod značkou BIO lepšia alebo kvalitnejšia či chutnejšia. Môj názor je ten, že nie je. Ale je to vec názoru. BIO potravina by mala byť potravina s vysokou pridanou hodnotou pre spotrebiteľa, ale nie v oblasti "kvality" či bezpečnosti. Pridaná hodnota je jej dopestovanie/výroba za použitia procesov, ktoré sú šetrné k životnému prostrediu. To je jej jasné miesto na nebi potravín. Je to viac o životnom štýle ako o bežných a merateľných vlastnostiach potraviny. Druhá vec, kde mám rovnaký názor ako autor je ten, že značka BIO je ľahko "falšovateľná" a to je problém. Potom ale absolútne súhlasím s Tomášom, pri zabezpečovaní bežnej výroby potravín, pre širokú verejnosť, ide o výrobu, ktorá musí byť efektívna. Inak skrachuje. Absolútne súhlasím aj s jeho ďalším tvrdením, že bez chémie to jednoducho nejde. Problém nie je tá chémia sama o sebe, problém je jej nesprávny výber a nesprávna aplikácia. Toto spôsobuje ekologické katastrofy na flóre a faune. Takže nie je možné podľa "chybného" postupu pár jednotlivcov zamietnuť generálne chémiu ako takú. Nič by sme nedopestovali v dostatočnom množstve a úroda by bola jedna veľká lotéria. A tak poľnohospodárstvo fungovať nemôže.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

fakt ale je, ze potravin sa v dnesnej dobe vypestuju/vychovaju velke prebytky. preco by potom mal byt problem vypestovat/vychovat menej pri zavedeni metod setrnejsich k zivotnemu prostrediu?
Kebyze sa povedzme znizi mnozstvo vypestovanych potravin v EU o povedzme 20%, nastal by masovy hlad?
OK ja zijem v Nemecku, tu su potraviny myslim vyrazne lacnejsie v pomere k platu, ale na SK sa tusim tiez vyhadzuje dost potravin, ked pridem na navstevu na SK pred Velkou nocou alebo Vianocami a vidim ludi vozit z obchodov tie velke voziky plne potravin, tak neverim, ze to vsetko dokazu za tych par dni zjest ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mudrlant

Dovolím si nesúhlasiť. Keby sme sa na to pozreli Vašou optikou, máme teda prebytky. A prečo potom 1/3 sveta trpí hladom? Opak je pravda. Potravinárstvo musí byť efektívne a musí vyrábať. Ak sú krajiny, ktoré dokážu zabezpečiť svoj vnútorný trh a vyrobia niečo navyše, treba to maximálne podporovať a všetky prebytky potravinárstva použiť na zníženie hladomoru vo svete. Tým sa totiž vyrieši mnoho podružných javov, ktoré sú hladomorom priamo tvorené ako choroby, úmrtia detí a následne vlna útekov a migrácie.
No a potom k tomu šetrnému. Ak sa do pôdy dodá 1t dusíka a vysadené plodiny pre svoj rast spotrebujú 1t dusíka v čom je problém? Celková pôdna bilancia dusíka je 0. Ak ho tam nedodáte, pôdu vyčerpáte a aj tak nedosiahnete dobrý stav pestovanej plodiny. Urobte to 2 x po sebe a už tam neporastie nič okrem buriny.
Preto súhlasím s Tomášom v tom, že veľkofarmy musia dodržiavať najnovšie poznatky a procesy ako písmo sväté. Žiadna výnimka, žiadne národné pokusy ako ušetriť 1 cent aj za cenu toho, že zlikvidujem včelstvo v okruhu 150 km. To je diletantstvo a musí byť trestané. Ale trestaný ma byť ten, čo je hlupák a nevie sa spratať do kože. Nemôže byť trestané celé poľnohospodárstvo. Ako sa totiž nájdu čierne ovce vo veľkovýrobe, tak sa nájdu čierne ovce aj v tzv. BIO fungovaní. A môžete mi veriť :-) viem o čom píšem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A ďalšia vec je, že aj keď dotyčný farmár s najlepšími úmyslami dodržiava zásady BIO-hospdárenia, málokedy pracuje v uzavretom systéme. Ťažko sa zadefinuje, čo sa k nemu dostane vzduchom, vodou, spodnou vodou prípadne, čo sa skrýva v hlbších vrstvách pôdy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

ved prave preto by bolo dobre, aby co najviacej farmarov hospodarilo "ekologicky" ... potom by sa ten bordel nedostaval k tym, ktory ho nevytvaraju ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

"Ak sa do pôdy dodá 1t dusíka a vysadené plodiny pre svoj rast spotrebujú 1t dusíka v čom je problém? Celková pôdna bilancia dusíka je 0. "

to NAOZAJ myslite vazne ze to v prirode takto funguje?
no tak ale potom nemame o com diskutovat ...

NIKDY ak na pole dodate 1 tonu dusika, NIKDY si rastliny z tej jednej tony nevezmu jednu tonu
to proste nefunguje ... pride dazd a cast dusika ide do spodnych vod, cast zmyje voda do potokov, kanalov a riek.
cast hnojiva "odide" z pola cez veternu eroziu (ked vidize ze sa z pola "prasi" tak vtedy odchadzaju AJ ziviny)

takze ANI ZDALEKA ak dodate jednu tonu zivin na pole tak si ju nezoberu rastliny

no a prave V TOM je ten problem ... umele hnojiva su pomerne lacne, takze rolnik v dnesnej dobe nema problem ich tam sypat VELA ... potom aj VELA sa dostane do spodnych vod, pramenov, riek atd.
je to UPLNE INA situacia ako pred 200 rokmi ked chudobny rolnik mal k dispozicii len tie hnojiva, ktore si "dorobil" vo svojom chotari ... dnes sa do bohatych krajin zvazaju hnojiva z celeho sveta a ekosystemy su tak NADMERNE prepchate zivinami

a ze nedmiera vsetkeho, aj dusicnanov vo vode skodi, o tom sa hadam bavit nemusime ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mudrlant

Ale pán kolega. Tie rastliny žijú jeden deň? Ten dusík sa tam musí zapracovať 1 deň v plnej dávke? Už idete do extrému a teoretizujete, len aby ste podporili svoje argumenty.
Samozrejme, že hnojiť "do zásoby" sa nesmie. Ak to niekto robí, porušuje pravidlá a máte pravdu, hnojivo v pôde neostane. Aj vplyvom dažďa spôsobuje následné škody.
Ale ja som nikdy netvrdil, že hnojiť treba VELA. Hnojiť treba toľko, aby som vyvážil spotrebu živín rastlinami, ktoré pestujem.
Tak si predstavme, že poľnohospodárstvo pôjde podľa Vás. Dnes máme sebestačnosť 34% ak znížime výrobu o 20% čo to vlastne dopestujeme a dochováme? Ak dnes je ekonomika fariem na hrane ziskovosti, kam sa dostane ak nebude efektívna?
Celý svet vedie vedecký výskum ako dodať šetrne rastline živiny tak, aby mala "ideálne" podmienky na rast a vývoj. Len my sa zas bavíme o tom, že to nie je správne, lebo , lebo , lebo. Samozrejme že nie je správne na polia liať močovinu bezhlavo a len preto, lebo jej mám veľa. Ale od toho tu sú všetky tie ministerstva a vedecké ustavy, aby nastavili pravidlá. A potom tu máme celú armádu štátnej šikany, ktorá by mohla namiesto šikanovania bežných podnikateľov zabezpečovať kontrolu toho, ako sa nakladá s našou pôdou. A bolo by po takýchto diskusiách :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

"Tie rastliny žijú jeden deň? Ten dusík sa tam musí zapracovať 1 deň v plnej dávke?"

nie, tie rastliny tam neziju jeden den.
teda podla vas, ked sa na pole doda 1 tona dusika, tak rastliny - lebo tam ziju 200 dni - vycerpaju uplne presne 1 tonu?

vodna a veterna erozia ziadne ziviny z toho pola nezoberu, do spodnych vod nic nejde? chapem to spravne?

"Ale ja som nikdy netvrdil, že hnojiť treba VELA. Hnojiť treba toľko, aby som vyvážil spotrebu živín rastlinami, ktoré pestujem. "

ale momentalne je FAKT, ze sa v Europe hnoji vela. problemy s dusicnanmi nie su lebo jeden alebo 10 farmarov pohnojili VELA ... problemy su v Europe velkoplosne, je o tom dost materialov na internete

"Samozrejme že nie je správne na polia liať močovinu bezhlavo a len preto, lebo jej mám veľa. Ale od toho tu sú všetky tie ministerstva a vedecké ustavy, aby nastavili pravidlá."

no a to je ten problem ze sa tej mocoviny leje vela, to su fakty ... lebo velkovyrobne farmy v Europe casto vyrabaju vela potravin, aj pre krajiny mimo Europy atd. Ano, ministerstva a ustavy su od toho, ale problem je ze nenastavili, teda nie spravne ... nastavili tak, ze DNES mame v spodnych vodach viac dusicnanov ako pred 200 rokmi

ved podla vas si predsa rastlinky vsetky tie ziviny z pody zoberu na 100%, lebo ved tam neziju jeden den ... to da predsa logiku ... odkial sa potom tie dusicnany a mnoho inych latok v podach beru?
co tam zase nespravne chapem?

priklady
https://www.novinky.cz/domaci/...

"K dílčímu zvýšení dusičnanů mohlo podle Aleše dojít zejména v důsledku relativního sucha, které v loňském roce panovalo. Svůj podíl může nést i zemědělská činnost, která je v regionu velmi intenzivní.

„Tenhle problém se objevil v celém Polabí. Má to přímou souvislost se suchou zimou, kdy sníh nenaředí podzemní vody,“ popsal. „V 90 procentech studničních vod je problém s dusičnany běžný,“ připomněl Aleš."

aha takze 90%, nejedna sa o OJEDINELE PRIPADY ...



https://voda.tzb-info.cz/12467...
"Příčinou zvýšené koncentrace dusičnanů ve zdrojích pitné vody bývá intenzivní zemědělská výroba, změny počasí a struktury půdy, kdy se hnojiva nestihnou vsáknout, úbytek humusu, únik odpadních vod, nesprávné používání a skladování hnojiv či prosakování z podloží, neboť malé množství srážek v posledních letech nezvládá „naředit“ podzemní vody."

aha, takze pricina je intenzivna polnohodpodarska vyroba ... zda sa , ze tie urady a ustavy to nejako zle NASTAVILI ...

no a to je to, o com hovorim ... rastlinky mozhu byt na poli aj 350 dni v roku, aj tak CAST zivin odide do spodnych vod, potokov, riek, na okolite polia, luky atd.
alebo som zase nieco zle pochopil? co take?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

"struktury půdy, kdy se hnojiva nestihnou vsáknout"

hnojiva sa nestacia vsiaknut? ako to, ved maju predsa dostatok casu na vsakovanie ... tie rastlinky neziju predsa na poli jeden alebo dva dni, ze? tak nech pekne pomaly vsakuju, aj ked pride velky dazd a pockaju si, kym si ich tie rastlinky zoberu na 100%

sme kolegovia? ja som vystudoval biologiu, specializacia botanika ... a vy?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mudrlant

ďakujem za rozsiahlu prednášku. Poučné čítanie.
oslovenie kolega som použil ako čitateľ a prispievateľ do diskusie, ak Vás to urazilo, beriem späť :-)

Nič nové ste mi však neobjasnili. Článok bol o BIO/NEBIO spôsobe hospodárenia a my sme sa dostali do diskusie o výžive rastlín a dopad intenzívneho hospodárenia na životné prostredie, ok.

Vo finále tvrdíme obaja to isté a verím, že na tých faktoch sa vieme zhodnúť.

Nadmerná aplikácia hnojív (a tu je jedno o akú formu ide) je zásadný problém a treba ho riešiť a NIKTO ho nerieši
Príroda je intenzívnym ale neriadeným a bezhlavým pôdohospodárstvom zničená a ohrozená a treba to riešiť.

To je všetko :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

ano nadmerna aplikacia hnojiv je zla a nikto jnu neriesi

a to prave preto, ze vela ludi si chybne mysli ako vy, ze rastlinky si vzdy zoberu 100% z tych zivin, ktore sa na pole dodaju

ale to nie je tak, plus v dnesnej dobe - kedze vladne velkovyroba - su velke lany takze hrozi aj vodna a veterna erozia atd., takze ziviny sa "zivelne" rozliezaju po krajine a rolnik je teda "nuteny" davat na pole ovela viac zivin, ako rastlinky potrebuju ... takze problem nie je len v tom ze by nejaka instutucia mala kontrolovat kolko tam rolnik dava - problem je uz v principe v tom, ze rolnik "musi" davat pri klasickom hospodareni ovela viac, ako by rastlinky potrebovali ... lebo su uz "zaratane" tie vysoke straty hnojiva do spodnych vod atd.

biologicke polnohospodarstvo nie je LEN o tom ze nepostrekovat alebo menej hnojit, a ze to maju nejake institucie kontrolovat ... ako si mnohi mylne myslia ... biologicke hospodarstvo je hlavne o "komplexnom" mysleni polnohospodara o vztahu ku krajine, a k tomu by malo patrit napriklad aj to, aby sa obmedzilo hospodarenie az na uplny breh potoka, rieky, aby sa urobili mensie polia, aby medzi polami vznikli pasy lesov, luk atd. - je to velmi komplexna tema, ja som mal problem len s tym, ze vy ste ju "vyriesili" tym, ze nejaka institucia bude viacej kontrolovat ... ono za socializmu sa malo tiez akoze kontrolovat a tiez boli predpisy aj institucie a napriek tomu mocovka casto tiekla vo velkom z druzstiev do potokov a riek ... pretoze to vsetkym aj tak bolo jedno

"Nič nové ste mi však neobjasnili. Článok bol o BIO/NEBIO spôsobe hospodárenia"

nuz to je uz vasa optika, ak ste sa nic nove nedozvedeli. to je vas problem ze zijete v klasickom mysleni z minulosti, pokusil som sa vysvetlit, ale ked nechcete chapat, nuz tak zostanete pro tom starom mysleni ... nie ste sam, v tejto spolocnosti je takych väcsina, preto jej hrozi zanik, alebo prinajmensom "chory" sposob zivota

uz len posledny priklad
"Keby sme sa na to pozreli Vašou optikou, máme teda prebytky. A prečo potom 1/3 sveta trpí hladom? Opak je pravda."

takze podla vas ak niekde na svete ludia ziju v hlade, tak to je problem ludi v Europe a preto musia udrziavat vysoku polnohospodarsku vyrobu, aby mohli vozit chudakom potraviny ... cize preto, lebo sa nejaki ludia v Afrike rozhodli (z ddovodov uz akychkolvek) mat 8-10 deti, tak Europa je POVINNA prevadzat intenzivnu polnohospodarsku vyrobu, zvysovat vynosy, postrekovat atd., hoci by na vyzivenie ludi v Europe stacilo hospodarit ovela menej intenzivnejsie, a aj na mensej ploche


nuz neprekvapujete ma, tak doteraz mysli väcsina v tejto spolocnosti, len potom sa nemozme cudovat, ked mame otravene rieky, pody, rastliny, potraviny ... ked su deti chorlavejsie ako volakedy, ked miznu druhy rastlin, zivocichov ... hlavne, ze mozme vozit potraviny z Europy do sveta
a ako tam ti ludia trpiaci hladom preboha prezili pred 200-500 rokmi? kto im tam vozil potraviny? nuz, museli si dorobit pekne sami a nepotrebovali ani umele hnojiva a ani postreky ...

to je pre mna chora filozofia, ale ja vam ju neberiem ... to zmizne az casom ...
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Július Kovács: Obchvat Bratislavy je dod*baný. Kolóny z juhu do Bratislavy budú ešte horšie. 4 425
  2. Marián Hamada: Príbeh arcibiskupa 2 440
  3. Oto Žarnay: Kočnerovské praktiky v našom školstve. Praktika č. 2: Zákon neporušuj, iba znásilňuj 2 185
  4. Rudolf Trbušek: Zastavenie starých exekúcií "exekučná amnestia" od 1.1.2020 1 808
  5. Saška Uhlárová: Albánsko na motorke 1 667
  6. Martin Foto Potočný: Keď zrušenie vyšetrovacieho tímu Kuciak spochybnili už aj Taliani 1 663
  7. Soňa Bulbeck: Ako Sonička podozrivo ľahko k anglickému vodičáku prišla... 1 445
  8. Dušan Koniar: O takomto čase pred rokmi. Deväť a dvadsiatimi či jeden a tridsiatimi 1 168
  9. Elena Antalová: Podvodníci z TA3 ma viac nenaštvú 826
  10. Jaroslav Ridoško: Prečo sa očkovanie spochybňuje? 709

Rebríčky článkov


  1. Stanislav Mičev: Jankovskej 2500 eur, Kotleba, Sulík a minimálna mzda
  2. Štefan Vidlár: Karty
  3. Ivan Trnovsky: Účinný spôsob boja so zberačmi lesných plodov a húb v podani štátnych úradníkov.
  4. Slavomír Flimmel: 30 rokov slobodných volieb komunistov
  5. Anna Záhorčáková: Prečo tínedžerky baví IT?
  6. Kristián Čechmánek: O 17. novembri, predčasne narodených deťoch a komunizme
  7. Michala Ries: Zobuď sa, miláčik, bol to len zlý sen...
  8. Matej Madar: 17.11.2019 - deň, keď sme posledný raz oslavovali slobodu a demokraciu...
  9. Marek Duda: Nežnosť môjho detstva
  10. Rastislav Hrušovský: Rodina 17. novembra.

  1. Luxus a gýč. Rezešovci svoje honosné sídlo nedokážu predať
  2. Kočner o Ficovi na nahrávke: Ak budem mať pokoj, bude naďalej premiérom
  3. Vavro horel ako fakľa. Mak urobil fatálnu hlúposť (hodnotenie)
  4. Nesklamte nádej, odkázali politikom z pódia (česko-slovenská minúta po minúte)
  5. Odvolával sa naňho Fico. Prokurátor jeho telefonát s Vadalom nepoprel
  6. Slováci neudržali vedenie nad vicemajstrami sveta, v Rijeke podľahli Chorvátom
  7. Sociálna poisťovňa začne začiatkom decembra vyplácať vianočné príspevky
  8. Pozrite si autá Nežnej revolúcie. Predajom kraľoval Favorit
  9. Čaputová by mala prevetrať oddelenie protokolu (týždeň podľa Schutza)
  10. Dôchodkyňa upozornila na kauzu s pôdou: Pri mene Vadala som sa zľakla

  1. O vražde novinára Paľa Rýpala vieme už veľa
  2. Matovič: PS/Spolu otravujú s debilinami. Na registrované partnerstvá musia zabudnúť
  3. Cenzúra v TV LUX. Kto stojí za ňou?
  4. Nezabudnime, kto stvoril Kuffu - Komentáre SME
  5. KDŽP si koleduje o suspendáciu farára Kuffu
  6. Prezidentka: Tvrdenie, že všetky predvolebné prieskumy sú zmanipulované, je klamstvo
  7. Fico nabrýzgal na Nežnú revolúciu: Milióny občanov sa prepadlo do chudoby
  8. Alexander Vondra: Chodím do kostola pravidelne, pretože to potrebujem
  9. Arcibiskup Zvolenský kritizuje farára Kuffu a kňazov, ktorí sa angažujú v politike
  10. Keď zrušenie tímu Kuciak spochybnili už aj Taliani

Už ste čítali?