Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Svetu rozumejú iba konšpirátori (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

už ma unavuje táto primitívna hra na jeden správny názor... inteligencia človeka nemá žiaden súvis s jeho politickým presvedčením, svetonázorom, vierovyznaním... práve ľudia so schopnosťou počúvať druhého, bez toho aby ho ihneď niekam nezaradili, do škatuľky "slniečkár, konšpirátor, fašista.." , sú nádejou pre tento štát, že môže existovať racionálny dialóg medzi rôznymi názorovými skupinami... namiesto toho sa zmanipulovaní (či už mainstreamom, alternatívou, ideológiou) ľudia púšťajú zatiaľ iba sebestredným pocitom intelektuálnej a názorovej výnimočnosti do zadubených konštatačných myšlienkových výplodov typu "Nebyť Kotlebu, Fica, Mečiara, Sorosa, Cigánov, Moslimov, ficovoličov, kotelbovoličov, .... bolo by tu dobre" ... Dobre bude nám všetkým ak zoskočíš z toho fiktívneho oblaku vlastnej intelektuálnej nadradenosti naspäť na zem.. vykašleš sa na tie hlúposti o mentálnych svetoch. Rešpektuj názor iného nech si o ňom mysliš, že je akokoľvek hlúpy. Podľa Voltairovského hesla : Nesúhlasím s tebou, ale budem sa do smrti biť za to, aby si mal právo ho vysloviť. Tu spočíva podstata demokracie, ak sa od tohto odkloníš na akúkoľvek stranu, nahrávaš totalitným tendenciám
johnnyboy
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>

 

Ak sa mozem spytat, ako si predstavujes racionalny dialog? S dorazom na slovo 'racionalny'. Lebo ja tak, ze strany dialogu sa navzajom pocuvaju a argumentuju na zaklade faktov. Bohuzial, ked som sa o takyto racionalny dialog pokusal s roznymi fanusikmi konspiracii, tak som si vypocul akurat:
- ze nicomu nerozumiem, lebo som mlady
- ze si zijem tam v tej Bratislave a neviem co je ozajstny zivot
- ze som zmanipulovany Sorosom
- ze informacne zdroje, ktore pouzivam, su falosne

Nie, naozaj nemame ziadnu povinnost respektovat hocijaky stupidny nazor. Lebo preto, ze sme si ako ludia rovni, este neznamena, ze su si rovne vsetky nazory. Nikto im neberie pravo si ten stupidny nazor prezentovat (ani autorka nepovedala taxikarovi ze nech je ticho). Ale takisto ako ludia maju pravo povedat si svoj nazor maju ini ludia pravo povedat ze ten nazor je stupidny.

A sorry, ale intelektualna nadradenost je na mieste a ma svoj vyznam. V opacnom pripade davame na jednu uroven nazor lekara s nazorom sarlatana. Nazor astronoma s nazorom astrologa. Nazor certifikovaneho elektroinstalatera s nazorom 4rocneho dietata strkajuceho klinec do zastrcky.
 

 

S intelektuálnou nadradenosťou je problém v krajine, kde je Danko šéf parlamentu, fakulta najlepšej univerzity tiež nemá problém zvoliť si za dekana plagiátora a výsledok vzdelávania nie je osvietený ale otitulovaný človek. A v krajine, kde vládnúca trieda je kultúrne o stupeň nižšie ako zvyšok národa. Poznanie či nejaké úsilie venované spoznávaniu skutočnosti či metódam spoznávania skutočnosti vôbec nehrá rolu, aj tak primárnym nositeľom informácií o svete je Internet a nie ľudia. Takže kto má iný názor len čerpá z iného webu. Načo vzdelanie.
 

 

ako si predstavujem racionálny dialóg? nuž k tomu je nevyhnutné splniť najzákladnejšiu podmienku a síce, aby sa v prvom rade stretli dvaja neindoktrinovaní a rozumní jedinci, ktorí majú ochotu diskutovať. Evidentne ty máš svoju pravdu, z ktorej nechceš uhnúť, takisto ako pravdepodobne tvoj náprotivok, s ktorým si takúto výmenu názorov viedol. Keď sa stretnú dvaja obmedzení ľudia, vytvoriť prienik rozhodne nie je možné. Odporúčam, bavte sa radšej o menej intelektuálne náročných témach - napr. o bicyklovaní. Filozoficko-svetonázorové debaty v tomto mentálnom nastavení, tzn. nastavenie šíriteľa ideologického džihádzu nevedú k ničomu konštruktívnemu, maximálne k vymazaniu si daných osôb z friendlistu sociálnych sietí a to navyše ešte aj z dôvodu ideologického presvedčenia, ktorého základ z objektívnych príčin tvorí v najlepšom prípade maximálne 0,01% celkom povrchných znalostí... venujte sa niečomu užitočnejšiemu, toto naozaj zmysel nemá
 

 

preco si myslis, ze ja mam evidentne svoju pravdu alebo som indoktrinovany? praveze velakrat som vplyvom inteligentnej diskusie zmenil nazor.
 

2/3

...pretože veríš v nadradenosť názorov. Viera v nadradenosť ideológie, náboženstva, rasy - čohokoľvek nie je dobrý vstupný parameter do diskusie, nech už má akékoľvek rácio.
 

 

Ano, verim v to, ze nazory nemaju vsetky rovnaku vahu. To neznamena, ze verim v nadradenost ideologie, nabozenstva ci rasy. To su predsa uplne ine veci.

Napriklad nazor, ze Zem nie je plocha, nie je ziadna ideologia ci nabozenstvo.
 

 

A ty zase veris, ze nazory su rovnocenne. To tiez nie je vstupny parameter do diskusie. Ked ta tyzden boli brucho, ides si po nazor, co ti je k lekarovi, alebo sa spytas niekoho nahodneho na autobusovej zastavke?
Ale za "ideologicky dzihad" ti davam 10 Blahovych statusov z 10.
 

 

Johnnyboy, a ako spoznáš, že sa chystáš diskutovať s neindoktrinovaným jedincom? Prípadne, ako ho presvedčíš, že si sám neindoktrinovaný? A dá sa vôbec o niečom rozprávať s niekým, kto je neindoktrinovaný? Lebo to by nemohol mať na nič názor, inak by si ho odohnal hneď, nie? A ešte mám ďalší problém - čo má byť výsledkom takej diskusie? Zničiť protivníka? Diskutovať až do prvej krvi? či čo by sa malo dosiahnuť?
 

Sám si problém

Ty máš tých problémov viac.
Najmä sám so sebou.
Troll
 

 

Mýliš sa, motýlik. Ja si pripadám úplne bezproblémový.
 

niečo podobné

som chcela napísať. Napríklad baviť sa o záhradkarení a potom, keď si nájdete nejakú spoločnú tému, sú ľudia náchylnejší v kľude a načúvaním toho druhého prebrať aj konfrontačné témy. Keď má diskutujúci pocit, že sa ten druhý nad neho povyšuje, končí akýkoľvek rozumný dialóg.
 

 

Je tu spletených niekoľko vecí. Blog, ku ktorému je táto diskusia, je o konšpirátorovi-evanjelistovi. O niekom, kto vás ani poriadne nepozná, ale vybalí na vás celý svoj konšpiračný repertoár - aby vás ohúril, napríklad. To nie je normálna forma komunikácie, normálne je skôr to, čo popisujete vy. A máte pravdu, iba s ľuďmi, s ktorými si rozumieme alebo máme rozvinuté civilizované vzťahy (s kolegami, napríklad) preberáme zložitejšie otázky. Aj s nimi sa môžeme do krvi pohádať, na tom nie je nič zlé.
Zlé sú tie nenormálne formy komunikácie, ktoré prišli s konšipiračnými webmi. Tam sa tiež hneď pohádame, ale nemáme vybudované žiadne puto dôvery a hlavne nezdieľame spoločnú civilizačnú úroveň a nástroje racionálneho poznávania skutočnosti. Skoro každý rozumný človek z takejto diskusie vyjde ako povýšený a indoktrinovaný, ale tu nie je čo riešiť. Ak by ma takto obvinil priateľ, s ktorým sa pohádam o politike, veľmi by ma to mrzelo a pátral by som, či niečo nerobím zle.
 
Hodnoť

Vojenské intervencie USA

Zadaj si do googlu vojenské intervencie USA
Zdroje si vyber podľa ľubovôle.
A nezabúdaj, že mnohé (špinavá vojna), nie je zverejnené.
.
Tým samozrejme neobhajujem rusko.
Podobne si zadaj aj vojenské intervencie ruska.
.
A potom si vstúp do svedomia a ospravedlň sa ľuďom (v duchu), ktorí nemajú klapky na očiach.
.
Celkom dobrý zdroj je George Friedman (stratfor)
Kto ovláda svetové moria, oceány?
Ktorej mene sa hovorí svetová rezervna mena?
V budúcnosti ovládne svet ten, kto ovládne vesmír.
Bude zaujímavé a poučné sledovať preteky o jeho ovládnutie
 

 

USA urobili vojenskú inváziu do Panamy v r. 1989.
Toľko Google a "googlovým inteligentom" tvojho typu tu stačí ako ďalší zárez , kde všade boli USA agresorom. A protiamerické weby uvádzajú tento zásah v Zozname americkej agresie, zločinov a vyvražďovania národov .
***
Pritom Noriega nikdy nebol zvolený a ako diktátor mal pod kontrolu Panamu v rokoch 1983-89 . Pod jeho vedením bol v Paname de facto vojenský režim .
Vojenským zásahom USA zosadili diktátora Noriegu, ukončili vojenský režim a ovládli kontrolu nad Panamským prielivom. V r.1999 vrátilo USA Panamský prieplav Paname a dnes patrí Panama medzi najbohatšie štáty strednej Ameriky.

*
Pochopil si z toho niečo ? Tie nie sú názory, to sú historické fakty , ktoré drvivá väčšina "taxikárov" nemôže pochopiť, lebo na to nemajú mentálnu kapacitu a pre národ je tragédia, keď väčšinu národ tvoria takíto "taxikári" .
 

Niečo pre "Google inteligentov"

v Paname bol použitý klasický postup, ako USA "bojovali a možno stále bojujú za dodržiavanie ľudských práv, demokracie a mieru v latinskoamerických krajinách a niekedy aj inde vo svete."

. Už v minulosti si USA uvedomovali ekonomický, vojenský a politický význam možného prieplavu z Atlantického do Tichého oceánu. Preto chceli vybudovať prieplav (dnešný Panamský kanál) a mať suverénne práva nad prieplavom a územím okolo neho. Územie Panamy patrilo do roku 1903 Kolumbii. Pretože vláda Kolumbie s prieplavom ako suverénnym územím USA nesúhlasila, USA začali podporovať politicky občanov, ktorí chceli odtrhnúť panamské územie od Kolumbie. Zaručila sa im, že USA budú vojnovými loďami brániť odtrhnutiu časť Kolumbie, tj Panamu, proti vojenským silám Kolumbie. Tak sa aj stalo a v roku 1903 vznikol nový štát Panama. Panama zas zmluvne garantovala, že USA budú mať suverénne práva na prenajatom 16,2 kilometrovom páse územia od Atlantického po Tichý oceán, na ktorom začali budovať Panamský prieplav. Zmluva tiež garantovala, že USA môžu vojensky zasiahnuť v Paname, ak bezpečnosť kanála bude ohrozená. Neskôr USA na území kanála vybudovali. vojenské základne a vojenské veliteľstvo "US Southern'Command", ktoré sa využívalo a využíva na vojenské akcie v Latinskej Amerike. V roku 1977 prezident USA Carter podpísal novú dohodu s panamskou vládou, podľa ktorej Panamský prieplav prejde do rúk Panamy do roku 2000.
V roku 1983 získal moc v Paname generál Manuel Noriega. Cesta gen. Manuela Noriegu k moci je jedným z typických príkladov toho, ako USA ovplyvňujú politiku a ekonomiku v mnohých krajinách sveta. Príslušník rozviedky USA, slúžiaci v diplomatických službách, najal Noriegu pre Ústrednú spravodajskú službu USA (CIA) okolo roku 1960 v Peru, keď tam Noriega navštevoval vojenskú školu. Agent ho najal za mesačný plat 50 - 100 dolárov. Američania umožnili Noriegovi študovať v roku 1967 odbor rozviedka a kontrarozviedka. Neskôr vo Fort Bragg študoval aj to, ako vykonávať psychologické operácie, a absolvoval kurz "vojenskej rozviedky pre dôstojníkov" v Škole Američanov v Paname. Vo Fort Bragg sa učil umenie, ako manipulovať masovokomunikačné prostriedky, aby sa zmocnil protivníka, a ako kontrolovať vnútorných nepriateľov. Ako protislužbu Noriega dodával informácie americkej rozviedke o aktivitách ľavicových hnutí v Paname. Neskôr Noriega dostával plat od CIA (110 000 dolárov ročne od G. Busha, vtedajšieho riaditeľa CIA) a tiež od "Defence Intelligence Agency". Iróniou je, že to o niekoľko rokov neskôr to bol práve Bush, na ktorého rozkaz ho v roku 1990 chytili a uväznili. 
Keď sa dostal v Paname roku 1983 Noriega k moci, začal presadzovať záujmy USA v EI Salvadore, dodával CIA informácie o Nikarague, pomohol CIA zostaviť v Kostarike tzv. Contra armádu, kooperoval v protidrogových aktivitách USA (aj keď sám pašoval drogy do USA). Noriega cestoval v rokoch 1982 -1983 do Washingtonu často a bol v spojení s vtedajším riaditeľom CIA, neskorším prezidentom G. Bushom.
Okolo roku 1986 sa v dôsledku nedostatočnej "poslušnosti" vzťahy medzi ním a USA zhoršili. Preto USA podnikli celý rad krokov proti nemu.
 

Niečo pre "Google inteligentov" 2

- Začali podporovať časť vojenských dôstojníkov, ktorí chceli Noriegu zvrhnúť.
- Aby mohli tlačiť na Noriegu ekonomicky, Reaganova vláda zmrazila bankové konta Panamy v amerických bankách.
- Vydala inštrukcie, aby americkej firmy a americkí občania v Paname neplatili dane.
- Prezident Bush vydal zákaz importu panamského cukru do USA.


V roku 1989 v prezidentských voľbách v Paname boli dvaja kandidáti, gen. Noriega a kandidát podporovaný USA Guillermo Endara. Prezident Bush prostredníctvom CIA poskytol 10 miliónov dolárov na financovanie prezidentskej kampane Endara. Počas kampane ekonomické sankcie USA proti Paname spôsobovali ťažkosti v ekonomike a voliči vedeli, že keď zvolia Endara, USA zrušia sankcie. Pozorovatelia volieb povedali, že Endara vyhral voľby, ale Noriega ich výsledok zrušil, pretože USA podporovali finančne Endara.

USA sa snažili bezvýsledne vyprovokovať Noriegu vojensky tým, že americké vojenské transportéry provokačne jazdili po uliciach v panamských mestách. Keby sa im to podarilo, vojenský zásah vojsk USA v Paname by sa dal ľahšie ospravedlniť pred verejnosťou.
Pretože už 1. 1. 1990 podľa zmluvy panamskí úradníci mali byť nahradení americkými úradníkmi v administratíve Panamského kanála, USA sa museli poponáhľať s odstránením gen. Noriegu, aby mohli zmeniť zmluvu z roku 1977.

V októbri roku 1989 sa časť panamských dôstojníkov podporovaných USA snažila uskutočniť vojenský prevrat v Paname, ale tiež bezvýsledne. V decembri roku 1989 USA ešte viac vystupňovali ekonomický tlak na Panamu. Oznámili, že nedovolia, aby lode registrované v Paname kotvili v prístavoch USA. Panamské zhromaždenie na to vyhlásilo, že Panama je vo vojne s USA, pretože USA zaviedli ekonomické sankcie a vykonávali vojenské cvičenia v Paname.
Ako zavraždili jedného amerického vojenského námorníka?
V Columbia encyklopédii (5. vydanie, 1993) pod heslom Manuel Noriega sa dočítame: "Po zavraždení (amerického) vojenského námorníka v Paname prezident USA George Bush nariadil vojakom ísť, do Panamy a chytiť Noriegu." A pod heslom Panama sa píše: "V ten istý deň (15. 5. 1989) bol panamskými vojakmi zabitý vojenský námorník USA. 20. 12, 1989 USA odpovedali operáciou" Operation Just Cause ", zaútočili na mesto Panama s kombinovanou vojenskou silou 25 000 vojakov, aby zbavili Noriegu moci. " Z uvedeného pre verejnosť logicky vyplýva, že zabitie jedného (1!) Amerického vojenského námorníka panamskými vojakmi v Paname malo za následok americkú vojenskú inváziu do Panamy. Ako to ale bolo v skutočnosti?
O zabitií amerického vojenského námorníka existujú dve verzie, americká a panamská. Ani jedna verzia nebola nezávisle potvrdená.
a) Podľa americkej verzie štyria americkí dôstojníci, neozbrojení, ktorí neboli v službe, sa vracali autom domov a zablúdili. Záhadne vraj ale prešli dve kontrolné stanovištia, ktoré im mali napovedať, že sú v zakázanej oblasti. Dostali sa autom až na panamské vojenské kontrolné stanovište, ktoré bolo pri hlavnom veliteľstve síl Panamskej obrany (PDF). Vojaci PDF namierili zbrane na Američanov, ktorí vraj zo strachu (?) naštartovali auto a pokračovali cez kontrolné stanovište, pričom vojaci PDF na nich začali strieľať. Jedného dôstojníka zabili a ďalšieho zranili.
b) Samozrejme vojaci PDF podali odlišnú verziu o nehode. Podľa ich výpovedí americkí vojaci boli ozbrojení a začali strieľať prví, pričom zranili dvoch panamských civilistov a jedného vojaka (New York Times, 18. 12. 1989, Washington Post 18. 12. 1989). Zaujímavé bolo. že zabitý americký námorník bol akoby náhodou dôstojník americkej spravodajskej služby…
 

Niečo pre "Google inteligentov" 3

Pri uvedenej streľbe bol nablízku americký vojenský námorný dôstojník aj so ženou a videli incident. Niekoľko vojakov PDF bolo tiež na blízku. Tvrdilo sa o nich, že boli pod vplyvom drog. Vojaci PDF zastavili amerického dôstojníka so ženou a vzali ich do vedľajšej budovy, kedy ich vypočúvali 4 hodiny. Podľa amerického oddelenia obrany počas výsluchu panamskí vojaci bili amerického dôstojníka a sexuálne obťažovali jeho ženu. A toto vraj bol oficiálny dôvod americkej invázie do Panamy.

Rozkazom prezidenta USA G. Busha sa začala krátko po polnoci z 19. na 20. 12. 1989 vojenská operácia USA proti Paname. V Paname bolo 12 000 amerických, vojákov a Bush tam poslal ďalších 12 000, takže celkovo tam bolo okolo 24 000 vojakov. Vojenské lietadlá USA bombardovali naraz 27 cieľov, medzi ktorými bolo veliteľstvo gen. Noriegu, El Chorillo, oblasť San Miguelito a časť mesta Colon. Počas prvých 14 hodín invázie bolo zhodených 417 (!) Bômb na hlavné mesto Panama City. USA vojaci prišli do Panamy so zoznamom osôb, väčšinou ľavicovo orientovaných, ktoré zadržiavali niekoľko mesiacov v táboroch bez obvinenia. 7 000 osôb bolo uväznených, z nich mnoho je dodnes nezvestných. Hovorca Bieleho domu Marlin Fitzwater povedala reportérom v 1,40 hod. Po polnoci, niekoľko hodín po začatí invázie, už bola nastolená nová panamská vláda vedená Guillermom Endarom a ihneď bola uznaná vládou USA…

Počas invázie bolo zabitých 26 amerických vojakov. Spojené štáty oficiálne uviedli, že bolo zabitých asi 200 - 300 panamských civilných osôb. Ale rôzne humanitárne organizácie odhadujú počet zabitých civilných osôb na 1 000 - 4000 (Christian Science Monitor, 27. 12. 1989). Panamskí predstavitelia udávali údaje okolo 7 000 ľudských životov. Predstavitelia Červeného kríža odhadovali, že to bolo najmenej 2 000 - 3 000 osôb, a obvinili USA z utajovania masakru. 
 

Inteligent typu kandelaber

Radšej taxikár, ktorý pozná aspoň Google ako inteligent typu kandelaber.
.
USA viedli a vedú vojny, proxy vojny,špinavé vojny intervencie rôzneho typu, protiteroristicke operácie a iné v desiatkach krajín po celom svete.
V Ázii, Afrike, južnej, strednej Amerike, aj v Európe.
Podporovali a podporujú extrémistov, teroristov, diktátorov a iných zločincov rôzneho typu tiež po celom svete.
.
Neúplný zoznam krajín (pre strucnost, pre predstavu) : zdroj:Google Wikipedia, idnes.cz,aktuality.sk....
Dokáže si to nájsť každý. Nikto nemusí na konšpiračné weby. Načo
Takže : Vietnam, Kambodža, Laos, Indonézia, Filipíny,Kórea , Guatemala, Ekvádor, Kuba, el Salvador, Panama, Mexiko, Bolívia Uruguaj, Nikaragua, Čile, Honduras, zair, Kongo, Angola, Čad, Líbya, Irak, Irán,Sýria, Afganistan, Juhoslávia....
.
35 krajín, kde USA podporovali extrémistov, teroristov a iných zločincov ťa čaká v článku na aktualitach
.
Pochopil si z toho niečo?
Inteligent kandelaber.
;)
.
A podobne si môžeš nájsť aj zoznam krajín, ktoré napadli rusi.
Aj zoznam krajín, v ktorých vedú rusi proxy vojny, špinavé vojny, kybervojny a intervencie rôzneho druhu.... Ekonomika, diplomacia, mafia....
.
Pochopil si z toho niečo?
Inteligent kandelaber.
;)
.
Okrem toho.... 36% globálneho obchodu so zbraňami majú pod palcom USA. Rusko ovláda 22%.
Dvaja najväčší mierotvorcovia, že?
Pochopil si z toho niečo?
Inteligent kandelaber.
Takých ako si ty Slovensko potrebuje.
Buhehehe
;)
 

 

Motýlik, ukľudni sa a všimni si jednu podstatnú vec: Tu nie je spor o to, či sú USA dobré alebo zlé, alebo Rusi dobrí alebo zlí, ale či to čo o nich vieme sú správne fakty. Skús pohľadať, či tu kandeláber alebo ktokoľvek iný tvrdil, že USA nenapadli koho tvrdíš že napadli.
751389 nám vylíčil inváziu do Panamy. Môj odhad je, že použil nie veľmi kvalitný prameň, pretože sám poznám časť toho príbehu inak, ale k tomu sa dá sadnúť a prebrať si to, pozrieť, čo je o tom na Internete, v knižkách a pod. a posúdiť, ktoré pramene sú kvalitné a ktoré nie, a dobrať sa k poznaniu, čo sa to v tej Paname teda dialo, pre obohatenie vvšetkých zúčastnených.
Ty ale robíš niečo iné - používaš nejaké výroky o dejinách ako bojový pokrik. Nič netvrdíš, iba ako malý chlapec búchaš o seba dejepisnými pokrievkami, aby si ťa ľudia všimli. To nie je dobrý postup, ľudia nerozumejú, keď niekto búcha pokrievkami. Ale sú slušní, takže možno ti ani nebudú nadávať. Iba si ťa nebudú všímať.
 

Fakty

Fakty sú fakty.
Nie sú správne a nie sú nesprávne.
Jednoducho sú, alebo nie sú.
Pre to, čo ty nazyvas faktami, existuje pomenovanie - konštrukcie.
A tie vytvaras ty a potom s nimi hrdinsky bojujes.
Buhehehe.
Vyhral si. Sám nad sebou. Gratulujem.
Nikde som neriešil, či sú USA a rusko dobré alebo zlé.
Ponúkol som len zopár faktov a čísel bez hodnotoveho súdu.
Nech si vytvorí názor každý sám.
Autorka pri strete s faktami začne hystericky vypisovať o bludoch a konspiraciach.
Ty zas buchas pokrievkami.
Pokrievkami fakty nezmeníš.
;)
Kúp si leporelo. Myslím, že ťa intelektuálne nadchne. Môžeš si pri jeho čítaní zároveň búchať pokrievkami. Aby si prehlusil fakt, že si na leporelo už trochu pristary.
Príjemnú zábavu.
Buhehehe.
Prestaň si ma všímať.
Len ma tým potešiš.
Troll
;)
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Elena Antalová: Vysoký, naozaj vysoký...krvný tlak 10 237
  2. Anežka Richtariková: Kiska sa správal obdivuhodne 7 095
  3. Martin Sukupčák: Pellegriniho generátor floskúl a klamstiev 4 406
  4. Monika Vojčíkova: Zabudnite na Chucka Norrisa, hasiči sú skutoční. 3 950
  5. Jozef Legény: Výbuch v Prešove - treba vylúčiť podozrenie na kotolňu aby spravodlivosť vážila správne 2 901
  6. Ľuboslava Šusteková: Oškvarkové pagáče 2 472
  7. Jozef Drahovský: Zákon o cestnej premávke 8/2009 Z. z. a zmeny k prvému decembru 2019 2 023
  8. Jana Venhartová: Dátum minimálnej trvanlivosti a dátum spotreby na potravinách 1 797
  9. Stanislav Martinčko: Súdia nás sudcovia s pochybnou povesťou, alebo čakatelia na pochybnú povesť??! 1 301
  10. Rudolf Pado: Jedy v obciach a v Liptovskej Mare 1 193

Rebríčky článkov


  1. Michal Lukáč: List pre voliča kotlebovcov
  2. Olívia Lacenová: Saudi Aramco sa tento týždeň stane oficiálne najhodnotnejšou firmou sveta
  3. Štefan Vidlár: Mojej pani
  4. Peter Fiabáne: Rok v živote Žiliny: Odpočet práce primátora
  5. František Cudziš: Vede do vienka. II.
  6. Štefan Vidlár: Spolužiaci moji
  7. Roman Hutira: Rozhovor: Majsterka sveta v spoločenskom tanci
  8. Vladimír Krátky: Zas sa nám to do .. Vallo ?
  9. Roman Hutira: Škola pre mimoriadne nadané deti (a kam chodia tie vaše?)
  10. Martin Krištoff: Hongkong sa topí aj v ekonomických problémoch. Jediným riešením sú vyššie investície do po

  1. Výbuch plynu v Prešove má osem obetí. Polícia zadržala šesť ľudí (minúta po minúte)
  2. Traja obvinení v kauze výbuchu bytovky idú do väzby (minúta po minúte)
  3. Po výbuchu v Prešove obvinili troch ľudí zo všeobecného ohrozenia (minúta po minúte)
  4. Riaditeľ hasičov: Pri oprave zničenej bytovky porušili predpisy
  5. Ľudia zo zhorenej bytovky v Prešove: Holý život je to najdôležitejšie
  6. V košickom paneláku unikal plyn. Hasiči urobili opatrenia
  7. Únik plynu a poškodené potrubie. Čo sa dialo pred výbuchom v Prešove
  8. Výbuch plynu v prešovskom paneláku zabil päť ľudí, obetí bude viac (minúta po minúte)
  9. V Bratislave zomrel ďalší cudzinec, zrejme po bitke
  10. Električky pre desaťtisíce ľudí blokuje Kočnerov kontakt

  1. Keď Čižnárom sľúbené peklo nemá správny Smer
  2. Karol Galek (SaS): Ceny energií porastú kvôli trhu, vysoké sú kvôli Ficovi
  3. Jaroslav Daniška: O rizikách stíhania Fica, Kisku a Naďa
  4. Ján Benčík: Utáraný „sopliak“ Blaha o špeciálnom prokurátorovi
  5. Ako Hlina s Matovičom vytrvalo potápajú vlastné strany
  6. Lukáš Kyselica: Mafia sa infiltrovala do polície, prokuratúry aj na súdy
  7. Zas sa nám to do .. Vallo ?
  8. Blaha: Prokurátor Honz, ktorý obžaloval Fica je obklopený najextrémnejšími liberálmi
  9. Opozičný líder Kiska v politickej relácii Na telo porazil premiéra Pellegriniho
  10. Francie: „Obrácená kolonizace“

Už ste čítali?