Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Mňa prieskum o učiteľoch dôverujúcim konšpiračným médiám nepresvedčil (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Učitelia dostali len dve možnosti: vyjadriť sa k dôveryhodnosti média alebo uviesť, že o danom médiu nepočuli. Absentovala možnosť vyjadriť sa, že hoci o danom médiu počuli, nevedia posúdiť jeho dôveryhodnosť."

Ja, neviem, ale ja v tej tabuľke/grafe nevidím nikde možnosť "o danom médiu nepočul", iba možnosť "nepozná toto médium", ktorá zahŕňa aj prípad "hoci o danom médiu počul, nevie posúdiť jeho dôveryhodnosť".

Buď autor nie je schopný čítať s porozumením, čo je vzhľadom na jeho profil nepochopiteľné, alebo sa za každú cenu snaží zachraniť reputáciu učiteľov, čo je vzhľadom na jeho profil naopak pochopiteľné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Znenie otázky

Znenie otázky je formulované pod prvým grafom (druhý obrázok). Escape option znie: "Ak ste o danom médiu zatiaľ nepočuli, povedzte to, prosím."
A tu je práve problém. Znenie tejto možnosti nekorešponduje s tým, čo je uvedené v samotnom grafe - Nepozná toto médium. Drvivá väčšina aj pozornejších čitateľov si pozrie len samotný graf, málokto skúma detaily "drobným písmom pod čiarou".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Áno, máš pravdu.

Agentúra Focus kládla otázku "nepočul" a odpovede vyhodnotila ako "nepozná", čo nie je to isté. Ja som napr. o médiu "*****" počul, ale nepoznám ho. Takže to, čo som vyčítal autorovi článku, vlastne patrí agentúre Focus. Autorovi článku sa ospravedlňujem.

Zároveň by som si dovolil konštatovať, že napriek chybám, majú výsledky tohto prieskumu určitú výpovednú hodnotu. Ak viac než polovica učiteľov odporučí žiakom Zem a vek ako "médium, kde môžu nájsť dôveryhodné informácie", tak toto sa dá dosť ťažko obkecať upozorňovaním na metodické chyby agentúry Focus, aj keď oprávneným.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V minulosti údajne okrem samotných signatárov nikto nečítal Chartu 77 (legálne sa k textu nedalo dostať), predsa sa našli ľudia, ktorí rečnili aj podpísali, že text odsudzujú.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Za čias socializmu len 2% ľudí počúvalo konšpiračné rádio (Slobodná Európa, Hlas Ameriky) a zvyšných 98% sa k tomu nepriznávalo.
Ak niekoho znepokojujú výsledky prieskumu, dá sa dosiahnuť to, že učitelia prestanú sledovať konšpiračné média jednoducho tým, že niekoho z nich exemplárne potrestáme. A narozdiel od čias socializmu, sa to dnes dá odhaliť omnoho ľahšie. Veľký brat (Google) presne vie, kto čo robí a rád pomôže odhaliť nacistov. Veď to už dávno robí. Tu je dôkaz. https://tvrdonova.blog.idnes.c...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pravda bude niekde medzi. Na jednej strane anketová otázka je trochu zmätočná a nie dosť exaktná, na druhej strane nepodceňoval by som kritické postoje občanov učiteľov ku globálnej situácii, v ktorej sa mnohí znich nemusia cítiť byť ekonomickými víťazmi. Alternatívne médiá sú hlasom práve takých.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ak vyjdu z 'prieskumu' evidentne hluposti ako v tomto pripade,
mal nasledovat okamzite dalsi prieskum, ci ucitelia o mediu o ktorom povedali ze je(ne)doveryhodne, ci naozaj poznaju, alebo preco tak odpovedali.

Vysledok toho by mal omnoho vacsiu vypovednu hodnotu ako tohto nezmyslu. Napriklad by sme vedeli ci ucitelia fakt maju problem povedat 'neviem' alebo su nauceny z testovania, ze ak neviem odpoved treba zaskrtnut lubovolnu odpoved. Vysledok tohto 'prieskumu' by nebol smerodajny k tomu aki su ucitelia, ale k comu vedu ziakov (nepriznat sa ze neviem, vysledky tipovat....) a ak tomu tak je vysledok toho je omnoho hrozivejsi ako to ci odporucaju zem a vek.

Tento prieskum a jeho 'vyhodnotenie' bolo rovnako nezmyselne ako to ktore hovori ze vsetci chcu zalohovat flase (pricom v otazke bolo zamlcane ze niekto=ludia to zalohovanie zaplati). Snad prideme skor na to ze vselijaki 'co to dobre myslia' sa riadia ucel sveti prostriedky a klamstvo ak pomoze svetemu boju nie je hriech. Tvrdit ze 86% ludi chce mat ostaru s nosenim flias do obchodu je klamstvo, rovnako ako tvrdit ze 80% uciteliov odpruca hlavne spravy a zem a vek ako zdroj informacii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mozno su ucitelia

dobre informovani a poznaju manipulaciu mejnstrymovych medii, ktore citaju so slusnou davkou skepticizmu. Podobne sa divaju na takzvane konspiracne zdroje - iba ako manipulacia z ineho uhla.

Ucitel v jeho zamestnani riesi zakladne otazky ako spravne, nespravne a vyzadujuce viac skumania. Ak pozna zaklady logiky tak si vypocuje argumenty z kazdej strany a nepodlahne pokuseniu o ad hominem kategorizaciu informacie ako "konspiracna teoria", ktora je alogicky terminus technicus vymysleny CIA v roku 1976 na diskreditaciu informacii z tlace, ktore sa neskor preukazali ako pravdive.

A na zaver, ktore mejnstrymove media podporuju a cenia si pracu ucitelov. Kolko o nich pisu v porovnani s idiotickymi celebritami? Ucitelia sa zrejme citia zneuziti systemom, ktory vsak mejnstrymove media podporuju, vratane nedocenenia prace ucitelov. Ziaci sa potrebuju naucit kritickemu spracuvaniu informacii. Vsetkych, nie iba tych, ktore tento system podporuju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nuž, ale potom by mali ako nedôveryhodné hodnotiť aj konšpiračné aj mainstremové zdroje. To nevysvetľuje, prečo konšpiračné zdroje hodnotia ako dôveryhodné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Povazuju ich doveryhodnost

priblizne na urovni mejnstrymovych medii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Porovnanie socialistickej Pravdy a SME

Za čias socializmu bol mainstream PRAVDA.
Viete aký je rozdiel medzi sovietskou, či Československou PRAVDOU a dnešným SME, či denníkom N?
Ten, že o Pravde všetci VEDELI, že klame.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Konšpirácie sú užitočné, pretože sa snažia odhaliť pravdu. Dôkazom toho je zvrhnutý bývalý komunistický režim pomocou konšpirácií. Zato propaganda je škodlivá, pretože je vždy politicky naladená proti inému štátu, aby ho poškodila. Propagandu šíria vlády a konšpirácie šíri verejnosť ako obranu proti lživej propagande. A kto je v NATO, musí povinne šíriť propagandu od NATO. Armáda má vlastnú vedu, ktorú verejnosti musí zatajovať, aby nestratila výhodu voči súperovi. Dokonca verejnosti je ochotná pre istotu predložiť klamstvá, aby súpera nasmerovala na falošnú stopu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

stále platí: Prečo by učitelia mali byt ostrovom pozitívnej deviácie? Len preto, že to očakávame? Percento učiteíov na alternatívnej strane je také ako v celej spoločnosti. To viem aj bez prieskumu a že ju prenášajú aj do tried,viem tiež. Miera ich prejavu by autora blogu prekvapila.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Autor blogu zavadza.
Ucitelia mali odporucit svojim ziakom nejake spolahlive medium, kde by sa ziaci dozvedeli relevantne informacie. A ak medium nepoznaju maju to povedat.
Ak ucitelia odporucili svojim ziakom ako zdroj media, ktore nepoznaju, potom ich odporucanie ma nulovu hodnotu, ak odporucili medium, ktore nesiri informacie ale spravy, cize nie je spolahlivym zdrojom, rovnako ich odporucanie nema ziadnu hodnotu. A ak sa boja povedat, ze nieco nepoznaju, tiez ich odporucanie nema ziadnu hodnotu.
Takze autor blogu nas navyse (aj ti co odporucali medium siriace informacie bez toho aby ho citali) oproti prieskumu informuje, ze ucitelia nemaju nazor, alebo sa ho boja povedat. Cize nie su autoritami.
Ano, presne taku skusenost mame aj my rodicia s vacsinou ucitelov.
Ak je to ale tak, potom je vacsina ucitelov niekym kto reprodukuje co sa naucil, bez kritickeho nazoru na vec, vyzadujuca poslusnost (pozor nezamienat si s disciplinou) ako nastrojom na udrzanie pokoja pri vyucovani. Chyby trestaju, namiesto toho aby sa z nich poucili.
A na poslednu otazku je jednoznacna odpoved. 1181 ludi je dostatocna statisticka vzorka, ktora s 5% chybou informuje o vysledku.
Takze ano pan bloger, neznamena to, ze vsetci, ale znamena to ze 95% urcite. Odporucam si najskor nastudovat matiku a statistiku, lebo iba uvadzate schopnych ucitelov do pomykova.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ako je to s lekármi

Zopakujem pre istotu tvrdenie:
Z prieskumu renomovanej agentúry na vzorke 1181 pacientov vyplynulo, že od cca 20% z nich za posledné tri roky lekár žiadal úplatok, preto je pätina lekárov na Slovensku úplatných.

A pridám ďalšie - tvrdenie je hrubo zavádzajúce. Nedá sa preukázať, že je nepravdivé, ale je to vysoko pravdepodobné. Priemerný pacient totiž za tri roky navštívi množstvo lekárov. Obvodného, zubára, pár špecialistov, tí menej šťastní obehávajú pred-operačné vyšetrenia, šťastnejší mieria do pôrodnice. Nech je to povedzme 5 rôznych lekárov (veľmi opatrný odhad).

Ak by sme predpokladali, že lekár, ktorý pýta úplatky ich pýta od všetkých pacientov, ktorí k nemu prídu, potom by na Slovensku bolo okolo 4,4% úplatných lekárov. A to už predsa vyzerá inak.

Ale späť k učiteľom. Netvrdím, že všetci učitelia sú dokonalí, ani to, že väčšina z nich sú silné autority so silným vlastným názorom. Stojím si však za tým, že publikované závery prieskumu nezodpovedajú dátam, ktoré prieskum získal. Pozor, to neznamená, že tie dáta sú nepravdivé (rovnako ako prieskum u lekárov nepreukázal, že 20% lekárov je úplatných, ale ani to nevyvrátil) - na ich potvrdenie či vyvrátenie by bolo potrebné otázky klásť inak.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie je to zlozite:
Pri 5% chybe pri tvrdeni o 20% preferenciach je pravdivost medzi 15-25% cize ovplyvnuje vysledok az o 25%. Pri uciteloch to je rozmedzie 45-55% cize vplyv chyby cca 10%.
Iba z tohto pohladu su tie vase tvrdenia porovnatelne.
Ak ucitel odporuci svojim ziakom nejake medium, ktore vacsinu sprav neoveruje, a je jedno z akych dovodov to odporuca, potom to ma statisticky relevantnu vypovednu hodnotu o tom ake su jeho osobne preferencie pri ziskavani informacii. Otazka bola jasne formulovana a uzavreta.
Ale vy mate evidentne problem s chapanim statistickeho textu, je totiz jedno akych a kolkokrat za sebou toho isteho lekara, s pohladu statistiky je 20% navstivenych uplatnych pri chybe 5%, niektori z nich uplatni viac a ini menej, ale o tom prieskum nebol.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto je klasická ukážka toho,keď niekto nie je spokojný s výsledkami nejakého prieskumu a snaží sa to svojsky "vysvetliť" . Tie otázky boli položené jednoznačne len autor tohto článku by tam miesto troch jednoznačných odpovedí odporučil,neodporučil,nepoznám dané médium zrejmä rád videl ďalšie podotázky.Chcel by tam poznám ale neviem sa vyjadriť.Čo tak ďalšie detailnejšie otázky a odpovede,aby bol ten prieskum pre autora uspokojivý. Napr. či číta dané médium 1,2,3 či viac krát do týždňa,či číta len domáce správy,alebo zahraničné,či športové spravodajstvo .....Z učiteľov tak trochu urobil teľatá,ktoré nechcú ukázať svoju nevedomosť alebo posudzujú dôveryhodnosť média podľa názvuu.Mňa napr. tento prieskum o dôvere učiteľov ku konšpiračným médiám presvedčil.Ja totiž považujem ako väčšina učiteľov za konšpiračné a nedôveryhodné médiá Sme a najmä DenníkN.Zdôvodňovať ich nedôveryhodnosť tým,že majú uzamknuté články je trápna. Aj HN majú uzamknuté články a majú oproti tým dvom médiám väčšiu dôveryhodnosť ako nedôveryhodnosť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Znenie otázky

Stojím si za tým, že ak bola možná odpoveď "Nikdy som o danom médiu nepočul", nie je korektné to interpretovať ako "médium nepoznám".

Možno by stálo zato pridať štvrtú možnosť, napríklad "počul som o ňom, ale nikdy som ho nečítal".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

So školstvom je to zlé, veľmi zlé..

Napriek tomu, že už pekných pár rokov sa na pedagogiku v mnohých prípradoch študenti hlásia preto, lebo to nie je náročná škola, tak nemá kto učiť a učia nekvalifikované inžinierky, prípadne bývalá vedúca jedálne. Viem o dejepisárovi, ktorý je ako vystrihnutý zo Zem a Vek a za Putina by aj život položil. Takže by som sa nedivil žiadnemu výsledku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Čierne ovce

Zhodneme sa na tom, že situácia v školstve je veľmi zlá a zohnať kvalifikovaného, schopného a osobnostne vybaveného učiteľa sa rovná zázraku. Osobne si myslím, že nekvalifikovaný, ale osobnostne schopný, inteligentný a šikovný učiteľ je lepší ako niekto, koho jedinou výbavou je príslušný doklad, ale to je na inú diskusiu.

Moje tvrdenie bolo, že nemôžeme hovoriť o väčšine. Určite existujú jedinci, ktorých príklad uvádzate, tiež mám svoje skúsenosti. Je však podstatné, že ak sa jedná nie o 80%, ale povedzme 5% učiteľského stavu, tak je možné problém efektívnejšie riešiť aj individuálne - v krajnom prípade aj nahradením. Prieskum však podsúva tvrdenie, že "skoro všetci" učitelia sú na tom zle, a to je situácia, ktorá je prakticky neriešiteľná.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Stanislav Martinčko: Nie len R. Fico môže kľudne spať! 3 517
  2. Monika Kusendová: Dovolenka v Egypte – more terrible than great? 1 376
  3. Martin Pekár: Ako zarobiť na štáte 300 000 EUR za mesiac 899
  4. Miroslav Lukáč: Kriminálnici dajú žalobu za ohováranie. Opičky ju schvália. Comment. 588
  5. Danica Chames: Poriadny chlap predsa musí mať špek 575
  6. Vladimír Hatara: O čom brumčia medvede I.časť 516
  7. Sebastián Bražina: Keď sa krysy bránia... 441
  8. Martina Šulová: Karen Gaffney: Prvá, čo dostala diplom a zvládla aj Lamanšský prieliv 379
  9. Bianca Mária Blahutová: Ako som našla lásku na zoznamke 296
  10. Matej Varga: Kam investovať po príchode recesie 256

Rebríčky článkov


  1. Peter Mrázik: Výsledkom kolektívneho vyjednávania v Jaguar Land Rover je rekordné navýšenie mzdy
  2. Filip Pančík: Žemľovka
  3. Milan Lacúch: Kresťanský národ konzumentov nečistoty
  4. Martin Krištoff: Časovaná bomba za 19 biliónov dolárov môže ohroziť svetovú ekonomiku, varuje MMF
  5. Štefan Vidlár: V. I. Lenin a nežná
  6. Andrej Hossa: Základné náradie domáceho kutila
  7. Vladimír Krátky: SMERáci , Slovensku sa nedarí a Vy to máte na svedomí !
  8. Petra Babanova: Tichá voda
  9. Peter Žiak: Sokrates o demokracii a tyranii - neskutočne aktuálny
  10. Jaroslav Karahuta: Rozpočet na rok 2020 je pokračovaním totálnej deštrukcie slovenského poľnohospodárstva.

  1. Čaputová si pre Gorilu volá Sakovú aj Lučanského (minúta po minúte)
  2. Prokurátor predložil kompletnú Threemu, súd zatiaľ nerozhodol o jej čítaní (minúta po minúte)
  3. Autor Gorily Holúbek: Flašíka viem vysvetliť, polícia sa mi neozvala
  4. V Gorile počuť šušťanie bankoviek aj stretnutia, ktoré spis nespomína
  5. Fico, Haščák a kola. Vypočujte si časť rozhovoru Fica s Haščákom z údajnej nahrávky Gorila
  6. Čo dnes robí Bubeníková z Gorily? Stala sa developerkou
  7. Nicholson: Iba naivný človek by veril, že sa od čias Gorily Fico a Smer zmenili
  8. Z vody sa vynorila obrovská bublina. Báli sa, že ich pohltí
  9. Asi najsmutnejšie je mlčanie Ivana Mikloša
  10. Slovensko už počúva Gorilu

  1. SMERáci , Slovensku sa nedarí a Vy to máte na svedomí !
  2. Threema: Krstní otcovia Moniky Jankovskej. Jankovská má robiť pre Kočnera Troškovú
  3. Ako robil Pius XII. spojku medzi hlavnými odporcami Hitlera a Západom
  4. Matovič vyzval Beblavého, aby sa nezúčastnil na proteste pred domom Haščáka
  5. Čudesná hra Mikuláša Dzurindu
  6. Gorila: Fico v rozhovore s Haščákom. Paškovi dôverujem určite viacej ako Kaliňákovi
  7. Opozícia vyzvala premiéra, aby zvolal okrúhly stôl a riešil korupciu
  8. Čo urobiť, aby z Gorily neprofitoval antisystém
  9. V Súdnej rade sú hlasy, že Praženková a Kosová stratili dôveru
  10. Bilancia vlády Smeru: Učiteľ na ZŠ zarobí menej ako pracovník zákazníckej podpory

Už ste čítali?