Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako pro-life človek prosím o radu, lebo chcem do hĺbky pochopiť druhú stranu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Človek v maternici nemá mať viac práv
Človek v maternici nemá mať viac práv ako ty alebo ja. Ja alebo ty nemáme právo prísť k inému človeku a nárokovať si jeho telo. Nemôžeme povedať, viem tvoju obličky lebo inak umriem. Všetci povedia, to je nám ľúto, ale to je tvoj problém. Nemáme právo dokonca ani na to, aby sme si nerokovali, aby nám darovali krv. Toto právo nemáme ani keď to je jediný človek na svete, ktorý by nad zachránil od smrti a to ani v prípade, že by šlo o bezproblémové odobratie krvi,ktora sa mu behom pár týždňov obnoví. Toto právo nemáme, ani keď ten potenciálny darca plne zapríčinil nás stav. A naopak, ak by som sa k niekomu pripojil, aby som mohol využívať jeho telo, napr. aby mi čistil krv jeho oblickami, tak stať zakročiť a toto prepojenie zruší. A to aj v prípade, že by som zomrel. Človek v maternici by nemal mať právo, ktoré ja nemám. Nemal by mať právo využívať telo iného človeka, ktorí toto nechce. Je smutné, že inak neprežije, ale to je rovnako ako v mojom prípade problém iný. A ja nedokážem nazvať vraždou čin, ktorý vykonaný na mne by vraždou nebol.
the_son_of_man
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keď ochorieš, budeš odkázaný na telá zdravotníkov - aby zodvihli zadok (časť svojho tela) a išli ti zachraňovať život svojimi rukami (časťami svojho tela) plus svojim know how, ktoré si nadobudli vlastným štúdiom a vlastným úsilím.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nikto ich ale k tomu zakonom nenuti, robia to v ramci moznosti dobrovolne (nejdem sa teraz bavit o tom ze ci musia aby zaplatili ucty) a dostavaju za to zaplatene
a dokonca to ani nemozu robit 24x7 pocas v priemere 267 dni v kuse (priemerna dlzka trvania gravidity od pocatia)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale núti, sú zákonné prípady, kedy sa to klasifikuje ako "zanedbanie povinnej starostlivosti" alebo v prípade nehody na ceste (ale vlastne hocikde), ak nezastavíš a neposkytneš pomoc, je to takisto trestný čin!

https://www.najpravo.sk/clanky...
https://elenaistvanova.blog.pr...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prvú pomoc si povinný poskytnúť len v prípade, ak to môžeš spraviť bez nebezpečestva pre seba alebo iného. Pozri si §177 trestného zákona. Tehotenstvo je inheretne rizikový stav, často s trvalými následkami.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ako to súvisí s mojim textom ?

Nijjako? Myslim, ze cieľom bolo len zasmradit... Som fakt zvedavý na zdôvodnenie toho rozdielu prístupu zdravotníkov ku mne a k človeku v maternici podľa reakcie alice.
Pochybujem, že príde nejaká rozumná odpoveď.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Konecne. Konecne to niekto pochopil.

Ale pro-birth ludom proste nevysvetlis, ze aj ked je to sice ine telo (s vlastnou DNA), je stale len v tele tej zeny a preto princip telesnej autonomie je stale platny.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V maternici ani viac práv nemá.

Len to jediné právo na život. Rovnako ako máš ty, ja alebo jeho otec či matka. A aj to jediné právo mu je upierané.
Nikto z nás neprišiel a začal si niečo nárokovať. Naopak bol do tela ženy vneseny a nik sa ho nepýtal. Teda keď už ste ho splodili a vás za to nik nepotrestal, nemáte právo trestať vy.
Človek v maternici nemá právo ktoré ty nemáš ale ani také, ktoré ty si nemal. Ale právo na život má rovnako ako ho máš ty a prečo mu jeho právo upieraš?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Jeho je právo na zivot

Ale nemá právo brať si čo nie je jeho.


Rovnako ako ty, máš právo na život, ale nemáš právo nikomu vziať srdce lebo bez transplantacie by si inak zomrel.

To že ti odmietne dať orgán nikto nenazve tvojou vraždou.

Nemáš to právo ani vtedy ak ten potenciálny darca spôsobil nefunkčnosť tvojho srdca.

Dokonca nemáš nárok ani na deci jeho krvy. Aj keď ti spôsobil sam a úmyselne situáciu že bez darovania keby som tiež.



Prečo tvrdis, že človek v maternici môže prist a vziať si krv a nechať sa živiť ked mu to nechce ťa zena dat dobrovolne, keď nikomu inemu za ziadnych okolnosti toto pravo nedavas?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ale veď to nie ej pravda!! On si a ani ty si si nebral čo nebolo tvoje.

Ja nikomu srdce som nevzal. Matke srdce zostalo. Tu predsa nejde o transplantáciu!!

Kde som tvrdil, že môže prísť? Dieťa samo od seba neprišlo! Krv si nevzalo má vlastnú krv dokonca môže byť inej krvnej skupiny napríklad po otcovi. Výživu mu dobrovolne dáva matka.

Ale keď už chceš príklady s transplantáciou. Tak keď raz niekomu daruješ krv, obličky, či iné orgány máš právo si ich vziať naspäť, tak že ho zabiješ? A to len preto lebo si si to zrazu rozmyslel, že on už tvoje orgány nesmie používať??
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je mi to ľúto, že neuznáva rovnosť ludi

Sú tu dve situácie ktoré zjednodušim, aby bol jasný rozdiel v právach.

1) človek v maternici nepriputany k žene si putuje v jej tele na vhodné miesto a na ňom sa pripojí na ženu. Začne využívať jej telo, jej orgány a jej živiny na svoj rast.
Aby sme diskusiu zrýchlili, ja uznávam, že žena mala podiel na tom v akej je ten človek v maternici situácii. Uznávam, že život človeka v maternici je prirodzený a ma na neho nárok.
Oprav ma, alebo potvrď že tvrdis, že žena nesmie odmietnuť poskytnúť svoje telo na vyuzitie tomu človeku v maternici. A naviac spolocnost by ju mala nutit hrozbou trestu.

2) človek bol na ulici zranený a umiera. Nic neporušil, len do neho z nepozornosti narazilo auto. Šofér toho auta, by mohol darovať krv tomu človeku a tak ho zachrániť. Bohužiaľ, nie je iný vhodny darca v dosahu.
Oprav ma, alebo potvrď, že tvrdis, že človek na ulici nemá právo, aby dostal krv šoféra bez súhlasu šoféra. Šofér nebude nikdy nútený, aby daroval krv, aj keď to znamená smrť toho človeka aj keď to znamená smrť človeka na ulici.

Fakt je, že obaja ľudia sa dostali do situácie, ktora ohrozila ich život. Človek na ulici bol plne životaschopný a nikoho nepotreboval aby zil (na rozdiel od človeka v maternici, ktorý cestuje, aby našiel miesto, kde by sa pridal, lebo vznikol neschopný samostaneho zivota).

Vina sofera je väčšia ako ženy, lebo ona nemôže za to, že človek v maternici je sam neschopný života. Darovanie keby je menej zatazujuca vec ako vynosenie plodu.

Napriek tomuto, človek na ulici nemá podľa teba právo donútiť Šoféra, aby mu daroval krv, ale človek v maternici to právo niekoho donutit ma.

Pochopil som ťa správne?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Keď to nejde z ľava tak to pôjde ....

Splodenie človeka nie je ublíženie na zdraví.

Na jednej strane tvrdíš, že vieš, že život človeka v maternici je prirodzený zároveň ti to nebráni porovnávať s neprirodzeným stavom nejakej náhodnej nehode. uznávaš, že žena sa dobrovolne rozhodla splodiť nového človeka a napriek tomu neváhaš porovnávať to s nedobrovoľnou nehodou .
Opravujem ťa žena má právo odmietnuť splodiť nového človeka rovnako ako muž. O treste som nič nepísal a nei ej ani mojou témou. Otázka je skôr na teba prečo môžme trestať ženu, ktorá odmietne výživu narodenému dieťaťu?

2. Príklad je nezmyselný. Odkedy platí, že šofér, ktorý zrazí niekoho náhodne má rovnakú krvnú skupinu? To sa nedá ani len predpokladať, teda nie ej to možné ani vymáhať. Odkiaľ by to mal šofér vedieť?

Splodenie človeka nie je vina adarovanie krvi nie je trest. Zmiešavaš pojmy, ktoré sú nesúvisiace.

Evidentne si ma nepochopil a ani si neodpovedal na moje posledné otázky.
Ale ak by si si nevedel spomenúť zopakujem ich.
"Tak keď raz niekomu daruješ krv, obličky, či iné orgány máš právo si ich vziať naspäť, tak že ho zabiješ? A to len preto lebo si si to zrazu rozmyslel, že on už tvoje orgány nesmie používať??"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To co predvadzas je nezmyselne

ukazujem ti nepomer meddzi pravami dvoch ludi. ide o princip rozdielu prav. ty si sa zavesil na transplantaciu,ktora bola pouzita ako priklad vyuzivania tela.
=
Podstata je v tom, ze ziadne vyuzivanie nie je dovolene, teda ani transplantacia, ani ziadne male vyuzivanie tela, ani len to darovanie krvi. To je podstata mojho argmentu.
=
Este raz! Podstata je ze, nikto nema pravo za ziadnych okolnosti od sofera pozadovat jeho telo. Ani ked ten stav ohrozenia zivota zapricinil, ani ked je jediny kto moze pomoct, ani ked je to drobne vyuzitie tela. Proste sa vhodnost darcu ani neskuma.
=
Ale zenu chces nutit. Aj ked neschopnost prezit cloveka v maternici nezapricinila ona (on tak vznikol), a aj ked je to daleko vacsie riziko a zataz, ako to branie krvi.
+
+
A preto ti na tvoju otazku ani neodpoviem, lebo ta otazka je sprostost. Ta otazka totiz nema nic spolocne s mojou argumentaciou. Odborne sa to nazyva co predvadzas strawman argument. A preto na nu ani nebudem odpovedat.
=
skoda, ze nevies kriticky citat. Od tejto chvile uz nepredpokladam, ze a budeme bavit racionalne. Pretoze, tvoja reakcia ukazala, ze si ochotny argumentovat uplne absurdne, len aby si si presadil svoje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Lenže ja som ti ukázal, že si vychádzal zo zlej premisy.
Ešte raz zlý príklad. Nik telo nežiada ani od šoféra ani od ženy. To je tá zlá premisa.
Takže z toho nemôžeš vychádzať. Telo ženy bolo ponúknuté dobrovolne. Ak by som išiel do detajlu, tak žena (dobrovolne) prirodzene ponúkla svoje vajíčko spermii, aby vznikol nový človek. Prišlo k oplodneniu a žena opäť dobrovolne svojou biologickou prirodzenou podstatou dobrovolne ponúkla svoju maternicu na uhniezdenie nového človeka.
Ak to nazývaš že sa stala darkyňou v poriadku, ale spravila to vedome a dobrovolne a žiaden darca nemôže pýtať svoj orgán naspäť , len preto že si to zrazu rozmyslel.

Nie, nemáš praavdu ženu nechcem k ničomu nútiť , ona sama reps. s jej mužom sa rozhodla svojim konaním počať nového človeka. To nebolo moje nútenie.

Prečo by bola moja otázka sprostosť? Lebo sa ti nehodí do krámu?
A keď už si taký odborník na logické klamy , tak by si mi mohol vysvetliť v čom je ten strašiak respektíve kde klamem?

Tvoje rozhodnutie rešpektujem a chápem to, že už si asi stratil všetky argumenty a nezostáva ti nič iné, len predpokladať, že sa budeš baviť so mnou iracionálne a prípadne sa vyhovárať na vraj absurdné argumenty, keď si si nepresadil to svoje.
Prajem veľa šťastia s niekym iným.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Smiesne

Na jednej strane sa tvaris, že žena dieťa splodil a teda to je jej výtvor a zároveň sa tvaris, že ten človek nezávislý tvor.
Si protitecis. Z takéhoto zmätku a rozvodných predpokladov ti jasne vychádza čo chceš.

Odporúčam, aby si môj text dal prečítať niekomu kto vie čítať s porozumením, aby ti vysvetlil, že totálne prskrucas čo som písal.

Je mi ťa luto, že sa musíš uchylovat k takýmto praktikám.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skôr je smutné, že prekrúcaš ty

a zvaľuješ to na mňa.

Môžeš mi prezradiť, kde som spochybňoval, že žena spolu s mužom splodia dieťa? A už vôbec som nikde nepísal, že je nezávislý to je len a len tvoje prekrúcanie.
Takže ten zmätok sis i vytvoril len a len ty,a predpokladám, že je to len preto, že nemáš žiadne slušné vyjadrenie tak ti zostáva, eln úok na mňa.

A k akžm praktikám sa to akože uchyľujem? A tých tvojich praktík ti nie ej ľúto? Nebolo by fér prizanť si, že nemáš odpoveď na moje otázky?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vidíš ako zle čítaš?

V jednej časti svojho textu vychádza z premysi že dieťa je výtvor ženy a muža. A v inej časti vychádza z toho, že človek v maternici je nezávislou entitou, ktora ma život sam o sebe. Bohužiaľ je to tak. Asi by si si mal po sebe kriticky prečítať. Prejavuje voľne medzi týmito tvrdeniami.

Ak je dieťa výtvor ženy a muza pomocou sexu tak ho žena s muzom to vlastní. a mozu s ním robiť čo chcu. Dieťa je vytvorom ženy a muža vtedy ak ho oni sexom vytvorili. A vtedy nikto iný nemá do toho čo hovoriť. A už vôbec nie ty externý divák. Ja si nemyslím, že dieťa je výtvor rodičov.

Ak je vzniknutý clovek nezávislý tvor, tak musí o zdroje ženy požiadať a to tým skôr, že vznikol bez pripojenia na zenu (matku). Napoji sa az potom, 5 až 11 po svojom vzniku. Možno nevieš, ako dieťa vzniká. Tvrdiť, že žena spravila sexom dohodu s niekým kto v tom okamihu neexistuje je smiešne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tak ale teraz asi si nečítal čo som písal. Alebo len prekrucaš.
Môžeš prezradiť, kde som písal o výtvore? Ja som nepísal, že ho vytvorili, ale že ho počali respektíve splodili. Tieto majetnicke vyjadrenia zbytočne zavádzajú diskusiu k niečomu inému.

Ty by si zase mal vedieť, že dieťa nevznikne samo od seba. Potrebuje k tomu jeho matku a jeho otca.
Tebe prídu smiešne dedičské práva?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zo zlej premisy vychadzas ty

a to z premisy ze zena poskytla spermii svoje vajicko. to tak nie je.
zena maxinalne poskytla docasne svoju vaginu muzovmu penisu. vsetko dalsie sa vo vacsine pripadov da chapat maximalne ako sice mozne, ale nie nevyhnutne a rozhodne nie vitane dosledky.
z poskytnutia veginy nevyplyvaju ziadne (moralne ani pravne) zavazky pre vztah zeny k spoermii a uz vobec nie plodu (co je , predpokladam ze suhlasis, celkom iny subjekt ako spermia alebno muz).

a definitivne neplati ze zena co vobec uvazuje o potrate poskytla plodu maternicu dobrovolne.

pointa je v tomto: existuje subjekt X ktory na svoje prezitie potrebuje zdroje od subjektu Y.
ma podla teba subjekt Y neodnatelne pravo na to aby mu subjekt X bol povinny poskytnut zdroje alebo nema? (a pripadne za akych okolnosti?)

zena od plodu neziada spat zdroje ktore mu uz dala (ako nespravne interpretujes).
ona "len" chce aby nebola nutena poskytovat dalsie zdroje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V čom je tá premisa zlá?

Prečo by to tak nebolo?
To, že rozmnožovacie orgány sú potrebné k plodeniu som nikde nespochybnoval. Keďže je absolútne prirodzené, že rozmnožovacie orgány slúžia v prvom rade na rozmnožovanie, nie je žiaden dôvod to teraz spochybňovať.
To, že ako vedľajší produkt je aj nejaké emocne potešenie nijako neznižuje dôležitosť splodenia.
A čo je zaujímavé, že z tvojho chápania poskytnutia vagíny, by žiadna žena nemohla si nárokovať výživné, predsa muž by mal potom právo argumentovať obdobne, že z poskytnutia pohlavného údu, nevyplývajú žiadne záväzky a o spermiach ani nehovorím.
A kde si vzal, dokonca definitívne, že žena poskytla maternicu nedobrovoľne, keďže neexistuje nik kto by ju k tomu prinútil zostáva záhadou.

KK subjektom XY. Ak to požadujeme pri výchove, výžive narodených detí prečo by to o to viac platiť pri deťoch v prenatalnom období.

No zase, ono išlo o celok nie len istú časť. Druhá vec je, že to že bude poskytovať ďalšie zdroje bolo jej rozhodnutie pri vykonaní rozmnožovacieho aktu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

asi ta to prekvapi

ale prave to "emocne potesenie" je primarnym dovodom sexualneho aktu (teda okrem pripadov ked je sex vykonavany specificky za ucelom oplodnenia, ale tieto pripady zrejme mozme ignorovat, pretoze to nie su pripady pre potrat).

a teda v takychto pripadoch rozmnozovanie organy nesluzia na rozmnozovanie (v mnohych pripadoch je prave ich rozmnozovacia funkcia umyselne potlacana, aj ked nie vzdy so zelanym ucinkom).

v zasade suhlasim s tym ze (za istych okolnosti a podmienok) by zena (a dokonca ani dieta) nemali mat (automaticky) narok na vyzivne od otca.

je rozdiel medzi vyrazom "neposkytla maternicu dobrovolne" a poskytla maternicu nedobrovolne". aj ked zase, vo vacsine pripadov sa to prelina.
"nuti" ju k tomu plod, ktory sa tam vyvynul a snazi sa v jej maternicu okupovat.
podobne ak by sa ti niekto nastahoval do domu a odmietal by odist (a vyzieral by ti chladnicku). nikto ta "nenuti" mu dom nedobrovolne poskytnut a aj tak mu ho nedobrovolne poskytujes.
ani pri vychove a vyzive nevieme (a podla mna ani nemame pravo) nutit niekoho poskytovat zdroje (pokial sa k tomu, hoci len implicitne, nezaviazal).

nie, pri sexe nebol vykonany ziadny zavazok voci plodu. nechapem preco sa furt tvaris ze (kazdemu) sexu predchadza rozhodutie poskytovat pripadne vzniknutemu plodu zdroje.

to s tym celkom a castou som nepochopil, to ma byt referencia k comu?
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Júlia Piraňa Mikolášiková: Šef komanda, ktoré kompromitovalo politikov a novinárov, prehovoril o Zsuzsovej 148
  2. Boris Gera: Opitý rektor na SPU v Nitre? 122
  3. Rudolf Trbušek: Zastavenie starých exekúcií "exekučná amnestia" od 1.1.2020 117
  4. Maroš Chmúrny: Keď sa štátu darí, tak sa treba podeliť 97
  5. Július Kovács: Nebezpečná osoba Jaroslav Naď, prenasledovaný NA PRÍKAZ FICA a piadimužíka Balciara. 52
  6. Zuzana Števulová: Ako sexuálne rodovo podmienené násilie súvisí so znásilnením a smrťou? 41
  7. Filip Bajtoš: 30 rokov hnusu 41
  8. Martin Šuraba: Charizmatický Alan Alda 38
  9. Irena Simunekova: Keď teta s foťákom išla na prechádzku... 32
  10. Transparency International Slovensko: Čo o morálke sudcov hovorí, keď kopírujú motivačné listy? 32

Rebríčky článkov


  1. Roman Hutira: Aký sú Dáni ich vlastnými očami?
  2. František Stručka: Kam nás ťahá Kotleba s Ficom
  3. Milan Lacúch: Bezhraničné sebectvo a osobná uhlíková stopa
  4. Ladislav Rohoska: Smer musí byť zničený...
  5. Milan Koval: Pani Zuzana Čaputová , otvorený list.
  6. Martin Krištoff: Dve riziká eurozóny, ktoré môžu spôsobiť problémy: nízke úroky a nevyvážená regulácia
  7. Roman Hutira: Mileniáli – aký sú mladí Slováci vlastnými očami?
  8. Juraj Hodul: Prečo nemáme po celej Bratislave električky?
  9. Štefan Vidlár: Hospoda "U tajných"
  10. Ján Franz: KOVOZOO

  1. Laššáková nevie vysvetliť vyše pol milióna za galavečer
  2. Smrť Violy nie je tragédiou temnej uličky
  3. Ako sa opovažujete, Vladimír Mečiar? (píše Michal Havran)
  4. Mlčať o smrti mladej ženy bola taktika, tvrdí polícia. Páchateľa nemá
  5. Obrí projekt na Šírave: čudné výnosy aj zisk, pozemky nevlastnia
  6. Kiska si z nás robí dobrý deň
  7. Tajomný šéf vojenských tajných Ján Balciar. Čo o ňom vieme?
  8. Ako vypočítať vek psa v ľudských rokoch? Našli presnejší vzorec
  9. S Kočnerom si dohadoval stretnutie aj bývalý šéf vojenských tajných
  10. O predbežné prejednanie vraždy žiadala Kočnerova obhajoba, neznamená to hneď problémy

  1. Ivan Mikloš: Tí, ktorým ste slúžili, priniesli dnešný marazmus, pán Zala
  2. Matovič: Dostanete takú na solar, že to v Ilave nerozdýchate do smrti
  3. Vladimír Palko: Ak je niekto muž, je pre mňa mužom, hoci sa cíti byť ženou. Držím sa objektívnej rea
  4. Nizozemský parlament: Nebudeme pomáhat PA,financují teroristy
  5. Podvýživa súvisí s diétami, na ktorých je väčšina žien väčšinu svojho života
  6. Evropa bojkotuje Izrael, kde jsou dokonce i novorozenci v krytech.
  7. Kolaborujúci cirkevní funkcionári brojili proti zmenám ešte aj po 17. novembri 1989
  8. Banskoštiavnická Kalvária je opäť krajšia
  9. 30 rokov od novembra 1989 a opäť tu máme cenzúru a prenasledovanie kňazov s nepohodlnými názormi
  10. Bod G. Naučte se dosáhnout mnohočetného orgasmu během týdne

Už ste čítali?