Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Možná budúcnosť elektromobility (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

nezdielam tvoj optimizmus...
1. baterie su tazke, musia byt dobre uchytene (zotrvacnost v pripade uhybnych manevrov alebo havarii je svina), pripojovacie kontakty nesmu byt spinave alebo zoxidovane (velke prudy, takze aj male zvysenie prechodoveho odporu vedie jednak k stratam ale hlavne k neziaducemu zahrievaniu)
2. kapacita baterii, v pripade ze ich budes vymienat, urcite budes mat radost ked za svoju sice vybytu, ale zato vcelku novu a neznicenu baterku vyfasnes nejaku ktora ma uz svoje najlepsie roky za sebou a zo svojej kapacity uz hodny kus ukrojeny + akym sposobom by si chcel riesit billing ? (nabijacky na veky zdrarma nebudu, pausalne spoplatnit len vymenu baterie aj ked zohladnis jej nominalnu kapacitu je blbost - podobne ako keby si dal pausal za tankovanie pohonnych hmot ze za jedno nacapovanie zaplatis napriklad 20e - a je jedno ci beries benzin, naftu, lpg, ... a ako velku a prazdnu mas nadrz)
 

 

*k bodu 1 - súhlasím, batérie majú svoju hmotnosť, zároveň verím, že súčasné technológie daný problém = uchytenie atp. dokážu vyriešiť, okrem toho v budúcnosti budú batérie podstatne ľahšie

*k bodu 2 - prenájom batérií = batérie vždy po výmene prejdú kontrolou funkčnosti, inými slovami spotrebiteľ bude mať zaručený minimálny dojazd, už prvú batériu nemusíš dostať novú, vždy budeš mať ale zaručenú minimálnu kapacitu
vďaka
Boris
 

Pán Marko,

nejako som nepochopil nejakú novosť článku, je tam napísaní , čo je všeobecne známe. Navyše tak nebude, ako je všeobecne známe, že bude. A mohlo byť už oveľa dávno, nebyť chamtivosti ľudí a automobiliek.
 
Hodnoť

re: prvy pokus

Pan Marko, ak sa o elektromobilitu zaujímate, musíte vedieť, že by to bol už DRUHÝ POKUS.
Prvý pokus bol projekt spoločnosti Better Place na konci prveho desaťročia
https://en.wikipedia.org/wiki/...(company)
Vstupne podmienky sa vybrali tak, aby boli sance na realizáciu čo najväčšie.
Malé kompaktné územie, silný tlak verejnosti (Dánsko) i politikov (Izrael) a investorov (Havaj) na elimináciu závislosti od ropných palív, silní investori, štátna podpora, veľký výrobca z automotive (Renault) so skúsenosťami ...



.. a neprešlo ..
ľudia ešte neboli pripravený platiť za auto ako SLUŽBU osobnej mobility (obchodný model bol podobný ako pri mobilných operátoroch) pri totálnej závislosti od operátora.
Ľudia sú stále ochotní platiť značné sumy za POCIT, že v prípade POTREBY budú môcť nasadnúť do auta a presunúť sa tisícku kilometrov kedykoľvek.
ˇAle pokiaľ politici zaťažia IAD ďalšími priamymi poplatkami/daňami možno sa im podarí zredukovať množstvo ľudí schopných zaplatiť túto potrebu...

Takže áno, projekt skor, či neskôr dostane DRUHÚ / tretiu / štvrtú možnosť otázka však bude pre koho a za akých podmienok... Ti ostatní budú vyzvaní aby v rámci záchrany chodili pešo. A najlepšie, ak sa obmedzia už iba cestu do najbližšej stanice dobrej smrti, pretože ľudí bude (pre potreby tých, čo sú dosť bohatí, aby ROZHODOVALI) na planéte príliš veľa.
 

 

OK, ako píšem na konci - je možné že sa mýlim,
vďaka

Boris Marko
 
Hodnoť

 

Tu prezentovaný systém má veľa nedostatkov, niektoré by sa dali eliminovať. Napriklad spomínaná výmena novej vlastnej batérie za používanú starú by sa dala v yriešiť tým, že by si pri kúpe auta nedostal aj batériu a tak by si ju vlastne neplatil, ale by si sa proste zaradil do systému zdieľaných batérii, čo by aj znížilo počiatočnú investíciu pri kúpe auta. Ale sú tu aj iné, oveľa väčšie problémy. Pri masívnom náraste akumulátorov nastanú probémy so starými už nevyhovujúcimi kusmi a čo sa teraz nezdá byť problémom može byť pri počte áut na cestách v budúcnosti problémov obrovským. Mne sa skôr pozdáva iné riešenie o ktorom som čítal na nete, zo začiatku nákladnejšie, ale dlhodobo viac udržateľné a to nabíjanie akumulátorov priamo z vozovky. Na hlavných ťahoch vybudovať infraštruktúru na bezdotykové nabíjanie a dojazd mimo hlavných ťahov by už zabezpečili akumulátory dobité priamo počas jazdy. Pravdou však je, že elekto autá nie sú takou spásou, ako sme si mysleli a že majú tiež svoje problémy, a vôbec nie malé. Dokonca sa môže ukázať (či sa už ukazuje) že tie problémy môžu byť ešte väčšie, ako s klasickymi palivami.
 
Hodnoť

Čo tak vymeniteľná

Čo tak vymeniteľná batéria.
Kde by na pumpe ti ju rameno/ruka robota vymenila.
 
Hodnoť

 

Budúcnosť je v zrýchlení nabíjacieho procesu. To je všetko
 
Hodnoť

 

Baterkové autá zanechávajú približne 3x väčšiu uhlíkovú stopu ako naftové. Cesta je vodík nie baterky. Technológia je voľne prístupná - Toyota - len sa na to kašle, lebo biznis je biznis, nech to stojí čo to stojí. To nabíjanie nie je také jednoduché ako si autor predstavuje, je to technologický a ekonomický blud.
 

re: technologia je dostupna

Technologia je dostupná, ale DNES EXTRÉMNE drahá (tá technológia).
Dôvod pochopí každý, kto si pamätá mendeljevovu tabuľku a atómové číslo vodíka.
Ak chcete DNES DOSTUPNÝMI technológiami maipulovať s vodíkom je to DRAHÉ.
(pomôcka, malé atómové číslo, malá molekula...)
Pridajte prosím nízku energetickú hustotu a výrobu (dnes sa vodík vo veľkých objemoch/pre priemyselné účely vyrába zo zemného plynu, výroba z vody je energeticky náročná a tým pádom drahá)

FYZIKA, stredoškolská FYZIKA, to čo väčšine diskutujúcich CHÝBA. Ak to študenti z hnutia "Gréta" myslia s budúcnosťou planéty vážne, nemali by chodiť poza školu, ale naopak, obrazne povedané zostávať na druhú smenu.


Výhoda pohonov založených na elektromotoroch je možnosť jednoduchej rekuperácie s malými stratami (na rozdiel od systémov využivajúcich princíp stlačeného vzduchu) a veľký točivý moment z nuly. Problém, ktorý sa s elektrinou ťahá storočiami je nemožnosť ekonomického/ekologického skladovania (najlepšie, čo sa zatiaľ podarilo vymyslieť - taká vodná prečerpávacia elektráreň má svoje straty pri presune vody nahor a nadol a najmä veľmi ale skutočne veľmi ťažko sa na ňu hľadá v aute miesto ;-)

Jednoducho je to zatiaľ stále DRAHÉ a súčasne investori očakávajú VYSOKÉ výnosy, preto sa uchyľujú k rôznym "sharingovým" modelom, kde platíte za čas, alebo km (nemáš na auto, nevadí, dáme Ti ho v modeli, kde ho niekoľkokrát preplatíš) (v Izraeli bolo napríklad legislatívne zakázané dobíjať vozidlá systému Better Place mimo nabíjacích staníc - politici argumentovali stabilitou rozvodnej siete a zámerom, že vymeniteľné batérie sa budú (v ďalších fázach) v dobíjacích staniciach dobíjať OZE (fotovoltaika) a lacnnou prebytkovou elektrinou v čase, keď je sedlo spotreby, v praxi zaistili vendor lock (a prispeli k zlyhaniu projektu, keďže sa prostredníctvom verejných zdrojov na ňom podielali. (prakticky projekt zabilli veľké oči (ale keďže aj Gordon Gekko povedal "Greed is good, tak nebudem písať o nenažranosti ;-)).
 

 

Auto na vodik je elektromobil, ktory ma namiesto baterky palivovy clanok.
Vodik musis najprv "vyrobit". Vyraba sa zo zemneho plynu, takze CO2 (co mozes "rovno" spalit v aute a usetris dalsie problemy, ktore vodik prinasa). Alebo elektrolyzou vody, co je energeticky neskutocne narocne a vyznam ma asi iba z "prebytkov" elektriny - ktore ale vlastne pri rozumnej vyrobe nie su. Dalej musis vodik stlacit - energia, a kedze ma extremne malu molekulu, zle sa skladuje a aj tak su velke straty. Tiez je dost vybusny (to ale vlastne aj benzin).
Pozri napr: https://techbox.dennikn.sk/tem...
"Na konci reťazca zistíme, že vodíkové auto využíva na pohon len asi 22% pôvodne vyrobenej energie. Naproti tomu elektromobil zužitkuje pôvodnú elektrickú energiu s účinnosťou takmer 69%."
V baterkach mame navyse este nejake rezervy na zlepsenie ucinnosti, pri vodiku uz ani velmi nie ...
 

 

Pár poznámok.
Keďže baterkový elektromobil je neekologický v porovnaní s dízlom , výhodnejší pre životné prostredie je ten dízel.
Veľkosť molekuly pri palivovom článku nehrá rolu , Problémy s tesnením nádrží sú vyriešené a odpadným produktom je voda.
Neviem kde si zobral údaj o nízkom energetickom obasu vodíka.
Na výrobu vodíka je prednostne možné použiť el energiu vyrobenú v blude nazývanom OZE, ktoré ale že naozaj nepotrebuje nik okrem veterných fotovoltických a kogeneračných magnátov.
To aká je účinnosť premeny energie je vcelku jedno, viď vetu vyššie
Nabiť 100 elektromobilov problém nie je. Nabiť 100 000 znamená nové bloky elektrární, nové VVN linky, nové VN linky, nové trafostanice, nové NN rozvody. Komplet novú infraštruktúru. Nóri už vedia svoje.
 

 

Velkost molekuly nehra rolu v palivovom clanku ale v procese kym sa do neho dostane. Proste vyroba, skladovanie, prenos az po tankovanie, je proces energeticky neskutocne narocny. Uz len stlacenie/skvapalnenie vodika je vlastne vyhodena energia.
Nikde nepisem o nizkom energetickom obsahu vodika. Ale uz jeho vyroba vlastne spalovanim zemneho plynu je energeticky "narocna" a produktom je CO (v konecnom dosledku CO2). Takze sice jazdis na vodik, ale uhlikova stopa je v konecnom dosledku vacsia ako pri spominanom "dizly".
Ano na vyrobu vodika su vhodne prebytky zo solarnych a veternych elektrarni ale nie u nas. U nas su veterne a solarne elektrarne cisty ekonomicky nezmysel. Aj tak musi byt v prevadzke elektraren (idealne jadro), ktora pri ich nizkom vykone dokaze pokrym spotrebu. Potom ked zacnu "vyrabat", tak len vykon znizi. Cize cela ich vystavba je takto uplne zbytocna. Na efektivne vyuzitie veternych a solarnych elektrarni jednoducho nemame podmienky. Ani len trochu.
Ano nabit 100000 aut nie je sranda, ale vyrobit vodik pre 100000 aut potrebuje energie este ovela viac.
 

 

"To nabíjanie nie je také jednoduché".... nabíjanie je rovnaké ako momentálne zo stojana, resp. zo zástrčky, len sa presunie pod zem, batérie sa budú nabíjať v podstate rovnakým spôsobom. Pre spotrebiteľa a v konečnom dôsledku aj pre prevádzkovateľa je to (bolo by to) podstatne jednoduchšie a ekonomickejšie
 
Hodnoť

 

Problémom je, že k tejto otázke sa obe strany (prívrženci aj odporcovia) často stavajú z ideologického hľadiska, často až so sektárskym zanietením, bez znalostí zákonov fyziky a chémie. Ja sa staviam skôr k miernym skeptikom, lebo mám aspoň akú-takú predstavu, aké technické problémy by prinieslo masové rozšírenie elektrických áut. Najčastejším protiargumentom, na ktorý som narazil, je, že však technický vývoj to nejak vyrieši. Názory vedcov podľa nich netreba brať úplne vážne, veď vedci tvrdili aj to, že lietadlá ťažšie ako vzduch nemôžu lietať. A treba len chcieť a nehľadať výhovorky. Lenže niekedy fyzika naozaj nepustí. Trochu podobná situácia je s fúznymi reaktormi. Niekedy okolo roku 1975 písal časopis Elektrón o Tokomaku a do 10-20 rokov mali takéto elektrárne fungovať. Po toľkých desaťročiach a minutých miliardách ešte stále nie sme oveľa bližšie k praktickému využitiu. Proste existujú technické problémy, ktoré nie je jednoduché vyriešiť. akokoľvek veľmi to chceme.
 
Hodnoť

Elektrina ani vodík

nepohnú ľudskou sebeckosťou a hlúposťou. Takmer denne mám možnosť sledovať „štrúdle“ autíčiek (čoraz väčších), ktoré sa krok-sun-krok posúvajú popri našom dome ráno do centra, popoludní zasa „von“. V 90% autíčok vysedáva jeden človiečik. Ani s elektrickými, ani s vodíkovými autíčkami si takýto luxus nebudete môcť dovoliť a to vás ešte iba naštve. A naštvú vás aj iné veci, ale to sa ma už nebude týkať...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Martin Borguľa: Kde je bývanie, tam vzniká rodina 261
  2. Stanislav Martinčko: Veľká radosť psa generálneho prokurátora D. Trnku ! 154
  3. Jozef Sitko: Neslýchaná vulgárnosť Počiatka, Trnku, Jankovskej a ďalších! 150
  4. Maroš Chmúrny: Zodpovednosť podľa Fica 114
  5. Jozef Šátek: Kto je zodpovedný za blamáž v prípade D. Trnku? 83
  6. Ivan Holko: Ktoré korenie je bezpečné pre psy? 74
  7. INEKO: Ako odvolať Bugalu či Kováčika 58
  8. Natália Blahová: Kto má morálne právo viesť túto krajinu? 56
  9. Monika Nagyova: Denník starej dievky - Och, aké škaredé sú moje rúčky bez obrúčky 51
  10. Vanda Tuchyňová: Žilinský primátor vzdal zápas o hodnoty, volí tvrdý pragmatizmus 49

Rebríčky článkov


  1. Martina Meriačová: Svojich tieňov sa viac nebojím. .
  2. Ľudovít Herman: Páčilo by sa mi byť homosexuálom...
  3. Štefan Vidlár: Predceda Andrej
  4. Milan Kulkovský: Nechcem byť Catmann, ale občas by to nebolo od veci...
  5. Ján Franz: Čiernobiela krajina
  6. Milan Lacúch: Uvidel som smrť!
  7. Július Kovács: Prečo Kotleba rastie, lebo neprotestuje pred prázdnymi budovami potme.
  8. Ľudovít Herman: Ja voliť nepôjdem. No a čo!
  9. Simona Mačorová: Sexuálna Výchova
  10. Ľuboš Šimún: Prečo odovzdať svoj hlas vo voľbách do NRSR 29.2.2020 ? (3)

  1. Vypovedal Haščák aj Bödör. Výrobca zbrane dostal podmienku (minúta po minúte)
  2. Šéf komanda potvrdil sledovanie Kuciaka, Threema bola získaná zákonne (minúta po minúte)
  3. Kuciakovi kolegovia ukázali na Kočnera, súd rozhodne o Threeme (minúta po minúte)
  4. Prieskum: Voľby by vyhral Smer pred ĽSNS a koalíciou PS/Spolu
  5. Čo dávajú jesť Kočnerovi a môžu sudcovia čítať noviny (ďalšie otázky o procese)
  6. Kotlebovci predčasne ukončili míting v Levoči, odporcovia ich vypískali
  7. Nemám úctu k prezidentke, povedal v parlamente Danko
  8. Danko povedal, že nemá k prezidentke úctu. Nemal by piť, odkazuje mu opozícia
  9. Princ Harry: Nie som ľahkovážny, inú možnosť som nemal
  10. NAKA zadržala bývalého šéfa odboru školstva košickej župy. Už je na slobode

  1. Igor Matovič navštívil smeráka Počiatka na francúzskej riviére
  2. Študenti lekárskych fakúlt posielajú Ficovi otvorený list
  3. Iniciatíva Kresťania proti nenávisti varuje pred Kotlebom a Harabinom
  4. Najväčší hriech Roberta Fica: Bödör mal k Ficovi častejší prístup než nejeden minister
  5. Bödör mal pre Kočnera zabezpečovať policajné lustrácie, aj ich spolufinancovať
  6. Židovský cintorín zničili deti. Liberáli vinili národovcov či tradičnú rodinu
  7. Ako vyzerá zodpovedná zmena v podaní Smeru
  8. Urobil Jozef Makúch z NBS-ky bankomat pre súkromnú firmu?
  9. Lajčák cez štátnu akciovú spoločnosť pomáha pred voľbami nekalo financovať Smer
  10. Ako sa generálny prokurátor Trnka nechal korumpovať Kočnerom

Už ste čítali?