Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nič nie je zadarmo (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

taraniny?

Martin, zaujimalo by ma, aky mate vy nazor. Len vseobecne popisujete nieco, co vie takmer kazdy, ale ziaden nazor neponukate. Naco ste potom v Hyaekovej nadacii? a co vlastne potom zastavate? Vsetko sprivatizovat? A co je to podla Vas sloboda - okrem tych taranin? No a kto vlastne financuje (a preco) Hayekovu nadaciu? Zrejme sa nevie sama uzivit - takze v sulade s Hayekom by ste mali by bez prace. Nie?
 

No, to je celkom dost otazok

Keby som si myslel, ze si veci, o ktorych pisem, kazdy uvedomuje, nepisal by som o nich, verte...

Nemyslim, ze by aj tento clanok nebol dost zrozumitelnym vyjadrenim mojho nazoru

Sloboda je podla mna sloboda od donutenia - pravo cloveka na jeho vlastny zivot, majetok, a rozhodovanie sa, co s tymto zivotom a majetkom urobi. To je omnoho viac nez taraniny, ako vravite - alebo, ak toto povazujete z iba taraniny, tak sa potom raz mozete prebudit vo svete, kedy zistite, ze by ste chceli zit podla vlastnych predstav, ale uz sa to neda...

Cinnost Nadacie F. A. Hayeka nie je v nesulade s Hayekom. Naopak. Hayek bol clovek, ktory bol presvedceny, ze idey je mozne dlhodobo presadzovat nie politikou, ale vzdelavanim, argumentovanim a osvetou. Ked za nim raz prisiel uspesny anglican, podnikatel, byvaly letec, Anthony Fisher, ktory bol hayekovymi ideami velmi ocareny a chcel zalozit politicku stranu aby ich presadzoval, Hayek ho od toho odhovoril a presvedcil ho, aby zalozil institut, a bojoval formou vzdelavania a sirenia idei. Ten institut sa vola Institute for Economic Affairs v Londyne, je dnes jednou z najprestiznejsich organizacii na svete, a po jeho vzore vznikli dnes uz stovky podobnych institutov na celom svete - jednym z nich je aj nasa Nadacia. Takze co presadzujeme su najma idey. Zijeme jednak z penazi ludi, ktori su o tychto ideach presvedceni a su ochotni podporit ich, a jednak aj z toho, co si dokazeme zarobit ako ekonomovia (pretoze ona ta trhova ekonomia, natruc vsetkym socialistom, skutocne funguje).

A co sa tyka privatizacie... som presvedceny, ze stat toho robi privela, mnoho veci by robit nemusel a ani nemal a fungovali by lepsie, keby ich nerobil. V prospech mojho presvedcenia hovori teoria aj prax v krajinach, ktore sa takouto cestou vybrali. Samozrejme, nemusi to vyhovovat kazdemu. Nie kazdemu totiz vyhovuje zodpovednost, ktora kraca ruka v ruke so slobodou. A nie kazdy sa je ochotny vzdat vyhod, ktore ma z dnesneho systemu.Ale ak ste spokojni s tym, v akom svete dnes zijete, nemozem vam vase presvedcenie vziat. Ak si myslite, ze prerozdelovat polovicu vytvoreneho bohatstva cez politikov je v poriadku, pokojne im tie peniaze dalej posielajte, mozete im poslat aj nejake navyse, staci ich vlozit do obalky a odoslat na Urad Vlady. Ak ste presvedceny, ze politici vedia lepsie ako vy osobne, co je pre Vas dobre, urobte to. Lenze za pokrok ludstvo vdaci nespokojencom. A ja nie som spokojny s tym, ako to tu dnes vyzera. Bez toho, aby som hovoril o nejakom konkretnom politikovi, som presvedceny, ze sa da urobit viac pre to, aby sa zilo vsetkym ludom lepsie. Len im politici nesmu hadzat polena pod nohy.
 

takze taraniny

Nechcem vas urazat, je to aj tak zbytocne, ale odpovedali ste mi. Su to taraniny, cim nechcem povedat, ze ste hlupy, hoci mozno ste hlupy:-). Mate dojem, ze liberalizmus priviedol vacsinu Slovakov k lepsiemu zivotu? Naozaj vyhravaju ti schopnejsi, ti co viac produkuju, ti efektivnejsi, inteligentnejsi, etc? Na akej urovni su ludia, ktori - za babku (a casto podvodmi) - sprivatizovali spolocny majetok? Niektori z nich urcite prispievaju aj vasej nadacii, co vam zrejme nevadi - any ste im svojimi "ideami" zdovodnili, ze to bolo spravne (kradnut zo spolocneho je spravne). Spinave penizky nejsou, vsak? O tom je ten slovensky liberalizmus: prospecharstvo, krytie spiny, a taraniny, ktore to maju vsetko zakryt. Ale mate pravdu, kazdy sa musi niecim zivit.
 

tolko zlci a zloste

uplne nepodlozenej ziadnymi argumentmi v jednom prispevku... co som vam spravil, ze sa potrebujete takto vyvrsit?

a z tych ludi, ktorych ste opisali, mate pocit ze niektory splna definiciu liberala?
 

mch

O akej zlci a nenavisti to hovorite? Pytam sa jasne: Naozaj vyhravaju ti schopnejsi, ti co viac produkuju, ti efektivnejsi, inteligentnejsi, etc? A ako prispieva Hayekove ucenie a nadacia k tomu aby to bolo inak? To su podla mna plne legitimne otazky. Ak na ne neviete odpovedat, nepiste o zlci a nenavisti.
 

no, nadacia sa

snazi prispievat tomu celou svojou silou. financovanim vzdelavacich programov, snahou presadzovat legislativne zmeny, a podobne.

v dnesnej spolocnosti nevyhravaju vzdy schopnejsi, efektivnejsi a intelegentnejsi. Scasti preto, lebo inteligencia nestaci na uspokojovanie potrieb spotrebitelov. A z 95 % preto, lebo im to znemoznuje stat, politici, nepodarene zakony, a podobne.

"Privatizeri", rozkradanie, tunelovanie - to nie je vysledok fungovania slobodnej spolocnosti, ale prave nasledok neschopnosti statu. Neobvinujte trh z chyb, za ktore nemoze.
 
Hodnoť

 

co je vidiet, je ze sa zvysili dochodky, co nie je vidiet, je ze by sme starych mohli rovno popravit
co je vidiet je, ze kolko ide na skolstvo, co nie je vidiet, ze keby nesli, ovladne nas cudzia inteligencia
co je vidiet, ze sa dava na zdravotnu starostlivost (sice mizerne malo), co nie je vidiet, keby sa nedavalo, tak mame este menej obyvatelstva ako teraz a placeme nad starnutim popolacie (vtedy by sme oplakavali len mrtvych)
co je vidiet su podpory mladym rodinam (na byvanie, hypoteky), co nevidime je, co by bolo, keby sa na nich stat vysr@l viac ako v sucasnosti
co vidime je financovanie policie, co nevidime je cinnost mafie

co vidime je 19 % dan z prijmov, co nevidime (alebo nechceme) je dalsich 19 % DPH
 

neviem, ci to ma zmysel,

ale predsa skusim poopravit:

co je vidiet, je, ze sa zvysili dochodky, co nie je vidiet, je, ze v statnom priebeznom systeme sa tym zvysil dlh, ktory budu musiet zaplatit nase deti

co je vidiet je, ze kolko ide na skolstvo, co nie je vidiet je, ze tieto peniaze chybaju ludom napriklad na to, ze si nemozu vzdelanie financovat sami, ze pri takomto systeme skoly nemaju motivaciu skvalitnovat svoje vzdelavanie, ze za uzitok jednotlivcov - studentov - stopercentne plati niekto iny, a ze v krajinach, kde su vysoke skoly sukromne, studuje viac studentov ako u nas a kvalita takeho vzdelania je neporovnatelne vyssia

co je vidiet je, ze sa dava na zdravotnu starostlivost (pomerne dost penazi povinne), co nie je vidiet je, ze bez povinnych odvodov by boli ludia motivovani viac sa starat o svoje zdravie a viac nan prispievat, navyse by sluzby zlacneli a skvalitnili sa - alebo si myslis, ze ludia su taki hlupi, ze ked ich nedonutis chodit k lekarovi zdarma, zacnu umierat na uliciach? nie si ty nahodou politik?

O policii sa bavit nejdem, aj vacsina liberalov uznava, ze obrana a bezpecnost je prijatelnou funkcou statu.
V tom co hovoris o daniach s tebou absolutne suhlasim. Neexistuje ziaden ekonomicky dovod, aby DPH musela mat rovnaku sadzbu ako dan z prijmov (to nema s rovnou danou nic spolocne). Trend presuvania danoveho zatazenia z priamych dani na nepriame je velmi skodlivy, pretoze sa danove zatazenie straca ludom z oci, ak su dane zaratane priamo v cenach tovarov (kto vie, kolko percent z ceny cigariet, benzinu, topanok, alkoholu, a hocicoho ineho tvoria nepriame dane?).
 

 

nema vyznam
najvacsi omyl je, ked sa dakto zaradi do urcitej skupiny a kona podla to, co ta skupina ma v programe (liberal, komunista, skinhead)
 

zaradenie sa do skupiny

nema zmysel, ak len slepo nasledujes stado.

Ak si vsak presvedceny o nejakych principoch, niekedy zistis, ze patris do urcitej skupiny bez toho, aby si sam dal nalepku na celo.

Ja zasa nemam prilis rad ludi, ktori svoju bezhodnotovost skryvaju za nalepku pragmatizmu. Alebo ktori nedovidia dalej ako za prvy roh a hovoria: "No a co, z dlhodobeho hladiska sme aj tak vsetci mrtvi."

Zalezi ti na tom, aby si zil v lepsom svete? Tak potom skus navrhnut ako. Porovname nase navrhy, prediskutujeme ich dopady (nielen priame, ale aj dlhodobe, aj to co nie je na prvy pohlad vidiet), a uvidime. Mozno ma presvedcis. A mozno nemas zaujem. Hm?
 

 

sice som ekonom, ale zaoberam sa viac mikro ako makroekonomiou. najnezazivnejsie bolo pre mna prognozovania a odhad dvosledkov makroekonomickej politiky. je pekne, ze teoreticky ti to vychadza, ze by bolo lepsie bez statu, lenze to tak nie je, pkym existuje urcita nerovnost a cim vacsi nerovnost tym vacsi potreba statu aby znova prerozdelovala zdroje

jedna otazka na margo. ako vyzera zakladny zjednoduseny zvorec vypoctu HDP v makroekonomickom modelovani?
Y=C+I
I - investice
C - vladne vydavky
 

C sa rovna spotreba

z anglickeho Consumption

vladne vydavky su G

nemyslim, ze by si dobry ekonom mohol mysliet, ze v makre platia ine principy ako v mikre...
 

 

ajemverysory, povedal by anglican
takze to mas prestudovane, ja som to mal pred vyse 10 rokmi, tak mi to prepac. jasne G ako government, takze si to uz nepamatam dobre. len jedno je iste, ze sa s tym v zakladnom modely pocita.

v mikro to G nieje. stat si zabezpecuje svoje funkcie - verejno prostesne cinnosti, o ktore sukromny sektor nema zaujem, nemozu byt v sukromnych rukach resp. funkcie, ktore su strategicke a su ako zakladne ludske prava (vzdelavanie, zdravotnictvo). ale nechajme to, nie sme z jedneho cesta. ja som za, aby chudobny nadany dostal sancu, ty si za, aby bohaty student mohol studovat, ved na to ma peniaze a potrebuje ich minut aby zvysil HDP
 

modely

Y=C+I+G, ale tych modelov je cele mnozstvo. Zaujimava je analyza rastu v AK modeloch, a modeloch, ktore v sebe zahrnaju verejny tovar. Aj z tychto analyz vyplyva, ze statne vydavky su nevyhnutne - aj napriek korupcii a dokonca aj napriek Hayekovmu "uceniu" :-)
 

 

ano, je ich plno a stle sa pridava dajaka premenna do modelu :)
to iste co si povedal v druhej vete sa tu snazim vysvetlit, len nazory sa rozchadzaju
 

mozno

keby si si niekedy nieco precital, tak vies, ze prave Hayek argumentoval o nevyhnutnych funkciach statu. Ale varoval pred jeho prerastenim, a o tom je aj moj povodny clanok...

Ked hovoris, ze vydavky su nevyhnutne, tak suhlasim. Otazka je kolko. 42 % vsetkeho? 10 % HDP? alebo 80 % HDP? alebo 100 %? napis.
 

hm

Mate pravdu Hayeka a dokonca ani Marxa som necital :-). No predpokladam, ze vy nemate Marxa ako ekonoma rad, a stavim sa, ze ste ho necital. Poznam mnozstvo inych autorov, a nemyslim, ze by Hayek bol nejak zvlast podstatny. Cela rakuska skola mi pride viac dogmaticka ako vedecka. Podobne ako viedensky Popperov kruzok. Hayek predsa nie je Boh, a ked sme pri tom, Marxov kapital je viac (necital som ho, kamarat mi iba ukazoval niektore pasaze) prepracovany - a aj napriek tomu si myslim, ze Marxizmus je utopia, podobne ako Hayek. V dnesnej spolocnosti ideologie namaju dlhe trvanie. Aj Smithova neviditelna ruka uz na Zapade nie je aktualna, to iba u nas oprasujeme mrtvoly. K nam to pride za 5-10 rokov tiez.
 

 

myslel som si...

na margo marxovho kapitalu, predstavte si, ze som ho kedysi chcel dokonca vyvratit... ale nestalo to za tolko pisania

a dovolte mi upozornit vas, ze aj socialisticka planovacia komisia mala prepracovanejsie plany ako vlada USA... a dopadla ako dopadla

Smithova neviditelna ruka trhu neaktualna? No, tak to som zvedavy, v com. Ak za zapad povazujete Francuzsko, tak mozno. Ale vseobecny trend je skor hybat sa opacnym smerom, staci si porovnat programy socialistickych ci labouristickych stran dnes a pred desiatimi rokmi a zistite, ze je v nich naopak viac trhu...

Smitha ste zrejme tiez necitali, pretoze by ste vedeli, ze jeho princip neviditelnej ruky trhu je velmi jednoduchy - vyvratili by ste ho iba ak by ste dokazali, ze ludia nekonaju v osobnom vlastnictve.
 

ehm

Pozrite sa, precital som toho dost nato, aby som vedel, ze tkz velki ekonomovia vysli s nejakej filozofie, respektive ich myslienky sa filozofiou stali (to neplati ani o Hayekovi ani o Smtihovi). Mam prepocitane matematicke modely zealozene na trhu, teda Smithovi, ak chcete. V skutocnosti je to iba taka retoricka hra - Smith "objavil" volny trh, tj bez Smitha by volny trh nebol a nikto po nom by trh neobjavil - ha ha ha. To preco sa Zapad politicky viac dal na pravo, je kvoli vyhratej studenej vojne - nie kvoli tomu, ze "trh" (v skutocnosti vo vela pripadoch ide skryte o monopoly, ci oligopoly - vydava sa to za trh, aj ked to z trhom nema nic spolocne) je vsemohuci ako sa to u nas stale interpretuje. Napokon dnes je na Zapade voci tomu silna opozicia, pretoze volny trh enormne zvysuje rozdiely, nielen medzi regionmi ale statmi ci celymi oblastami. A to sa uz nepaci ani ludom na zapade, mozno kvoli vychcanosti (nazvite to ako chcete), to je jedno, ale na Zapade (na rozdiel od nas) uz vedia, ze to ani pre nich nie je take vyhodne. Vid napriklad vlanajsi list Samuelsona, ktory neodporuca, aby sa vyroba stahovala na Vychod!!! Ze to je iba neo-liberalna dogma! A mohol by som Vam dat aj dalsie tipy - to by ste ale studovali pekne dlho :-). Ekonomia su kecy.
 

No,

mozno by vam stalo za to prestat sa ohanat velkymi menami, frazami a vypoctami, a vratit sa uplne na zaciatok, k tym najzakladnejsim ekonomickym principom.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Martin Borguľa: Kde je bývanie, tam vzniká rodina 365
  2. Jozef Sitko: Neslýchaná vulgárnosť Počiatka, Trnku, Jankovskej a ďalších! 359
  3. Stanislav Martinčko: Veľká radosť psa generálneho prokurátora D. Trnku ! 209
  4. Maroš Chmúrny: Zodpovednosť podľa Fica 206
  5. Jozef Šátek: Kto je zodpovedný za blamáž v prípade D. Trnku? 118
  6. INEKO: Ako odvolať Bugalu či Kováčika 115
  7. Ivan Holko: Ktoré korenie je bezpečné pre psy? 110
  8. Vanda Tuchyňová: Žilinský primátor vzdal zápas o hodnoty, volí tvrdý pragmatizmus 89
  9. Natália Blahová: Kto má morálne právo viesť túto krajinu? 80
  10. Monika Nagyova: Denník starej dievky - Och, aké škaredé sú moje rúčky bez obrúčky 78

Rebríčky článkov


  1. Andrea Fuglíková: Strategie vojenského výcviku, které můžete použít ve svém podnikání
  2. Martina Meriačová: Svojich tieňov sa viac nebojím. .
  3. Ľudovít Herman: Páčilo by sa mi byť homosexuálom...
  4. Štefan Vidlár: Predceda Andrej
  5. Milan Kulkovský: Nechcem byť Catmann, ale občas by to nebolo od veci...
  6. Ján Franz: Čiernobiela krajina
  7. Milan Lacúch: Uvidel som smrť!
  8. Július Kovács: Prečo Kotleba rastie, lebo neprotestuje pred prázdnymi budovami potme.
  9. Ľudovít Herman: Ja voliť nepôjdem. No a čo!
  10. Simona Mačorová: Sexuálna Výchova

  1. Vypovedal Haščák aj Bödör. Výrobca zbrane dostal podmienku (minúta po minúte)
  2. Šéf komanda potvrdil sledovanie Kuciaka, Threema bola získaná zákonne (minúta po minúte)
  3. Kuciakovi kolegovia ukázali na Kočnera, súd rozhodne o Threeme (minúta po minúte)
  4. Prieskum: Voľby by vyhral Smer pred ĽSNS a koalíciou PS/Spolu
  5. Čo dávajú jesť Kočnerovi a môžu sudcovia čítať noviny (ďalšie otázky o procese)
  6. Kotlebovci predčasne ukončili míting v Levoči, odporcovia ich vypískali
  7. Nemám úctu k prezidentke, povedal v parlamente Danko
  8. Danko povedal, že nemá k prezidentke úctu. Nemal by piť, odkazuje mu opozícia
  9. Princ Harry: Nie som ľahkovážny, inú možnosť som nemal
  10. NAKA zadržala bývalého šéfa odboru školstva košickej župy. Už je na slobode

  1. Igor Matovič navštívil smeráka Počiatka na francúzskej riviére
  2. Študenti lekárskych fakúlt posielajú Ficovi otvorený list
  3. Iniciatíva Kresťania proti nenávisti varuje pred Kotlebom a Harabinom
  4. Najväčší hriech Roberta Fica: Bödör mal k Ficovi častejší prístup než nejeden minister
  5. Bödör mal pre Kočnera zabezpečovať policajné lustrácie, aj ich spolufinancovať
  6. Židovský cintorín zničili deti. Liberáli vinili národovcov či tradičnú rodinu
  7. Ako vyzerá zodpovedná zmena v podaní Smeru
  8. Urobil Jozef Makúch z NBS-ky bankomat pre súkromnú firmu?
  9. Lajčák cez štátnu akciovú spoločnosť pomáha pred voľbami nekalo financovať Smer
  10. Ako sa generálny prokurátor Trnka nechal korumpovať Kočnerom

Už ste čítali?