Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zlá matematika Slobodného Fóra (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

ahoj autor

niezeby som chcel obhajovat fica, to urcite, len neviem preco pri populizme hned vyskakuje on, myslim ze existuje omnoho viac kandidatov co si s nim v nicom nezadaju :(
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nemyslím si,

že by to urobila zámerne. Je to odraz profesionálnej vyspelosti mnohých "odborníkov" a pritom je to učivo tuším 6 -teho ročníka.(Samozrejme predpokladám, že tie vzorce sú také ako uvádzaš.)
PS :Bodaj by politici robili len takéto nepodstatné chyby .
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re

ani aj si nemyslím, že to bol zámer. Raz som videl v televízii záznam z rokovania paralmentu, kde pani Navrátilová, ako spoločná spravodajkyňa, uvádzala hlasovanie. tak to doplietla, že po chvíli nikto nevedel o čom hlasujú a Hrušovský to zrušil a prešli na ďalší. Ale v Slepačom fóre je vysoko nasadená hviezda, takže bude asi do zákonov kecať aj ďalej
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Od

toho hlasovania sa p. Navrátilová považuje za jednotku neschopnosti (v tom zmysle, ako je meter jednotkou dĺžky). Bohužiaľ asi budeme mať to potešenie používať ju aj naďalej...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Trosku sa mylis

Co sa tyka tej priemernej mzdy to nie je take jednoduche, lebo odvody sa neplatia z celej vysky prijmu. Teda aspon u tych lepsie zarabajucich a to iba do vysky 3-nasobku priemernej mzdy v predchadzajucom roku. Preto nemoze Soc. poistovna vychadzat z oficialnych udajov Satistickeho uradu a tak je to spravne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

?

ahoj, cital si ten clanok? ved prsne o tom sa tam pise!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pani navratilova sedi asi na 10 stolickach

tak sa necuduj, ze je obcas unavena z toho a pomyli sa. ona to mysli dobre.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Treba poriadne čítať (reakcia pani Návratilovej) #1

Reagujem na príspevok pána Patrika Ciupu „Zlá matematika Slobodného fóra“, ktorý ma prekvapil, ale v zásade súhlasím s tým, že skôr než človek niečo zverejní, mal by si prepočítať, či údaje ktoré zverejňuje sú korektné. K tomuto pridávam, že skôr než niečo zverejním, mal by som si poriadne prečítať to čo kritizujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Treba poriadne čítať (reakcia pani Návratilovej) #2

1.Nikde neuvádzam, že aktuálna dôchodková hodnota (ADH) sa vypočítava ako súčin predchádzajúcej ADH a rastu priemernej mzdy a inflácie, lebo to nie je pravda. Výšku dôchodkovej hodnoty určuje § 64 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej zákon), ktorý v ods. 2 hovorí, že dôchodková hodnota, platná k 31.decembru kalendárneho roka sa zvyšuje indexom rastu priemernej mzdy zistenej za 3. štvrťrok predchádzajúceho roku k priemernej mzde za 3. štvrťrok roka, ktorý 2 roky predchádza kalendárnemu roku, od ktorého sa dôchodková hodnota upravuje.
2.Zásadný omyl, ktorého sa autor článku dopustil (zrejme z nevedomosti, alebo z nepochopenia), že nie je možné osobný mzdový bod počítať inak, ako určuje zákon v § 62 t.j. ako pomer osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu t.j. priemernej mzdy. Pri priemernom vymeriavacom základe 12 000 Sk a priemernej mzde 18 220 Sk je osobný mzdový bod 0,66; potiaľ má autor pravdu. Čo však už menej presne počíta je výška dôchodku z tohto osobného mzdového bodu v roku 2006. Správna výška dôchodku je 40 x [0,66 + (1 – 0,66) x 0,36] x 214,68 = 40 x 0,78 x 214,68 = 6 698 Sk
3.Ak by mal pán Ciupa väčšiu trpezlivosť a čítal by pozornejšie moje vystúpenie v NR SR k štátnemu rozpočtu zistil by, že moje upozornenie smerovalo k zvyšovaniu dôchodkovej hodnoty! a nie k zvyšovaniu osobného mzdového bodu. Dôchodková hodnota sa v roku 2006 zvýšila oproti roku 2005 o 10%. Projektované príjmy Sociálnej poisťovne vzrastú o 7% (zdroj: Rozpočet Sociálnej poisťovne na rok 2006). Podľa dostupných informácii je výber poistného horší ako predpokladal návrh rozpočtu t.j. nárast bude nižší ako 7%. Nárast vymeriavacieho základu za zamestnancov je odhadovaný na 6,3% a za SZČO dokonca len na 5,6%. Ak by sa dôchodková hodnota zvyšovala o nárast vymeriavacieho základu, potom jej aktuálna hodnota pre rok 2006 by dosiahla výšku 195,31 x 1,063 = 207,61. Výška dôchodku z osobného mzdového bodu 0,66 v roku 2006 by bola 40 x [0,66 + (1 – 0,66) x 0,36] x 207,61 = 6 477 Sk t.j. bol by o cca 200 Sk nižší. Teda žiadne výpadky zdrojov Sociálnej poisťovne.
4.Problém je v niečom úplne inom a o tom môže začať diskusia
a)základným poslaním každého systému dôchodkového zabezpečenia je nahradiť príjem v starobe. V Európskych krajinách sa náhrada príjmu v starobe pohybuje od 40% - 90%. Jedným z východísk dôchodkovej reformy bola všeobecná dohoda, že dôchodková náhrada príjmu v SR bude 50%. Ak agregovaná náhrada príjmu, definovaná ako pomer priemerného dôchodku k priemernej mzde má byť 50%, potom východisková dôchodková hodnota (DH) sa určí ako riešenie rovnice 40 x DH = 0,5 x PM (priemerná mzda) t.j. za 40 odpracovaných rokov bude priemerný dôchodok predstavovať 50% priemernej mzdy. Ak chceme udržať agregovanú náhradu príjmu na úrovni 50%, potom musíme každoročne zvyšovať dôchodkovú hodnotu o index rastu priemernej mzdy.
b)východiskom reformy bola dlhodobá udržateľnosť dôchodkového systému. To znamená, že možno poskytovať len také dôchodky, na ktoré stačia zdroje Sociálnej poisťovne resp.vybrané poistné. Keďže rast dôchodkov je vyšší ako rast zdrojov Sociálnej poisťovne môže sa stať dôchodkový systém neudržateľný.
c)je tu teda spor dvoch cieľov dôchodkovej reformy a to dodržanie 50% - tnej náhrady príjmu v starobe a dlhodobej udržateľnosti systému, ktorý sa bez vonkajších zásahov nedá odstrániť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Treba poriadne čítať (reakcia pani Návratilovej) #3

Ak má autor príspevku záujem o serióznu diskusiu o dôchodkovom systéme a jeho ďalšom smerovaní rada mu ponúknem svoju predstavu. Takže, milý pán Ciupa, kalkulačku mám dobrú a pokiaľ budem v SF budeme mať vždy dobrú matematiku (vyštudovala som odbor numerická matematika).

S pozdravom
Ľubica Navrátilová
poslankyňa NR SR
(Slobodné fórum)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Reakcia pana Ciupu

Ano nezobral som do uvahy to ze sa priemerny mzdovy nizsi ako 1 sa
upravuje,v tom mate pravdu a teda dôchodok by bol naozaj taky ako
uvadzate,..6698sk ale s cim nesuhlasim je uprava dôchodkovej hodnoty
iba o predpokladany rast prijmov soc.poist...teda o 6,3% spravne je ho
zvysit o 10% nakolo aj prijmy socv poistovne vzrastu o 10%..sama to
tvrdite v clanku na
http://www.slobodneforum.sk/clanok.html?polozka_id=2987008
Citujem "Pozrime sa do roku 2005. V roku 2005 bola v rozpočte
Sociálnej poisťovne projektovaná priemerná mzda 16 614 korún,
priemerný vymeriavací základ 14 382 korún. Rozdiel 1 782 korún. No
a v roku 2006 predpokladá rozpočet Sociálnej poisťovne priemernú
mzdu 18 221 korún ale priemerný vymeriavací základ 15 820 korún."
A 15820sk v roku 2006 je oproti 14382sk v roku 2005 narast o 10 %!
Tak ako to teda je ked teraz pisete ze nerast bude len 6,3%?
Bud bola chyba vtedy,alebo teraz!
Tak ako mam vlastne chapat co navrhujete? Dôchodkovu hodnotu ratat ako
pomer ku priemernemu vymeriavacemu zakladu,ale osobny mzdovy bod ako
pomer ku priemernej mzde? To snnad nie?! Mozete my vysvetlil logiku
zvysenia dôchodkov o rovnaku sumu myslim ze navrhujete dakych
400-500sk?Suhlasim ze dôchodky priznane pred rokom 2004 su nizsie a
nechapem preco bola vlada pri vypocte v novom systeme taka stedra. Ale
je uplny nezmysel teraz nezvysovat tym co maju nad 17200sk alebo zyvsit
rovnakou sumov...skôr by som navrhol zvysit len o inflaciu..cca3 %
vysetkym a tym co maju vypocitany dôchodok v starom syteme pridat este
tych 400-500sk...Je uplne nezmyslene nezvysovat dôchodky tym co maju
nad 17200sk. Do dôchodku mam daleko cca 30 rokov,ale nakolko môj
prijem je vysoky tiez ba som sa pohyboval nad 17200sk a naco teda
pracujem? soboty ,nedele? nadčas? Aby som mal potom dôchodok taky ako
ty ostatny,lebo vam sa zda 17200sk dost?
Dakujem.
Patrik Ciupa
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vazený pan Ciupa,

Vážený pán Ciupa,
mám taký dojem, že mi nechcete rozumieť a preto sa pokúsim ešte raz Vám vysvetliť problém, ktorý objektívne existuje a na ktorý už začína upozorňovať aj Sociálna poisťovňa.
1. Budem Vám presne citovať východisko rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2006 (str.5, ak máte záujem zašlem Vám ho)
•vymeriavacieho základu pre odvod poistného na dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti a rezervného fondu solidarity
- za zamestnancov vo výške 15 820 Sk, čo je oproti očakávanej skutočnosti za rok 2005 nárast o 6,3%,
- za SZČO vo výške 7 500 Sk, čo je oproti očakávanej skutočnosti za rok 2005 nárast o 5,6%
- za dobrovoľné poistné osoby vo výške 7 000 Sk, čo je oproti očakávanej skutočnosti nárast o 7,5%
Dôchodková hodnota pre rok 2006 sa upravila indexom priemerná mzda v 3.štvrťroku 2005/ priemerná mzda v 3.štvrťroku 2004 čo je 16 816/ 15 299 = 1,1
Nemám ešte k dispozícii záverečný účet Sociálnej poisťovne, ale očakávaná skutočnosť za rok 2005 je na úrovni 6% - tného rastu príjmov (rozpočet predpokladal 7%)
2. Opakujem Vám, že osobný mzdový bod je podľa zákona pomer osobného vymeriavacieho základu k priemernému vymeriavaciemu základu (podľa §62), ktorý sa modifikuje v rokoch 2004 až 2014 podľa §63.
Dôchodková hodnota sa určila pre rok 2004 z rovnice 0,5 x PM = 40xDH. Pričom sa pre výpočet použila odhadovaná priemerná mzda v roku 2003 vo výške 14 686 Sk
3. Ak sa nič neudeje v Sociálnej poisťovni tak zvyšovanie dôchodkovej hodnoty o rast priemernej mzdy povedie k dlhodobej neudržateľnosti takto nastaveného systému. Ministerka Radičová pripravuje zásadnú zmenu I. piliera a to práve svedomím, že tento problém existuje.
4.Ja som dôchodkyňa a mám dôchodok na hranici 20 000 Sk. Vždy som dobre zarábala a mňa neupodozrievajte z nejakej falošnej solidarity. Fakt, že minister Kaník nezvládol prechodné obdobie medzi starým a novým systémom je všeobecne známe. Valorizácia, založená na percentuálnom zvýšení všetkých dôchodkov roztvorí nožnice v absolútnej výške dôchodkov. Pridať všetkým o rovnakú čiastku (len na prechodné obdobie) znamená udržať rozdiely v dôchodkoch na súčasnej úrovni.
Súhlasím s Vami, že je to nesystémové riešenie a potešila som sa, keď som si prečítala, že považujete za správne zvýšiť dôchodky nad istou hranicou len o infláciu. S týmto návrhom totiž pôjdem do NR SR, dospela som k tomu tiež, že takto to bude lepšie ako zvyšovanie o rovnakú sumu.

S pozdravom

Ľubica Navrátilová
poslankyňa NR SR
(Slobodné fórum)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Budem Vám vykať,

aj keď v diskusii si väčšinou tykáme. Zaslúžite si výnimku. (Vašej šéfke som bez problémov tykal.) Nie, nebudem Vás voliť, ale začínam si Vás vážiť, keď už nie pre silu argumentov (nateraz nechcem posudzovať kto má pravdu), tak určite pre Vašu odvahu a zápal s akým ste sa do diskusie pustili, snahu o konštruktívnosť Vám tiež nemožno uprieť.
PS : Pozdravujem Zuzanu M. a Vám prajem príjemný víkend.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Patrik Ciupa

Som rad ze ste to uverejnili na blogu :) Ak by sa vam dalo mozete uverejnit aj ten posledny mail,nakolko ja si ich neukladam.Skoda ze ste to tam dali az teraz uz je to stary clanok a nik si to neprecita,ale kedze ste uz zaregistrovana mozte reagovat na nove clanky.Moze vzniknut zaujimava diskusia, minister kanik mal v minulosti aj na stranke socialnej poistovne chat v ktorom raz za cas on-line odpovedal na otazky. Poslanci vôbec nevyuzivaju to na co sa vyborne hodi internet,na komunikaciu s volicom.Teraz ministerka radicova ide obmedzit prestup medzi dôchdokovymi spolocnostami a myslim ze vy ste to navrhobali uz davnejsie.Ministerka radicova je vsak myslim lepsim ministrom ako bol kanik :)Uz v mojom predoslom maile som vam pisal o problemoch v zakone o dds,mam na mysli podmienku zakupenia 0,6 nasobku zivotneho minima.Ma tiez zaujima co sa stane ak dakto vstupil len 10-12 rokov pred dôchodkom a pri odchode do dôchodku mu sice vypocitaju zo soc.poistovne dôchodok vo vyske 1,2 nasobok zivotneho minima ale z dds len 0,5..podla platneho zakona nebude môct odist do dôchodku?Vlada urobila erste jednu chybu a zavaznu!A to ze obmedzila vstup len na 10rokov pred dôchodkom,vynosy v dds za 10 rokov ani nahodou neprekonaju prvy pilier a tyto ludia dostanu menej ako by dostali keby neboli vstupili do 2 piliera. Nznacuje to aj moj clanok na blogu "Skopíroval som si z internetu históriu stavu môjho DSS účtu, celkovú hodnotu môjho účtu a výšku dôchodkovej jednotky. Chcel som vyrátať aké skutočné zhodnotenie dosiahli moje úspory. Aké však bolo moje prekvapenie keď som zistil, že na dôchodkovom účte mám po 10 mesiacoch o cca 155,- Sk menej ako som zaplatil. Nie, nemýľte sa, nechýba tam žiadna platba. Bral som do úvahy iba skutočne zaplatené mesiace, ktoré prišli na účet. Ako je to možné? Aj mňa to prekvapilo. Ale napokon som sa k tomu dopátral. Napríklad: pošlete 3 000,- Sk, sociálna poisťovňa to prevedie o dva mesiace neskôr /samozrejme si strhne za tento "nadľudský" výkon svojho 0,5 % - t.j. 15,- Sk/, ďalšie peniaze si strhne DSS za vedenie účtu, správu majetku a za zvyšok nakúpi dôchodkové jednotky. Tie však nekupuje za 1,- Sk, ale samozrejme za cenu, ktorá je aktuálna v ten deň. Takže môj účet začal stúpať až v júni 2005, keď už bola hodnota dôchodkovej jednotky cca 1,02 Sk a teda nie je možné brať výšku dôchodkovej jednotky, ktorá je v súčasnosti cca 1,038 za smerodajnú pri zisťovaní, koľko naše peniaze zarobili. To už ani nehovorím o rôznych údajoch z tlače a internetu, kde je výnos uvádzaný v % a pohybuje sa okolo 4 - 4,5 %. Nemyslite si, že je to s vašim účtom inak. Vo všeobecnosti je to všade rovnaké. Takže strata 155,- Sk a to nerátam, že tie peniaze za 10 mesiacov nič nezarobili. Keby som bral do úvahy, že by zarobili uvádzaných 4 - 4,5 %, tak mi chýba ďalších cca 600,- Sk? Ste prekvapení? Aj ja som bol." Ak budem mat cas ,cez vykend sa pokusim namodelovat vzorvy pripad cloveka ktory vstupil do DDS 10rokov pred odchodm do dôchodku.Vsetky kalkulacky na internete totiz pocitaju s rastom uspor o 4-5 % rocne ale tie budu prvych 110 rokov nizsie zatial co dôchodkova hodnota rastie vysim tempom (teraz 10%) a aj ak by rastla len tych 6,3% co navrhujete je to viac ako zhodnotenie dds!Takze ludia co vstupili 10 rokov pred dôchodkom (aj ked ich je malo) budu stratovy! Mozno sa ukaze ze aj ty co vstupili 15 rokov pred dôchodkom budu este v strate! On sa totiz dôchodok z 2 piliera nevalorizuje! Teda aj ked budu mat jeden,dva rokyviac ,nakoniec ich ten co ostal v prvom piliery dobehne! Jemu totizto valorizuju cely dôchodok!
Dakujem
Patrik Ciupa
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Reakcia pani Navratilovej

Vážený pán Ciupa


nebudem reagovať na tú časť Vášho e-mailu, v ktorom popisujete zhodnocovanie resp. problémy zhodnocovania úspor v II. pilieri.
Pokiaľ sa týka starobného dôchodku, ten sa vypláca v dvoch formách a to:
a) formou programového výberu s doživotným dôchodkom
b) formou doživotného dôchodku
Tieto dve formy a) a b) môžu byť aplikované aj pri predčasnom dôchodku. Sporiteľovi sa vypláca predčasný starobný dôchodok
- ak mu bol priznaný predčasný starobný dôchodok v I. pilieri (t.j. v prvom pilieri je jeho
predčasný starobný dôchodok vyšší ako 0,6 násobok životného minima)
- ak mu v II. pilieri vznikne nárok na doživotný dôchodok vyšší ako 0,6 násobok život-
ného minima
Ak nie sú splnené obidve podmienky nárok na predčasný dôchodok nevznikne, ale po dovŕšení dôchodkového veku mu vznikne nárok na starobný dôchodok, ktorého výška nie je v zákone ohraničená dolnou hranicou. Takto to ja chápem a myslím si, že tak to je. Problém môže nastať, ak aktuálna hodnota osobného dôchodkového účtu bude tak nízka, že žiadna poisťovňa nebude ochotná vyplácať veľmi nízky dôchodok.
Príklad, ktorý popisujete, že v I. pilieri vznikne nárok na dôchodok vo výške 1,2- násobku životného minima a v II. pilieri vo výške 0,5-násobku životného minima bude znamenať, že takémuto sporiteľovi nevznikne nárok na predčasný dôchodok, ale na riadny dôchodok v oboch pilieroch mu vznikne nárok.
Je tu evidentné znevýhodnenie účastníkov II. piliera pri priznávaní predčasných starobných dôchodkov, pretože poistencovi v I. pilieri stačí len 1,2-násobok životného minima.
Podobná situácia je pri programovom výbere s doživotným dôchodkom. Disponibilný prebytok, ktorý si sporiteľ môže vybrať počas obdobia programového výberu je čiastka, ktorá sa rovná rozdielu medzi hodnotou osobného účtu sporiteľa a hodnotou potrebnou na zakúpenie doživotného dôchodku najmenej vo výške 0,6-násobku životného minima.
Ak hodnota osobného účtu nie je takáto, náleží sporiteľovi len forma doživotného dôchodku v akejkoľvek výške.


S pozdravom


Ľubica Navrátilová
poslankyňa NR SR
(Slobodné fórum)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vlada nam dava za priklad reformu v Chile ale

nejak som nezachytil v ziadnych nasich mediach a toboz uz nie od vlady SR spravy, ze reformovany dochodkovy system v Chile kolabuje:
-
1.Prilis vela ludi je mimo systemu, nakolko nemaju tak vysoke prijmy, aby ich odvody vytvorili nejaky seriozny dochodok. Alebo si nemozu dovolit odviest povinnych 10% zo mzdy lebo to potrebuju na zivobytie. Proste sa im vstupit neoplati, ked hlavne vidia ako to cele funguje. Mladi ludia sa vsemozne vyhybaju vstupit.
-
2.Poplatky za spravu vkladov su tam velmi vysoke, cca 30% z vkladu. Kde je garancia, ze sa to u nas nestane. Ano clovek moze prestupit, ale kam, ked vsetky DSS budu mat velmi podobne poplatky.
-
3.DSSky v Chile sa spojili do vacsich (z 20 na 6), cim sa oslabilo konkurencne prostredie - u nas je tato hrozba este vacsia nakolko mame len 1/3 obyvatelov Chile.
-
Ako toto planujete riesit? Dakujem Vam za pripadnu odpoved.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME