Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dnešná Pravda "Nové penzie zarobili viac ako vklady v bankách" (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

LENZE

vec sa ma, ze v prvom pilieri to funguje asi tak, ze ty sa teraz skladas na penzie spolu s nami ostatnymi hlupakmi sucasnym dochodcom, a keby nahodou niekto mudry v buducnosti povedal: ok nebudu sa platit odvody tak ti ostanu len oci pre plac, lebo socialna poistovna nema a nebude mat peniaze na vyplacanie dochodkov buducich (teda tvojich az budes v dochodkovom veku)
cize je to ako s tymi troma grosmi... A ja verim ze v buducnosti sa nejaky ten miklosoidny ekonomicky expert, ktory vyhlasi, ze stat jednoducho na dalsie dochodky nema a preto ich prestane vyplacat. a potom budeme radi ze mame nieco aspon na osobnych uctoch

a preto je lepsie sporit si aspon nejake peniaze na tzv. osobnom ucte, co je sice podla mna len okradanie o investicne prilezitosti, ja by som omnoho radsej neplatil odvody ziadne, nez ich posielat vselijakym pseudoexpertom, ktori musia investovat podla statnych pravidiel a investoval podla seba, za svoje peniaze, do coho, kde a kedy by som chcel. A keby nevyslo, tak by som bud ostal na krku svojim deckam (v zmysle povestnych troch grosov) alebo by som potupne zahynul niekde pri plote

a podla mna je tvoj nadpis spravny. ony tie peniaze naozaj niekomu zarobili... lenze nie tebe s ubohymi 35 tisicmi (ja tam mam 4 a mne zarobili korunu a nieco) ale nasim spravcom :-) ked banky mozu zarobit par miliard na poplatkoch, mozu aj spravcovske spolocnosti nie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

lenze vsetci

volici tohto statu su dochodcami alebo potencialnymi dochodcami, takze ziadny politik si nedovoli zrusit vyplacanie dochodkov.

A aj tento clanok ukazuje, preco bola potrebna dochodkova reforma - nie, aby ludia dostali vyssie dochodky, nie, aby stat usetril na dochodkoch, ale aby banky alias spravcovske spolocnosti dostali kapital, ktory "necinne lezal v statnej kase" a mohli jeho investovanim zarabat pre seba. Nie pre stat, nie pre dochodcu.

Co ineho sa od ministra velkopodnikatela dalo cakat, ze?

.
Terajsie vysladky pochopitelne neznamenaju, ze idea druheho pliera je zla, je len zle nastavena pre dochodcu, a dobre pre velkopodnikatela.

 
Hodnoť:   mínus indicator plus

lenze

raz to moze dospiet do stavu, ze na vyplacanie jednoducho nebudu peniaze, a potom bude cesta bud zvysovat odvody alebo znizovat dochodky... alebo zvysovat zadlzenost... same dobre veci ;-) vacsina cinnosti vlady podla mna spociva v presuvani problemov do buducna, kedy uz budu pri koryte ini...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

suhlasim, ale

ja vam, ktori si mozte volit, ci vstupite do druhieho piliera, v dobrom zavidim...zatial sa sice vase uspory extra nezhodnotili, ale odporucam starat sa o svoje peniaze, pokial mam solidne info, tak su trojake fondy, pre mladych je vhodnejsie riskovat, takze si treba vybrat system, ktory ma sancu rychlejsie sa zhodnocovat, a neskor prejst do systemu kludnejsiho (to nie su odborne vyrazy!) a zopar rokov pred odchodom do penzie prejst do konzervativneho systemu. Nemusite byt odbornikmi na to, aby ste uznaii, ze za taky kratky cas fungovania druheho piliera sa nejake vyrazne zhodnotenie nemalo cas prejavit. A hadam nezaskodi uvedomit si, ze spravcovske spolocnosti nie su charitativne organizacie ;-), ani nahodou. A dakujem, ze platbami do prveho piliera prispievate aj mne, vdaka :-)Ale som sa rozpisala, pardon, este jedna poznamka: ked mam pracovnu zmluvu, platim (ako penzistka) odvody do prveho piliera prave tak, ako nie penzisti...chapete: platim, aby som potom dostala :), a to my nemame institut "nezdanitelnej" sumy, tych cca 80.000 rocne. A inak som si vsimla, ze pod clankami o dochodkoch na sme.sk nie su ziadne diskusie, preco asi? :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

MY A MI

taký rozumný článok a také gramatické chyby, joj.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

perapc

gramztika je pre mna spanielska dedina.ked pisem premyslam nad tym co nedokazem kontrolovat chyby..v garamtike som bol vzdy slaby! polepsim sa:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

fakticky sprav nieco s tou gramatikou...

Clanok vcelku dobry, osobne obdivujem naivitu ludi ktori isli dobrovolne do druheho resp. tretieho piliera. Ja som stavila radsej na istotu a sporim si sama. Je to ovela lepsi pocit ked viem, ze ja som panom svojich penazi. Peniaze sa zarabaju dost tazko na to, aby som niekoho nechala robit s nimi experimenty.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

sporis si sama?

Ale odvody si stale platit musis .... bud do prveho, alebo do druheho.
Sam si moze sporit hocikdo nezavisle od toho, v ktorom systeme je ... o tom to nie je...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

odvody to ano, to musim...nemusim vsak druhy pilier ani ziadne spravcovske spolocnosti. Mozno to su prisilne slova, ale darmozracov nepodporujem. A to oni v mojich ociach su. Ber to ako nazor jedneho cloveka, nie ako nejake ohovaranie alebo odradzanie inych.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

uz vyssie som chcel reagovat na "na istotu a sporim si sama"
-mas asi svoju vlastnu banku a silne si veris.:-)
lebo normalny ludia vzdy davaju svoje peniaze niekomu inemu (banky,fondy,akcie,...,poistovne).Alebo pod vankus ci do puncochy.

Ale toto "odvody to ano, to musim" a "ale darmozracov nepodporujem"
ma dostalo definitivne.
Tvoje odvody idu do Socialnej poistovne - vacsich darmozracov ako tychto najdrahsich statnych (pardon, verejnopravnych) co zeru z tvojich (dano)odvodov cca 4% tazko hladat.

 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE

Ja si tiez sporim ako sa len da a do II. piliera som isiel hlavne pre moznost ze sa dochodku nedozijem. A to by som bol velmi nerad aby moje prachy dostali nejaky darmozraci.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pardon, ale

ja viem tak, ze suma nasporena a zhodnotena v druhom pilieri je predmetom dedenia, tak ak sa nemienis dozit penzijneho veku, napis testament a odkaz svoje peniazky trebars ochrancom zvierat :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

he na moj dochodkovy ucet prestali od decembra chodit peniaze :-) a socialna poistovna sa k tomu este nestihla vyjadrit
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak Ti

odporucam prevetrat svojho zamestnavatela, ci vypisal tlacivo starostlivo a uviedol vsetky potrebne udaje, ak zistis, ze ano, potom si napis a v podatelni Socialnej poistovne - ustredie (ul. 29, augusta) podaj staznost, mozno nastanu poriadne fukoty...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vláda nám dáva za príklad reformu v Chile

ale nejak som nezachytil v ziadnych nasich mediach a toboz uz nie od vlady SR spravy, ze reformovany dochodkovy system v Chile kolabuje:
-
1.Prilis vela ludi je mimo systemu, nakolko nemaju tak vysoke prijmy, aby ich odvody vytvorili nejaky seriozny dochodok. Alebo si nemozu dovolit odviest povinnych 10% zo mzdy lebo to potrebuju na zivobytie. Proste sa im vstupit neoplati, ked hlavne vidia ako to cele funguje. Mladi ludia sa vsemozne vyhybaju vstupit.
-
2.Poplatky za spravu vkladov su tam velmi vysoke, cca 30% z vkladu. Kde je garancia, ze sa to u nas nestane. Ano clovek moze prestupit, ale kam, ked vsetky DSS budu mat velmi podobne poplatky.
-
3.DSSky v Chile sa spojili do vacsich (z 20 na 6), cim sa oslabilo konkurencne prostredie - u nas je tato hrozba este vacsia nakolko mame len 1/3 obyvatelov Chile.
-
Nova prezidentka Chile Michelle Bachelet bude mat co robit, aby to zvratila. U nas Kanik elegantne vycuval, takze to ostava na novej ministerke. Je si vedoma tychto hrozieb? Ak ich v pripravovanej novele vyriesi, ziska body do volieb.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Dokonca i brat zakladatela Chilskeho dochodkoveho systemu bol kriticky. Napriek tomu prehral volby. Vitazka kritizovala lepsie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE

Max vyska poplatkov je stanovena zakonom, cize to by musela prist vlada, ktora by tych 30% percent povolila. A to ze je tam malo ludi v systeme u nas riesi povinnost pre ludi ktori vstupuju do soc. systemu. Ale prave to lezi v zaludku Ficovi. Jedine ze by zmenil nazor ako pri vyske odvodu do II.piliera (9%). Po zverejneni prieskumu kolko ludi je spokojnych s II. pilierom zrazu nechcu menit 9%. NAHODA????
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

iba jedna poznamka

porovnanie s prvym pilierom nie je korektne. Aby sme mali jasno co chcem povedat. Porovnava sa 'realny vynos' so slubovanym. Je to akoby sa porovnavali podielove fondy za rok 2001 s investiciou do BGM, ktorej ma koncit viazanost 1.3.2002 (len pripomeniem, ze 4.2.2002 bublina splasla)
-
prvy pilier je v sucasnom stave neudrzatelny. Taky rozsafny prvy pilier namaju ani svedi. Jednodychymi slovami: Slubovany vynos v prvom pilieri je iba vzduch. Staci jedno posedenie parlamentu a vzorec je zmeneny. Bohuzial je pravda, ze sa musi zmenit, lebo taketo sluby nie su splatitelne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ale prvy pilier

je priebezny, to je iny princip nez druhy, to len tak na okraj.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ano

je priebezny, a to je podstata moje argumentacie. Sucasne pravidla nie su stabilne a preto porovnavanie vynosu 2 piliera s dnesnymi pravidlamy je nekorektne.
-
daloby sa keby sa porovnavali pravidla v case odchodu do dochodku s vynosom. Ale tie su nezname.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME