Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako je to v EÚ s jadrovou energetikou (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Taliansko, Dánsko, Rakúsko, Grécko, Poľsko, Luxembursko, Nórsko, Portugalsko, Malta, Írsko a Lotyšsko nemajú ani reálne neplánujú
výstavbu jadrových elektrární."
.
Tak im treba:)
.
Ale nie, moj nazor je: neexistuje cistejsia alternativa - okrem vodnych elektrarni, na tie vsak kazdy nema podmienky. A aj tie brania prirodzenej migracii ryb :)
.
Co sa tyka vysokej ceny a prevadzky - iste ale neviem ci su tepelne elektrarne na to moc lepsie. No a co sa tyka naklady / vyrobena energia asi by to trebalo porovnat s veternymi elektrarnami a slnecnymi kolektormi:)
.
Palivo - iste - treba vystelovat do vesmiru :)
.
PS: mam dobru naladu napriak zlym volbam :)
.
PS2: je otazne ci v dobach energetickej krizy, ked Rusko Europe hrozi a cena ropy rastie je rozumne sa od jadrovej energie odklanat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

myslim ze jedine ekologicky "ciste" elekrarne su geotermalne tie nebrania ani migracii ryb,ani nemenia tok riek
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vodna elektraren ako najcistejsia alternativa?

Vodne elektrarne sa uz davno nezaradzuju medzi tzv. nositele alternativnej cistej energie. Skor je priroda vodnymi elektrarnami cez ich stavbu zdevastovana a znehodnotena ako chranena.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a jadrove palivo nie je z Ruska?

ked uz sa o bavime o jadrovej energetike ako narodnom-domacom-nasom vlastnom zdroji energie akosi pozabudame na to, ze aj jadrove palivo je z Ruska, takze Mochovce a Bohunice su akurat tak jadrove elektrarne (zo sedemdesiatych rokov) postavene na uzemi Slovenska spalujuce ruske energeticke zdroje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

no ved o tom to je. V sucastnosti sa cely svet snazi byt co najmenej zavysli od toho druheho. Ale na Slovensku v politike to zial este nepochopili.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

existuje alternativa

Z 200 krajin sveta ma jadrovky iba 30. Na celkovej energetickej spotrebe sa jadrovky podielaju 2,7 % a na spotrebe elektriny iba 17%.
Jadrova energetika nie je cista: A) uvolnuje do zivotneho prostredia radioizotopy, z ktorych sa mnohe v prirode nevyskytuju a zive organizmy na ne reaguju negativne, B) produkuju odpad, ktory mozme nzavat najnebezpecnejsi na svete a zatial ziadna jadrova firma nevie co z nim bezpecne robit - nechavaju to na buduce generacie, C) su rizikom pre obrovske uzemie v pripade havarie, ktora sa u ziadnej jadrovky neda 100% vylucit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

hm

Polsko vystavbu prvej jadrovej elektrarne praveze PLANUJE, informacie napr. na http://www.ekologika.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=1201

Kedze autor robi uz chybu v takej jednoduchej veci, ze tvrdi nieco, co OVERITELNE nie je pravda, tak potom aj zvysok clanku mozme povazovat za blbosti. Pretoze overovat si kazde jedno tvrdenie autora, ci si zase nevymysla blbosti, sa mi nechce ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mam taky dojem,ze "mudrlanta" je lepsie nepocuvat kvoli tomu, ze

Polsko nema JE, a v plane vlady je jadrove elektraren, ktora by mala byt v prevadzke v r. 2021 - 2022, cize sa jedna o vyhladovy a nie realny plan! (http://www.euronuclear.org/e-news/e-news-8/newsfrompoland.htm)
Takze "mudrland" si naozaj vybral prihodny nick (:-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Klasicke "ekologicke" dristy..., bez jadrovej energie si uz v blizkej buducnosti ani neskrtneme..., tie nevyhody atomovych elektrarni su nezmyselne a pravdepodobne cucane z prsta, aka dlha doba budovania ?, ake vysoke prevadzkove naklady ? Dolezita je efektivita a k tej sa rakusky sialenci pobehujuci po kopcoch s vrtulkami ani nepriblizia. Jedinym, aj ked slabym konkurentom JE su vodne elektrarne, no s tymi maju ekologovia tiez problem a nie kazda krajina ma dostatocny hydroenergeticky potencial ( ako napr. Rakusko ) Jedinym problemom JE je radioaktivny odpad, ktory mozno bezpecne uskladnit, JE su jednym z najekologickejsich zdrojov energie a budu sa stavat aj nadalej.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

jadrovky nie su bez CO2 emisi

podla studie nemeckeho Ekoinstitutu z Darmstadtu ak porovname rovnako velku paroplynovu elektraren a jadrovu elekraren a zaratame do produkcie cely cyklus okolo elektrarni (vystavba elektrarne, tazba a spracovanie paliva, vyroba technologii, prevadza, spalovanie paliva adt ... atd ...) tak jadrove elektraren vyprodukuje 1/3 az 1/2 emisii z mnostva paroplynu a to este paroplyn neprodukuje stredne a hlavne vysokoradioaktivny odpad a neohrozuje bezpecnost celej krajiny. Okrem toho zasoby plynu su momentalne na cca 100 rokov a uranu iba 40-50 rokov (pri sucasnom tempe vyuzivania).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

"Okrem toho zasoby plynu su momentalne na cca 100 rokov a uranu iba 40-50 rokov (pri sucasnom tempe vyuzivania)."
.
tisickrat opakovana loz sa stane pravdou?
a este nieco osviet aky technicky zadrhel brani mochovciam spalovat australsky uran?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Klasicke dristy vsevedkov

Efektivita? Vies ktory zdroj ma najvyssiu energeticku navratnost, resp. po tvojom efektivitu? Prave rakuske vrtulky... Iba niekolko mesiacov...

Problemom JE su externality, ktore musia zaplatit aj ti, co tuto energiu neodoberaju, a to ide nielen o odpad... To by sa cena energie z jadra vysplhala trosku vyssie... To iste bude s fuziou. Nikto nezapocita do ceny energie z fuzie dnesne naklady na vyskum a pod...

Nevies, o com rozpravas...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nezmysly

Nevyhody jadrovych elektarni?!: dlha doba vystavby, nedaju sa regulovat podla aktualnej potreby, ohrozenie bezpecnosti krajiny (terorizmus, havarie, radioaktivne vypuste...), neriesitelny problem radioaktivneho odpadu. Zastarale nazory ma "draboo".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

no chlapce, mal by si si obcas precitat aj Euractiv...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

odporucam...

... niekdy precitat informacie World Watch Institute (http://www.worldwatch.org/)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

krasne(z pohladu greenpeace) ale nepravdive.resp. polopravdive.
.
autor sa moze aj na hlavu postavit, fakt ze europa sa vracia k atomovej energii nezmeni. este aj v nemecku sa odstavie atomoviek prinajmensom odlozi na neskor;-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

rakusko

este by som doplnil, ze rakusko uz ma postavenu svoju elektraren. tato je stale udrziavana a viacmenej pripravene kedykolvek behom 6 az 12 mesiacov operovat.
.
rakusani na udrzbu davaju rocne zopar desiatok milionov euro rocne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Slovensko

Ja len dodám, že aj na Slovensku je podobný skanzen, a síce 3. a 4. blok v Mochovciach. Pochybujem, že by sa Talianom podarilo toto múzeum premeniť za 4 roky na jadrovú elektráreň, navyše za tie penieze, ktoré sa uvádzali v tých štúdiách. Nie som obhajcom, ani zástancom JE, ale podľa mňa je jednoduchšie a lecnejšie postaviť paroplyn niekde na "zelenej lúke" s komplexnou technológiou.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME