Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dve vlády rokovali o zdravotníctve (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

RE

zrejme otazka generacii.... kym su v politike osoby ktore riesili aj socializmus a riesia aj terajsiu dobu tak asi z toho nic nebude.... lebo ide o samotne zmyslanie, postoj a pristup ludi k danej veci / ak nie danym veciam....
...uz len lutovat sa da, ze aj ti co relativne mali aku taku sancu nieco zmenit - nevyuzili potencial tak ako mohli vyuzit...lebo generacno-stagnujuce procesy su aj tam

(navyse podla mna sa riesi nieco co sa predklada zamerne aby sa riesilo... pocnuc pocty poistencov, poistovni, ci vobec a.s. alebo verejnopravne + banalita dosahovania zisku....
pritom je to jednoduche... UPRATAT EKONOMICKY BORDEL KTORY TAM JE A TO HLAVNE LUDIA ktori to vedia a NIE NEJAKE VSELIEKY KTORE DOKAZE BLABOLIT ODBOROVA ORGANIZACIA a dalsi etc... a tym padom zdielam nazor konvertovat na a.s. kvoli jasnym uctovnym, bilancnym etc pravidlam... ale nie tak ze kazdy bude na tom parazitovat a pustat dole kohutikmi kde sa da - co by sa ucinku minulo)... to by chcelo ideal najatych manazerov s povedzme patricnym motivacnym programom... a nie kdekoho dosadeneho via politicku liniu alebo stranu.... apropo celkom by ma to bavilo akysi asset management zdravotnictva - sanovat, dostat z problemov a ano v pripade uspechu mat prislusnu remuneration.... v opacnom pripade by mi zrejme ostala basa).... who knows ked to zacne niekoho bavit....

...takze napokon kiezby za 40-50 rokov ... ked terajsi budu kosti v zemi obracat...bola konecne ina vlna na obzore....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No v Cechach

uz za minulej vlady soc-dem chcela ministerka zdravotnictva zaviest dvacky podla SK vzoru - nepreslo jej to a tusim ju vymenili za Ratha. Idu tam lepsim SMERom ako nasi bolsevici.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Milý Tomáš,

mohli by ste mi prosím vysvetliť systém financovania slovenského zdravotníctva? Čo sa financuje z rozpočtu ministerstva, čo financujú poisťovne, kto platí v nenmocniciach energie či réžiu, kto platí nákup prístrojov, kto platí štátne a fakultné nemocnice, ako sú financované súkromné zariadenia? Ďakujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Však to je ten problém,

poisťovne, ktoré nás zastupujú, platia za realizované výkony. Platby sú nedostatočné a limity sú rýchlo vyčerpané. Zvyšok prevádzky platia ministerstvá a VUC. A nastáva jeden problém za druhým : poisťovne za úplatky poskytnú lekárom a nemocniciam väčšie limity, alebo s nimi sú vôbec ochotné podpísať zmluvu. Sprivatizované sú lukratívne biznisy, ktoré sú dosť zaplatené / kliniky, ambulancie, vyšetrenia, sanitky /. Ostatné verejné nemocnice majú málo peňazí. Keď si niečo vybavia u zriaďovateľa, sú na tom lepšie. A keďže nie sú súkromné, čo by mohli skrachovať a peňazí majú objektívne málo, tak si kľudne urobia dlhy, ktoré sú fiktívne - aj tak ich musíme všetci zaplatiť.
A nájdi teraz riešenie ako z toho von.

PS.: Tomáš prepáč za to, že som odpovedal.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pohoda :o)

takto nejako to je. Súkromní poskytovatelia sú viac motivovaní získať dobrú zmluvu s poisťovňou, pretože z toho majú osobný profit a - kde je vôľa, tam je cesta :o) Poisťovňa bude klásť takýmto túžbam primeraný odpor len vtedy, ak má rovnakú motiváciu, t.j. dosiahnutie zisku.
.
A aby zisk nešiel na úkor kvality starostlivosti, na to je potrebná pluralita: nespokojní poistenci prejdú ku konkurencii a znížia šance na zisk poisťovne. Poisťovne sú kvôli zisku motivované dosiahnuť spokojnosť klientov.
.
Úloha štátu by sa mala obmedziť na reguláciu výsledkov práce poisťovne - t.j. rozsah a kvalitu nakúpenej starostlivosti, waitinglisty. A tiež na to, aby nedochádzalo k selekcii rizík, t.j. aby poisťovne nemali motiváciu vyberať si len zdravých pacientov (napr. úpravou prerozdeľovacieho mechanizmu, to zhodou okolností vo Valentovičovej správe je a je to dobrý nápad). Prevádzku systému dokáže trh zabezpečiť efektívnejšie než štátny dirigizmus.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ja si osobne myslím,

že keby zajtra boli len súkromné poisťovne a súkromné zdravotnícke zariadenia, tak by to určite horšie nebolo. Podľa mňa sa toho báť netreba. Tak ako nemá nikdo obavu, že bude nedostatok predajní a nebude si môcť kúpiť rožky, tak iste máš pravdu, že poisťovne by o svôjho klienta súťažili. A neverím, že by aj v Dolnej Lehote toho neboli schopné, aj keby mali pacientov zvážať. Je to 100 mld.Sk, tak ako DSS by urobili všetko, aby klienta získali.
Tento štátno-súkromný mačkopes, vedie len ku korupcii a neefektívnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

100 % súhlasím

To by však politikov (a je jedno, či ľavých alebo pravých) pripravilo o vplyv a prístup k peniazom vytiahnutým z našich vrecák. Je im to blbé priznať, a tak nám radšej podsúvajú názor, že štátne zdravotníctvo je tu vlastne pre naše blaho.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ďakujem

obidvom, pekný deň.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skúsim v stručnosti:

Máme poistný systém, ktorý je čiastočne dotovaný zo štátneho rozpočtu. Odvody i dotácia štátu idú na účet poisťovní. Občania platia na odvodoch cca 65 mld Sk, dotácia je cca 25 mld Sk (v roku 2007). Tieto prostriedky používajú poisťovne na úhradu zdravotnej starostlivosti a na vlastnú prevádzku.
.
Štátne nemocnice, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu, žijú z rovnakých poistných zdrojov ako všetci ostatní. Akurát že vlastník (štát) zodpovedá za ich hospodárenie - vyrovnanie ich dlhov preto pôjde zo zdrojov štátneho rozpočtu (resp. odpredaja majetku štátu). A štát ako vlastník má možnosť do svojich zariadení investovať (čo zvyčajne nerobí, pretože je nezodpovedným vlastníkom). Neštátne (nielen súkromné) zariadenia sú väčšmi motivované sa o svoje aktíva starať - pretože majú adresnejšieho vlastníka. Investície či úhrada dlhov navyše v ich prípade nezaťažuje verejné financie.
.
Ministerstvo zdravotníctva má prostriedky na vlastnú prevádzku a zvykne dostávať zo štátneho rozpočtu ešte tzv. kapitálové výdavky. Ide o peniaze, ktoré ministerstvo na základe nejakých (nezriedka málo transparentných) kritérií prideľuje niektorým vybraným poskytovateľom na nákup prístrojov či rekonštrukciu.
.
Ministerstvo zdravotníctva má podľa zákona o cenách právomoc centrálne regulovať ceny v zdravotníctve, našťastie sa tejto kompetencie postupne vzdáva, keďže ceny od zeleného stola zvyčajne neodrážajú realitu (aj dnešná cenová deformácia je len dozvuk predošlej zelenostolovej regulácie).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

V otvorenejšej podobe som to napísal hore.

Neviem, či ste pri reforme neurobili zásadnú chybu - táto dvojkoľajnosť financovania oddelila prevádzku od výkonu. Poisťovne majú vlastne veľmi ľahký život - zoberú peniaze na ktoré majú nárok, aj podľa Trestného zákona, zaplatia za výkony a vôbec ich netrápi, že určili nielen objem financií za výkony, ale zároveň aj POČET výkonov. To znamená, že ich klient-pacient nemusí zaujímať. A počet pacientov v čakárňach netrápi ani poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Však na viacej pacientov, peniaze nedostal.
Možno ste mali nechať poisťovne financovať všetko, pri dodržiavaní nejakých pravidiel. A nech mi nikdo netvrdí, že pri obrovskom náraste spotreby liekov, že sa všetky predpisujú efektívne. Ja si osobne myslím, že tam a v počte lôžek sú také rezervy, že by sa zdravotníctvo bez problémov prefinancovalo. Ale uznávam, že to môže byť veľmi jednoduchý laický pohľad.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Áno,

rezervy sú. Odhady rezerv v našom systéme sa pohybujú od 20 % do 40 % (Dr. Móro, Doc. Labaš, Dr. Osterkamp). Z moci úradnej sa však tie rezervy neodhalia, odhalí ich len nemilosrdný trh. Preto majú byť nemocnice akciovky, preto treba ponechať súťaž poisťovní a 50 rokov neriešené problémy sa začnú postupne číriť. Zo dňa na deň to jednoducho nejde. Hovorím to s plnou vážnosťou, videl som na vlastné oči, ako ťažkopádne sa presadzujú aj tie najjednoduchšie triviality, pri ktorých nik nepochybuje, že sú správne. Každý tlak na zvýšenie efektívnosti vyvoláva protitlak tých, ktorí z neefektívnosti profitovali. A majú na to dosť zdrojov, veď len na lieky míňame ročne vyše 30 miliárd (!!!) korún.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Jednému v zdravotníctve nerozumiem

Mám takúto otázku:
Zdravotná poisťovňa vyberie na poistnom X korún. Podľa čoho sa rozhoduje, na čo konkrétne ich použije? Má niekde predpísané, koľko z tých X musí použiť na financovanie zdravotnej starostlivosti a akej? OK, napríklad sa rozhodne, že z X použije 10 mil. na liečbu rakoviny. Prečo nie 15 mil. alebo len 5 mil.? Môžem to ja ako poistenec ovplyvniť?
Nechápem celkom dobre, ako funguje konkurencia medzi poisťovňami - konkurujú sa len čo sa týka reklamných kampaní, alebo sú aj nejaké rozdiely v tom, koľko ktorá na čo minie?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Poisťovňa

má povinnosť zabezpečiť svojim poistencom zdravotnú starostlivosť v zákonom predpísanom rozsahu (dnes de facto všetko a zadarmo) a zabezpečiť im dostupnosť tým, že musí kontrahovať lekárov a nemocnice aspoň v rozsahu tzv. minimálnej siete.
.
Podstata konkurencie poisťovní je v efektivite nákupu zdravotnej starostlivosti. Poisťovne totiž nie sú povinné uzatvoriť zmluvu s každým, zohľadňujú kritériá kvality a ceny. Ak poisťovňa A dokáže zabezpečiť rovnako kvalitnú starostlivosť za menej peňazí než poisťovňa B, zostane jej viac peňazí na zisk - a to je motivátor na hľadanie úspor. Pretože - ako tu už vyššie zaznelo - rezervy v systéme sú ohromné. Indukovaná preskripcia, netransparentné obstarávanie, duplicita výkonov, lieková politika zvýhodňujúca niektoré farmafirmy...
.
Osobne si myslím, že ďalším krokom by malo byť umožnenie poisťovniam, aby v prípade dosiahnutia zisku mohli časť týchto zdrojov použiť na zníženie sadzby poistného - a konkurovali by si tak aj na poistnom. Do poisťovne, ktorá vie efektívnejšie nakupovať zdravotnú starostlivosť, by sme platili nižšie odvody.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Znižovať poistné je nereálne

Obzvlášť za tejto vlády. Zaváňa to "teoretickým avanturizmom" :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ešte doplním -

aby nedošlo k nedorozumeniu: efektívnosť nákupu neznamená, že poisťovne budú platiť poskytovateľom menej. Ale budú platiť za to, čo pacientom naozaj pomáha. Často to znamená, že zaplatia jednému poskytovateľovi viac, ale za celkové doriešenie prípadu a neodoslanie ďalšiemu a ďalšiemu poskytovateľovi, ktorý len opakuje už raz vykonané výkony. Znamená to teda implementáciu štandardných diagnostických a terapeutických postupov pri zohľadnení evidence-based medicine, vykazovanie výkonov a revízny systém.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

T.S.

Najzaujimavejsie je vsak to, ze implementacia stanadrdnych diagnostickych a terapeutickych postupov pri zohladneni evidence based mediciny neznamena, ze zdravotna starostlivost bude lacnejsia. Naopak, bude drahsia. Poistovna sice bude moct a vlasne by musela "nakupi" zdravotnu starostlivost podla standardov, ak by sa tym chcela hrdit, ale s plnou vaznostou opat tvrdim, ze by to bolo drahsie. Ona evidence-based medicine tozňtiz neberie ohlad na to, aka je uroven ekonomiky, ci na to poistovna ma, alebo nema... Podobne je to pri doporucenych postupoch... Samozrejme ze su vynimky, pri ktorych je mozne dokazat "setrenie", ale to su len vynimky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hm,

nie je to úplne tak, nejde len o výnimky. Robili sme analýzy liečby niektorých najfrekventovanejších ochorení na Slovensku a pri viacerých bolo zrejmé, že dodržiavanie protokolov by liečbu zlacnilo (práve napr. kvôli indukovanej preskripcii). Príklad: ICHS, hypertenzia, dyslipidémia. Dodržiavanie protokolu zároveň zvyšuje pravdepodobnosť úspešnej liečby - t.j. nie je potrebné pacienta opakovane liečiť či riešiť komplikácie. Súhlasím však, že dodržiavanie štandardov a protokolov môže byť i drahšie. Otázka disponibilných zdrojov by preto mala byť zohľadnená pri lokalizácii štandardov. Príklad: iste by bolo ideálne stanoviť štandard pri diabete, že každý má nárok na inzulínové pero, ale vzhľadom na vysoké náklady je pre väčšinu z pacientov medicínsky postačujúci injekčný inzulín (hoci menej komfortný). Ide o to, aby sme zo vzácnych zdrojov zabezpečili čo najviac zdravotného zisku. A pri porovnaní pero vs. injekcia je cena za komfort taká vysoká, že by sme za tie zdroje mohli radšej skracovať waitinglisty v kardiocentrách. Takéto rozhodnutia však treba prijímať až po prepočítaní efektov, nie pocitovo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Prečo sa to volá poplatok za návštevu lekára

Prečo sa to volá poplatok za návštevu lekára a nie spoluúčasť pacienta ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE

podla mna nie prilis podstatne.... do istej miery slovna hracka... t.j. psychologicky to lepsie znie...a poskytuje argumenty tym co sa ohanaju jednou, dvoma vetami v ustave ak nie slovami.... navyse vraj "nemenitelne"... na druhej strane pritom staci 90 hlasov... aby aj tento pseudo-argument zmizol z povrchu zemskeho....len dodam ze apokalypsa by urcite nenastala..
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Robert Puk: Bude primátor Bratislavy Matúš Vallo poslúchať svojich sponzorov? 461
  2. Jakub Miakyš: Pán Blaha - toto ste neustáli (Smútok za Ľuboša) 223
  3. Liga za ľudské práva: Hoaxy verzus fakty: Tisíce migrantov z Afriky smerujú na Slovensko 157
  4. Karol Labaš: Testoval som Šefčoviča. Na prezidenta nedozrel 130
  5. Marko Salini: Barón a jeho cukrovar 122
  6. Jozef Kmeto: Michael Jackson bol pedofil !? Nový dokument odhaľuje príbeh jeho sexuálneho obťažovania. 82
  7. Marek Strapko: Za čo to hlasoval a čo koordinoval Maroš Šefčovič? 75
  8. Andrea Pauliková: Obete prezidentskej kampane 52
  9. Ján Mrva: Pán MIKLOŠKO, väčšina kresťanov Vám kresťanovi v politike určite úprimne ĎAKUJE. 49
  10. Jozef Kmeto: Vražda v Dobšinej nesmie vyvolať kolektívnu vinu 45

Rebríčky článkov


  1. René Molnár: Fikcia: Ako si kúpil Kiska od Čaputovej amnestiu za 40% hlasov z nebankoviek
  2. Eva Žáková: Sebaláska - Self love
  3. Milan Lacúch: Ako sa zázračne uzdraviť? Návod
  4. Peter Biščo: Vysmiaty Jánošík je na očiach...
  5. Karol Berta: Pár rád ako cvičiť s radosťou dlhodobo a nie krátkodobo
  6. Ján Franz: Silvestrovské lyžovanie v Srbsku
  7. Pavol Dančanin: Hypotéza zjednotenia
  8. Sonya Haraszti: Veľkonočné Škótsko - Glasgow.
  9. Pavol Dančanin: Vlastnosti priestoru, expanzia vesmíru a gravitácia
  10. Jozef Bakša: Majiteľ Penty ako dobrák ochotný pomôcť vyšetreniu vraždy ? Zabudnite!

  1. Čaputová alebo Šefčovič? Pozrite si, ako sa volilo vo vašej obci
  2. Odborník: Šefčovičova manželka sa správala až detsky
  3. Volkswagen má veľké plány. Bratislavský závod je zatiaľ mimo hry, prepúšťa ľudí
  4. Kiska plánuje stranu, napriek ponuke Štefunka s Beblavým
  5. Agresívni politici stvorili silnú ženu (píše Marek Maďarič)
  6. Číž: Šefčovič nám odkázal, že s politikmi Smeru počas volebnej noci nechce byť
  7. Kedysi zmierňoval strach z utečencov, kritizoval Rusko. Dnes Šefčovič mení rétoriku
  8. Jeden boj sa ešte neskončil a už sa môžeme chystať na druhý (píše Samo Marec)
  9. Brexit narazil na ďalšiu prekážku: Ako obísť predpis z roku 1604?
  10. Proti Šefčovičovi je aj svätý Pavol šuviks

  1. Desatoro prikázaní v podaní birmovaného Šefčoviča
  2. Komentár Daga Daniša: Hlina ukázal neuveriteľnú aroganciu
  3. Kam sme sa to v školstve dostali…
  4. Palko: Druhého kola sa nezúčastním. Čaputovej prostredie má problém zvládnuť úspech
  5. František Mikloško: Kuffa s Harabinom hazarduje, s Hlinom sme inde
  6. Kiska vypovedal na polícii. Predložil dôkazy, ktoré hovoria o tom, že ho Fico vydieral
  7. Alfi píše Zuzane Čaputovej
  8. Časť Mikloškových podporovateľov chce voliť Čaputovú. Pre Palka je neprijateľná
  9. Palko: Prichádza liberálne Slovensko. Čaputová pochádza z neomarxistickej strany
  10. 26 signatárov výzvy na kandidatúru F.Mikloška podpísalo vyhlásenie, ako sa rozhodnú v druhom kole.

Už ste čítali?