Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prečo nebudem platiť LSP (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Lawyer Partners - kontakty

Pre prípad, že by sa chcel niekto s pánmi z tejto firmy POROZPRÁVAŤ osobne, prípadne si PREZRIEŤ ich sídlo apod., tu sú kontakty: http://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=59193&SID=2&P=1
.
Lawyer Partners a.s. (už sa nevolajú BSP Lawyer Partners)
Benediktiho 5
Bratislava 811 05
.
Predstavenstvo:
* Mgr. Daniel Paľko - predseda predstavenstva
Dunajská 5
Bratislava 811 08
* Martin Morong - podpredseda predstavenstva
Karpatské námestie 7773/21
Bratislava 831 06
* Martin Gillar - člen predstavenstva
Fantova Louka 582
Příbram II 261 01
.
Dozorná rada:
*Oldřich Očenášek
Pplk. Sochora 1123/10
Praha 7 107 00
*Vladimír Denkóczy
Tbiliská 7
Bratislava 831 06
*Tibor Hauser
Rustaveliho 3
Bratislava 831 06
.
Doménu www.lawyerpartners.sk vlastní spoločnosť BSP Magnetica, s.r.o.:
Milana Marečku 6
Bratislava 841 08
.
Spoločníci:
*Mgr. Marek Vastuško
Azalková 767/2
Bratislava 821 01
*Mgr. Peter Ševcov (konateľ)
Milana Marečku 6
Bratislava 841 08
*Mgr. Peter Švec (konateľ)
Iliašovce 225
Iliašovce 053 11
*Ing. Martin Šamaj CSc.
Prepoštská 8
Bratislava 811 01
.
Have fun :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Celkom vtipné je pokúsiť sa spojiť s firmou telefonicky - pevná linka je neustále obsadená a audiotextová (18,- Sk/min) vás nechá čakať tak dlho, že im tú tisícku zaplatíte na telefonáte.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no nie je to

uplne tak,ja som s nimi volala :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A aký

bol výsledok?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

no je to podivne,

chlapik mi v podstate povedal len to co je av zmluve a liste, cize nic nove,tak som volala do SRO pravnicke, ze som vcera videla spravy a ze som teda zmatena a kedze som laik chcem vediet co robit. Pravnicka Rozhlasu mi potvrdila, ze byvala riaditelka rozhlasu tieto pohladavky skutocne postupila LP, len sa vtedy volali inak.Jej nazor je, ze kazdy si musi zvazit ci zaplati tych 1000 skk, lebo je to podla nej naozaj vymahatelne.
No neviem, mam v tom chaos,ale vychadza mi to stale tak, ze ak mi nejaky nezavisly komercny pravnik povie, ze to mam zaplatit a precita si tu zmluvu a nenajde v nej nic podozrive ( zmluva jasne hovori o tom, ze ak zaplatim 1000, stary zavazok sa mi odpusta ), tak to prehodnotim.
Zatial som rozhodnuta neplatit.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mne pravnik poslal toto:
1. kedy ste dostavili vyzvu na zaplatenie nedoplatku 2. aku lehotu na zaplatenie obsahuje predmetna vyzva
3. vykonali ste uhradu (zaplatenie) v urcenej lehote 4. v prospech akeho (cieho) uctu ste zaslali nedoplatok

okrem toho je dolezite aj ust. § 10b zakona c. 212/1995 Z.z.
§ 10b
Na platiteľa poplatkov (§ 3), ktorý zaplatí najneskôr do 60 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona všetky nedoplatky na poplatkoch, ktoré mu vznikli do nadobudnutia účinnosti tohto zákona, ak ho na ich zaplatenie vyberateľ poplatku (§ 5) alebo príjemca poplatku (§ 4) vyzval podľa § 8 ods. 2, sa ustanovenie § 9 ods. 2 platné do nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplatní. Na nedoplatky na poplatkoch, ktoré vznikli od nadobudnutia účinnosti tohto zákona platiteľovi poplatkov (§ 3), ktorého na ich zaplatenie vyberateľ poplatku (§ 5) alebo príjemca poplatku (§ 4) nevyzval do nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa ustanovenie § 9 ods. 2 platné do nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplatní.

Prakticky to znamená, že, ak Vás na zaplatenie nedoplatku nevyzval SRo alebo STV, nemozno voci Vam uplatnit narok na poplatky z omeskania v zmysle § 9 ods. 2. Ak Vas vyzval iba nadobudatel pohladavky na zaklade zmluvy o jej postupeni z roku 2005, potom podla mojho nazoru nema narok na zaplatenie toho, coho sa domaha. Podla mna to velmi dobre vedia, preto sa snazia vzbudit dojem dobrakov, ktori Vam odpustia takmere cely trest a uspokoja sa s tisickou.
Ivana, nenalette. Dajte to k dispozicii mediam, nech je v tejto veci opat veselo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A lidicky, ved to je bohapusty podvod.

Kurnik ved citajte je napisane v liste od BSP z roku 2006, ktory posielali len tym nestastnikom, ktori nezaplatili po prvej vyzve z roku 2005 - http://www.bsplp.sk/fileadmin/user_upload/bsplp/vyzva_na_uhradu_poplatku_z_omeskania.pdf:

Vážený koncesionár,
na základe oznámenia o postúpení pohľadávky a výzve na zaplatenie dlžných koncesionárskych poplatkov dňa 20.10. 2005 ste boli ako platiteľ koncesionárskych poplatkov povinný tieto uhradiť do 21 dní od doručenia tejto výzvy.
Ich výška bola uvedená vo vyššie citovanej výzve a táto suma stále predstavuje Váš dlh voči našej spoločnosti.
Vzhľadom k tomu, že ste boli s platením koncesionárskeho poplatku v omeškaní viac ako jeden mesiac, vyzval Vás Slovenský rozhlas na jeho zaplatenie. Na túto výzvu ste však nereagovali.
Pretože ste s platením koncesionárskeho poplatku v omeškaní už dlhšie ako dva mesiace, vzniká nám (popri nároku na zaplatenie koncesionárskeho poplatku) aj nárok na zaplatenie poplatku z omeškania...bla bla bla
Takze vetsina z nas co sa tu vzrusujeme, po prvej vyzve uhradila a kedze dryhu vyzvu sme nedostali, navrh (pozor, ide len o navrh) o novacii z tohto roka je cisto cistym pokusom o PODVOD !!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bolo by možné sa čudovať

..., ak by niekomu praskli nervy a vzal spravodlivosť do vlastných rúk uvedených predstaviteľov spol BSP/LP "vytrestal" tak drasticky, že by na Slovensku už žiadnej podobnej svini strach nikdy nedovoli zopakovať niečo podobné, ako si dovolila BSP/LP ???

Spravodlivý hnev ľudu je silný...a ja mu držím palce...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ja by som sa pridal...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mohli by sa tejto témy chytiť naši skvelí nezávislí novinári a "rozmazať" ju minimálne tak ako dokážu rozmazávať prešlapy hovorkyne Glendovej alebo zneužívanie služobných áut ministrami napríklad? Toto je úpodľ mňa téma oveľa závažnejšia. Je to vypalnicka činnosť požehnaná z najvyšších miest. Malo to bzť naprvých stánkach všetkých novín.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Najhoršie na tom je, že pár ľudí sa určite zľakne a zaplatí - ta tisícka bol totiž dobrý ťah, to už nie je také hrozné ako 10 či 20 tisíc, ktoré požadovali pri minulej "akcii".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Spoliehajú sa hlavne na vystrašených dôchodcov,ktorí sa v tom nevyznajú a veria všetkému, čo im príde poštou z akejkoľvek inštitúcie. Medzi nimi určite niečo vyzbierajú.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dobry postreh

Novinarov aj SME zaujimaju ine temy- Tiso, Sokol, nemanzelske deti ale to aby pomohli a trebars ponukli nejaku pravnu expertizu......
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ja osobne

som na tých sviniarov upozorňoval naše "investigatívne" televízie už pred rokom, ale asi sa im nechce.

Keď sa už tých dobrákov z BSP Lawyer Partners nepodarí dostať za mreže, bolo by dobré aspoň poznať tie ich tupé ksichty, aby museli až do smrti chodiť kanálmi!

Za trápenie, ktoré spôsobujú normálnym ľuďom svojimi úžerníckymi spôsobmi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Fajn som sa pobavil

tiež mi prišlo.Rozpis dlhu.V 2002 dlh 40 Sk/ten som okamžite vtedy zaplatil/
Teraz "dobrovolný návrh"o novácii.Stačí zaplatiť 1000 sk.
Ak nie mám už zrátané na konci dopisu aj dlh z omeškania 200 000 sk.
Neskutočné.Mám chuť ísť na policiu a podať návrh na trestné stíhanie za vydieranie
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ade2,

a neda sa to? myslim podat to trestne oznamenie? pretoze pokial je to pravda a ide o nezakonne vymahanie...tak potom nie je o com.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Trestné oznámenie?

Len na okraj: ak som to správne pochopil, tak oni nič nevymáhajú, ale ponúkajú možnosť sa vymáhaniu vyhnúť. Peniaze môžu vymôcť len cez súd. Pokiaľ viem, "nezákonné vymáhanie" v Trestnom zákone neexistuje.
Čo sa týka vydierania, to je definované: "Kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, potrestá sa..." (§ 189) Myslím, že toto uvedená firma nerobí.
Ak firma naozaj nepostupuje v súlade s právom, tak by mohlo ísť o trestný čin podvodu: "Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa ..." (§ 221)
Osobne si myslím, že keby išlo o podvod, tak polícia alebo prokuratúra by už konala.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Tak predsa...

Toto by ma nenapadlo: "podozrenie z úmyselného poškodzovania zdravia a ohrozovanie životov občanov SR neodôvodnenými požiadavkami na vymáhanie a vyplatenie poplatkov z omeškania"... Právnické myslenie je nevyspytateľné :-)
http://www.sme.sk/c/3361392/Vymahatela-koncesii-budu-zalovat.html
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No snáď to majú premyslené :) , ľady sa pohli...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Premyslené?

Toto vyzerá ako pokus z núdze. Asi to bude inak v poriadku (žiaden podvod a pod.) a niekto hľadá, aký paragraf by sa tomu dal našiť. Ako prokurátor by som veľmi váhal, či sa takýmto podnetom zaoberať. Uvidíme, čo na to povie prokuratúra a prípadne súdy.
 

1 2 3 4 5 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME