Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Súkromné vlastníctvo, environmentálne regulácie a sloboda (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

+

Tiež odporúčam túto knihu. Zatiaľ som prečítal asi tretinu a je to veľmi prínosné. Výborná kombinácia histórie, filozofie, antropológie, sociobiológie, ekonómie... Je to relatívne nová kniha, ale myslím, že môže ašpirovať na "klasiku" v tejto oblasti.
 

 

U mňa určite v TOP10 najlepších diel, ktoré som čítal/videl. Málo historikov má taký fundovaný presah na ekonómiu a právo.
 
Hodnoť

 

"obdobie, v ktorom sa slobode vlastníctva darilo najlepšie, bude ňou zrejme éra zrodu priemyselnej revolúcie v 18. a 19. storočí, predovšetkým v západnej Európe a v USA, „v krajine stredného stavu“."
Ako ze vtedy, kedy likvidovali Indianov a urady rozdavali indianske uzemie loajalnym obcanom, zatial co Europa rabovala zamorske kolonie?

"Prečo tradične slobodné krajiny, postavené na základoch súkromného vlastníctva, začali odoberať veľkú časť majetku svojich občanov a prerozdeľovať ho cez svojich úradníkov iným občanom? "
Lebo uz nic po Indianoch neostalo, ani po domorodcoch v inych koloniach, a ctihodni obcania si zvykli rozdavat.

"Západná civilizácia na začiatku 21. storočia čelí opäť silnejúcim útokom na podstatu ľudskej prirodzenosti, ktorá je nevyhnutne spojená s právom na vlastnenie a zveľaďovanie majetku."
Chichi,
len si dovolim panu autorovi pripomenut, ze podstata ludskej prirodzenosti bola si milion rokov v nevlastneni ziadneho majetku, asi stotisic rokov v kolektivnom, stadovom, vlastneni majetku, radovo desat tisic rokov v spolocnom, rodovom, vlastneni vsetkeho majetku, asi tisic rokov v statnom, panovnikovom, vlastneni majetku a radovo sto rokov v osobnom, tzv. sukromnom, vlastneni majetku.
Ale ked sa ide vyrabat modla, skoro nabozenska, koho zaujimaju pripomienky, ze?
 

 

ad 1 a 2: Týka sa to civilizácie, ktorá tam prišla a vytvárala si medzi sebou vzájomné vzťahy. To, že sa tak dialo v triednej spoločnosti (ktorá napríklad v niektorých oblastiach ešte dlho uznávala otroctvo), predsa Pipes vôbec nespochybňuje. V prípade pôvodného obyvateľstva sa ono "vytláčanie" dialo na základe férových, alebo neférových dohôd (v týchto prípadoch zohrával svoju úlohu fakt, že pôvodní obyvatelia neboli považovaní za rovnocenných ľudí, čo je prejavom vývoja ľudských práv v tých časoch). Pipes sa tejto téme nevenuje, avšak s jeho prácou to nie je v rozpore - na iných miestach sa triednej spoločnosti (i americkej) venuje veľmi rozsiahlo.
.
ad 3: "Vývoj vlastníckeho práva v histórii bol nevyhnutným procesom, ktorý prebiehal komplementárne s vývojom ľudskej slobody." - to je v texte uvedené a ani Pipes to nespohybňuje.
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

aha, takze sloboda vlastnictva

iba pre niektorych? Rovnopravnych ...
vlastnikov a nerovnopravnych nevlastnikov. To mi pripomenulo uhorske volebne pravo, kde volit mohli iba ludia bohati.
Na rozdiel od pana Pipesa mi nepripada, ze vtedy sa slobode vlastnictva darilo najlepsie, ale najhorsie. Vulgarne povedane, kto mal pusku, mal aj slobodu vlastnictva.

ad 3. Takze suhlas, ze s postupujucou personalizaciou vlastnictva sa potlacovala ludska sloboda? Jaj, ale to znie dost komunisticky, to asi pan Pipes nemyslel.
 

 

Čo sa týka ľudskej prirodzenosti: nikdy neexistovala spoločnosť bez vlastníctva. Privlastňovanie si vecí a územia je prirodzené aj zvieratám, aj deťom, nie je to kultúrna alebo civilizačná záležitosť. Odporúčam toho Pipesa prečítať, vyvracia niektoré spoločenské mýty.
 

 

"Privlastňovanie si vecí a územia je prirodzené aj zvieratám"
Ako ktorym, ze? Predok moderneho cloveka urcite nezil ako selma, ale ako bylinozravec prilepsujuci si obcas mrsinami.
"Pipes ... vyvracia niektoré spoločenské mýty." A robi to na zaklade vlastnych vyzkumov v terene alebo spekulovanim a citovanim selektivne vybranych autorov k podpore vopred pripravenych tvrdeni?
 

 

Teritorialita sa týka aj bylinožravých zvierat. Samozrejme, že ako historik Pipes nešiel pozorovať zvieratá, ale v tejto oblasti čerpá z výskumu sociobiológov.
Inak táto diskusia asi nemá veľký význam, keďže na rozdiel od Rada a mňa ste tú knihu ani nevideli. Prečítajte si ju, potom o nej môžeme podiskutovať.
 

ved ja nediskutujem

o knihe ...
z toho som uz vyrastol. Rec bola o nazoroch a tvrdeniach.
Ale ked nechcete, tak nechcete.
A co sa tyka bylinozravych stad, neplietol by som si privlastnovanie uzemia a vyuzivanie uzemia.
 

 

ja by som veru nechcel vyrásť z veku, kedy môžem diskutovať o knihe
 

kazdy

chceme nieco ine ...
a nieco rovnake.
 

vyborne

ale potom by som doporučil tebe a radovi nepisat blog na sme ale hrkutajte si medzi sebou. že sa nehambiš, spravaš sa ako drustevník!
 

 

Vďaka za odporúčanie, ale nestotožňujem sa s ním. Ak tento blog nechcete čítať, nikto vás nenúti...
 

hlava 22

ako viem, že tento blog nechcem čitat, ked si ho neprečitam? lebo ja čitam blogy. autorov zabudam alebo ani neregistrujem.
 

Hm,

v tom prípade nerozumiem, odkiaľ beriete presvedčenie, že niekoho zaujíma váš príhovor k prvému výročiu vášho blogu. Ak použijeme vašu metódu, nemyslíte, že by ste podobný článok mali napísať len vášmu osobnému denníčku? Navyše ste k nemu nepovolili diskusiu! :-)
http://satko.blog.sme.sk/c/169...
 

si naivny

ja o svojich blogoch si nepestujem žiadne presvedčenie.ja si blogy pišem pre seba. zaujimaju ma reakcie alebo polemika. ale nie v rozsahu večšom než prevezenie sa na kolotoči. vieš sedim na brehu a pozeram ako vlny lomcuju s cudzimi lodkami.a jednu diskusiu som nepovolil z jednoducheho dovodu. o mne sa diskutovat proste nebude, ked nechcem. ale ak si si všimol bolo to jediny raz. lebo diskusia može byt aj poučna a negativne reakcie k teme byvaju najcennejšie.
a k tvojmu blogu: ak minarik napiše, že najprv treba čitat knihu a potom diskutovat tak nielenže zužil počet diskutujucich ale ta pekne zhovadil, lebo dal jasne najavo, že tvoj vycuc z knihy neumožnuje vytvorit si na problem akykolvek nazor.
 

 

Ako ktorym, ze?
Všetkým.
 
Hodnoť

 

 

Takzvané intelektuálne vlastníctvo je úplne iný problém ako vlastníctvo vzácnych vecí.
 

 

ani nie,trebars kopec pody nevyuzitej ktore niekto vlastnil a kopa ludi co vlastnili maly kus ... to je o monopole
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Věra Tepličková: Vážení Pán premiér 7 271
  2. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch 2 750
  3. Martin Borguľa: Ceny nehnuteľností stále rastú. Riešením pre ľudí budú štátne nájomné byty 2 647
  4. Mišo Šesták: Keď urazíte Rusa alkoholom 2 030
  5. Elena Antalová: Po Ficovi sa Pavol Habera pustil do Matoviča 1 851
  6. Pavel Macko: Generálnym prokurátorom bude M. Žilinka, ktorý dôveroval Čižnárovi 1 544
  7. Věra Tepličková: Zabudol vôl, že teľaťom bol, alebo keď sa opozíciou v koalícii stáva premiér 1 382
  8. Jakub Pohle: Ako sa policajt a SISkár stretol s vybavovačom z pozadia SNS 1 274
  9. Stop alibizmu: Páni elitní policajti, to vážne vám Fico a Pellegrini nechali zväzovať ruky? 726
  10. Barbora Pošíková: Nemusíš mať deti. Fakt. 701

Rebríčky článkov


  1. Jozef Kovalík: Údolie, ktoré dáva nádej
  2. Peter Biščo: Hlas, domestikovaný druh odnože Smeru.
  3. Stanislav Martinčko: Oholil prezident polície Lučanský ministerku vnútra D. Sakovú???
  4. Gabo Németh: Vietor vo vlasoch
  5. Lukáš Baloga: Medzi najzaujímavejšie investície roka 2021 môžu patriť meny, hodnotové akcie a rozvojové
  6. Vladimír Seman: Tiger spod Tatier cerí zuby
  7. Ján Škerko: Som abstinent. A čo teraz?
  8. Ivan Čarnogurský: AKTUÁLNE ZATÝKANIE – dôsledok NEMORÁLNYCH IDEOLOGICKÝCH SPOJENECTIEV
  9. Dušan Seberíni: Kde skladuje Matovič koronavírusy?
  10. Peter Zajac: Nerob si starosti, štát sa o teba na dôchodku (ne)postará…


Už ste čítali?