je vynikajuca. Suhlasim s p. Lorincom. Ved ako sa inak dozvediet pravdu ak nie v polemike? To sme uz za tie 2,5 roka ficovej hrozovlady tak zblbnuti, ze musime pocuvat len jeden nazor?
Pre mna je vitaz diskusie jasny. Je to ten, ktory uvadza fakty a ich zdroje.
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
Tieto prispevky Gaba a Eduarda su presne to, co mi v slovenskom internetovom priestore dost chyba. Vzajomne reakcie, v ktorych kazdy moze ukazat svoje argumenty (alebo pseudoargumenty), z ktorych si citatel moze urobit svoj nazor. Ked sa Ti nepaci, prosim, ignoruj ich. Ake jednoduche...
vzájom,né reakcie sú prínosné, ked sú seriozne a vedené snahou niekam veci posunúť. na rozdiel od pravoverných idotov sa však nedomnievam, že najdemokratickejšia vec je hádka a každá pravda je relatívne. a mám pocit, že chmelár zavádza o dosť viac a zjavne ho škrie, že nemá miesta v médiách, tak kritizuje ostošesť. najprv by si mal totiž ujasniť, čo je to valstne tá korupcia (nie je to ina jednoduchá negácia nezávislosti) a potom by mal vysvtleiž, akú nulu protikorupčných zákonov máme. pripomína mi to, ako keby nejaký americký truhlík prišiel na slovensko mudrovať, že u nás je vražda cigáňa beztrestná, lebo žiaden zákon nevarví, že cigáňa zabiť je trestné.... no a čo sa týka miery korupcie ako takej, je síce pekné, že sa ťažko meria, ale to nepridá na validite pofidérnym indexom založeným na pravdepodobnosti korupcie. tu niekto zjavne vychádza z názoru, že každý prázdny priestor sa zákonite hned a zaraz bezo zvyšku vyplní. no a tá ruská pluralita, to sa mi asi sníva, to nazoaj nik nemôže myslieť vážne.... áno, chýba "pluralita", akosi nieto mediálneho priestoru pre extrémne politické kydy, snád jedine .týždeň má takú "kvalitu".
Absolútne s Tebou súhlasím, ale ja som tento spor nezačal a ani nedávam Šípošove obvinenia na titulnú stranu. A nečinne sa prizerať, ako ma niekto sústavne špiní, dokážem len do určitej miery.
lebo najucinnejsie a najdokladnejsie si spinis na seba sam stylisticka bezmocnost, ignoracia faktov, prekrucanie, stahovanie clankov, diskutovanie pod pseudonymami...zufaly a smutny je pohlad na pechoriaceho sa pseudodocenta...
Ale vsak zo strany Gabriel Siposa vobec nejde o osobny konflikt - ani jedna veta od G. S. nereaguje na pana Eduarda Chmelara ako na osobu (co sa povedat naopak, samozrejme, neda).
:)))Neviem, ci je to vada laviciarstva, ale vada Eduarda CHmelara to je urcite. Ostatne, ved si staci precitat prvu vetu - autor sa chvali tym, ze on vie prezit na nedelu uzitocnejsie ako jeho oponent. Boze, smiesne. Navyse, G. S. nespochybnuje fakt, ze ti je korupcia. SPOCHYBNUJE INTERPRETACIU TEJ STUDIE!!!
Prvou vetou si autor pohladi ego a potom zacne pisat dlhe traktaty o nicom... A este sa tvari, ze ake je to cele trapne... Len nechapem, ze ked mu je to trapne, tak preco klame a neuvadza pravdive fakty zo svojej skvelej studie:D
presne tak,
fakty?
Diskusia Chmelar - Sipos
Pre mna je vitaz diskusie jasny. Je to ten, ktory uvadza fakty a ich zdroje.
Nesuhlasim