Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Manipuláciou za svetlé zajtrajšky! (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

U katolíkov si už dlhšie
všímam, že majú problém s rozpoznávaním. Nekatolíci sú prosto komunisti a zlodeji, všakže ?
Ivan L. 000004
Je jedno, čo hovorím ja,
nie je jedno, čo hovorí zákon. =====Trestný čin zanecháva na objekte trestného činu následok, na ktorom klasifikujeme a meriame negatívne spoločenské chovanie páchateľa===== Objektívnou stránkou trestného činu - je spôsob vykonania trestného činu, následok vykonania tr. činu a predmet, ktorým bol trestný čin vykonaný" 26. Čo je ťažká ujma na zdraví? -je vážna porucha zdravia alebo vážne ochorenie, ktorou je: ... -strata alebo podstatné zníženie pracovnej spôsobilosti ... -mučivé útrapy -porucha zdravia trvajúca dlhší čas O tom som už písal tu: http://blog.sme.sk/diskusie/dp... Asi sa nepamätáte, že ako sa znásiňovali ženy súperiacich strán v johoslovanskom konflikte. S účelom, aby otehotneli. A asi sa nepamätáte na ženy, ktoré boli skrz znásilnenia a otehotnenia ostrakizované ! Asi je vám potrebné osvetliť, že v právnom štáte sa právo nemôže zakladať na nepráve. Vidím, že základy práva sa na IT nenosia.
Ivan L. 000004
Ano,
ten pripad, ked dieta ohrozuje zivot matky, je jasny. Aj v pripade tehotenstva nasledkom znasilnenia a samovrazednych sklonov zeny kvoli tomu tehotenstvu. Ale to v povodnom claknu p. Pietruchovej nebolo. Ona hovorila o vsetkych tehotenstvach nasledkom znasilnenia. Nie len o tych, kde si zeny chcu siahnut na zivot, lebo nevedia zit s dietatom, ktore v nich bolo pocate nasilim.
lzisko
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >>

Nechceš pochopiť

slobodu konania tých znásilnených, ktoré chcú minimalizovať následky zločinu ?

To vám treba vysvetľovať po lopate alebo rovno lopatou ?
 

Nechces pochopit,

ze pravo matky na minimalizovanie nasledkov nesmie byt postavene nad pravo nenarodeneho dietata na zivot?
 

Hm,

zas katolícka dojmológia.

Odkedy je embryo dieťa ? Od vyhlásenia magistéria katolíckej cirkvi ?

Už som Ti uviedol, že aj v takých devótnych katolíckych štátoch ako Poľsko a Írsko nie sú uznané žiadne práva embryí.
Ale ako vidieť, tak katolíkom ani to nestačí v snahe montovať sa iným do života.
 

Embryo

je dieta od pocatia. Nie od vyhlasenia magisteria katolickej cirkvi.

Na margo toho Polska a Irska. Ked v Nemecku svojho casu neuznavali pravo Zidov na majetok a neskor ani na zivot, vies ake to malo nasledky ...
 

Neviem, že odkiaľ to máš,

pretože podľa fotiek je od počatia pár dní stale len vajíčko, potom zygóta, blastocyt, (či čo)... embryo, plod a až po narodení je to dieťa.

Keby len v Nemecku.
Na Slovensku bol iniciátorom okrádania katolícky predvoj -Hlinkova slovenská ľudová strana.
 

Zakon hovori,

ze aj nasledok je objektivnou strankou trestneho cinu. To znamena, ze nasledok je nieco, co sa zvazuje pri posudzovani trestneho cinu. Ale to neznamena, ze nasledok je sucastou trestneho cinu alebo dokonca ze nasledok je trestnym cinom.

Ta konstrukcia, ze pravo nemoze zakladat na neprave, znamena, ze ja nemam pravo robit nieco, ked tym niekomu sposobujem nepravo. To znamena, ze ja nemam pravo niekoho znasilnit, lebo tym mu sposobujem nepravo. To znamena, ze ja nemam pravo zabit nenarodene dieta, lebo tym mu sposobujem nepravo.
 

Tvoje interpretácie

sú prosto úžasné.

Len vysvetli, že prečo sa pri posudzovaní zločinu posudzujú aj následky, ktoré boli obeti spôsobené ?
Teda, ak podľa Teba "neznamena, ze nasledok je sucastou trestneho cinu".
Žeby svojvôla sudcov ?

Úzus, že "pravo nemoze zakladat na neprave" znamená,
že sa od nepráva poškodeným nemôžu zakladať práva iných.

Napr. reštitúcie znárodnených fabrík, domov, polí.
Ich znárodnenie bolo neprávo. Po zmene režimu boli poškodeným vlastnícke práva k majetku vrátené a to bez ohľadu na to, že štát investoval, že si ľudia tie ukradnuté byty obnovovali, že JRD bačovalo.
 

Hmm, tazke pochopit...

Miera nasledkov ma vplyv na posuzdovanie zavaznosti trestneho cinu a teda aj na vysku trestu. Preto.
Ak niekto niekomu jednu vrazi a ten odide s monoklom, tak to nie je taky isty trestny cin, ako ked niekto iny niekomu inemu vrazi, lenze hned za tym nestastnikom je kovova vec, o ktory sa tento udrel hlavu, co mu sposobilo krvacanie do mozgu, na ktoreho nasledky zomrel. Napriklad.

Od neprava poskodenych sa nemozu zakladat prava inych, sa vztahuje na majetkove pravo. Ak by sa to aplikovalo na znasilnenia, tak by matka mohla zabit svojho pubertalneho syna, ked jej lezie na nervy, ak bol pocaty pri znasilneni. Ved jeho pravo na zivot vzniklo z jej neprava - znasilnenia, teda jeho pravo na zivot neexistuje.
 

No fajn, začínaś chápať.

Už len, aby si to zistenie aplikoval aj na následky po znásilnení.

Úzus, že právo sa nemôže zakladať na nepráve neplatí len pre majetkové práva.

Napr. v štátoch, kde je povolený trest smrti, vrahovia o svoje právo na život prichádzajú v momente spáchania tohto zločinu.

Podobne aj u nás -útočník v prípade oprávnenej sebaobrany obete.
 

Skus

blizsie rozviest tu aplikaciu na nasledky po znasilneni. Nejako mi to nedoteka...
 

tou argumentáciou !!!

ja viem, že si rozrušený, bo zase tvoja parketa, ale čítaj pozorne :))))
 

Rozumieš niečomu takému ako

ak U=>O a I=>O tak potom I=U ?
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

symbolom rozumiem

ale nerozumiem, čo tým chceš povedať

Je podľa teba ten záver z tých premís správny?
A kto robí také "logické" závery ako si tu namodeloval?
 

To, čo už vyššie

spomenul varel:
že pre RKC je umelé oplodnenie rovnaké ako znásilnenie.
 

 

I=U?
čo je I?
čo je U?
čo je O?
 

 

Ivan L: klames.
si obycajny luhar.
 

Hm,

rovnako "nedôstojné".
 

 

co je nedostoje?
ze sprosto klames?
to mas recht.
 

Rozumiet sa tomu da,

ale platit to neplati. Neviem, kde ta taky logicky vyrok naucili, ale ak v skole, mal by si si ist pytas spat skolne ...
Na prave logiku ucia a pokial viem, tak celkom tvrdu, takze pravo si urcite nestudoval.
 

Hm,

kde som tvrdil, že sa na práve neučia logiku ?
"Vidím, že základy práva sa na IT nenosia."
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >>

Najčítanejšie


  1. Ján Rudolf: Ako sme obstarali milióny antigénových testov 7 309
  2. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 7 111
  3. Martin Greguš: Premiér Matovič vs Občan Greguš. Igor, hovorím ti NIE 2 387
  4. Peter Slamenik: Milí kulturisti. Zasa Vám nezákonne zatvorili fitko? 2 341
  5. Rudolf Pado: Hyeny v plášťoch a anemická veda na prahu Matovičovho experimentu 1 974
  6. Rudolf Pado: Minister Gröhling, budíček! 1 554
  7. Pavel Sibyla: Ivan Mikloš: Na reformu školstva by som si trúfol 1 518
  8. Juraj Paškuliak: Matovič vydiera obyčajných pracujúcich ľudí 1 432
  9. Rudolf Biermann: List Petrovi Saganovi 1 253
  10. Andrej Šverha: Cyklopotulky Považím na sklonku leta 1 250

Rebríčky článkov


  1. Marian Vojtko: Nerušte nám testovanie! Ja pôjdem aj dvakrát.
  2. Vladimír Krátky: Zákerné jamky na lícach + birmované farizejstvo - čím horšie, tým lepšie ?
  3. Kristína Jakubičková: Aké sú platonické lásky?
  4. Emília Petričková: Covid suvenír
  5. Lukáš Parízek: 2,5 milióna obyvateľov v karanténe
  6. Vladimír Bohm: Aj keď už neveríme na strašidlá, stále nechápeme prírodu
  7. Martin Turčan: Celoplošné šialenstvo!
  8. Jano Richter: Tak teda 50tisíc, či 200tisíc?
  9. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho !
  10. Jozef Legény: Pán Matovič, ponúknite demisiu, ak bude účasť na testovaní viac ako 80% a prídeme všetci


Už ste čítali?