Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
položil som jasnú, zrozumiteľnú otázku, v ktorej má veda snáď jasno. Aký máš problém? Pýtam sa, ako vznikol prvý živý organizmus. čo je na tom komplikované? alebo snáď nechceš tému rozoberať?
pre pokrocilych: en trifonov s kolegami vcelku nedavno identifikoval dvomi roznymi sposobmi prve samoreplikujuce sa kratke oliga, ktore sa replikuju s variacimi - co je exaktna definicia "zivych" replikatorov - replikacia s variaciou. zhodou okolnosti ide o vysokokonzervovane sekvencie, ktore su dnes sucastou ATP viazucich proteinov, takze to vyzera tak, ze prve replikatory kodovali sami sebe kratucky protein co im bol schopny utilizovat energiu.
- The origin of the genetic code and of the earliest oligopeptides. - Theory of Early Molecular Evolution: Predictions and Confirmations.
najma fig.4 v tej prvej publikacii - tam je jasne ukazane, ze "zive" a "nezive" ma omnoho prozaickejsie rozdiely, nez ake mu pripisuju laici. nie je v tom ziadna carovna sila, cista chemia komplementarnych vlakien a nepresnosti parovania wobble baz.
ďakujem za odporúčanie :) A ako vieš, že odmietam pochopiť? zatiaľ sa iba pýtam, a nikto mi nechce odpovedať. Jasne, zrozumiteľne, aby sa to dalo pochopiť.
cital som nejake diskusie v ktorych si bol aktivny, odtial to viem ale oni ti odpovedali, lenze ty taku odpoved odmietas ty chces aby ti znalosti z viacerych oborov, z ktorych kazdy sa studuje niekolko rokov na vysokej skole a ani to nestaci na vecsinove obsiahnutie danej tematiky, podali v jednej vete, z ktorej ti bude jasne aka je odpoved vecsina normalnych ludi, ked nieco nevie, tak si skusi najst odpoved a ak sa k nej nevie dopatrat tak sa ide spytat skusenejsich..ani to mu nezaruci ze sa k odpovedi dopatra a potom su tu ludia ako ty, co si nic nenastudovali ani nikdy nad nicim nerozmyslali, a zahlcujete diskusie otazkami a vlastnymi vysvetleniami a vyvodzovackami a nie je to len o tejto teme.. vidim to napriklad na forach k fotografovaniu..denne niekolko desiatok ludi da jednu a tu istu otazku "ktory fotak si mam kupit?" nenastuduju si na co je ktory fotak urceny, nezistia si ako funguju, nenastuduju su metody fotenia, nerozmyslaju aky maju budget na nakup a kolko planuju investovat do buducnosti do tohto hobby, neprecitaju si manual a dostupne materialy to je pristup hlupakov a potom je tu dalsi extremny typ hlupakov, ktori pridu k nejakej teme a nerozumeju sa jej , co im nebrani v tom aby dali na danu temu svoje tvrdenia (coi je v poriadku), ktore vydavaju za fakty (co uz v poriadku nie je)
zatiaľ som sa k nijakým odborným informáciám nedostal. nikto mi to nevie zhrnúť, všetci iba trepú ručičkami nožičkami :). Dostal som sa akurát k tomu, že veda zatiaľ nevie vysvetliť vznik života. čo ma veľmi uspokojuje...
ale dostal si sa k odbornym informaciam, ale si lenivy si to nastudovat pripadne pozriet co i len jedno zaujimave hodinove video ktore by ta do toho mohlo ako tak uviest a to je prave to o com som pisal
lenivý? Tá dnešná mládež je nejak vyspelá v cudzích jazykoch, keď dokáže rozumieť a pochopiť hodinové odborné video v Eng... No nič, nevadí, budem mať traumu do večera :)
kliknúť viem, aj mi to ide, ale chcel som zhrnutie. Neviete? nevadí, prežijem. Možno ak by ste to zhrnuli a prečítali po sebe, tak by ste zistili, čomu vlastne veríte...
musi jasne vymedzi pojmy, v prvom rade nesmie byt neurcita, tak ako v zakonoch tak aj vo vede musia byt definovane pojmy ktore studuje, Ak veda nevie o pojme viac, definuje ich aj tak, ale jednoducho, napriklad GRAVITACIA -(fenomen pritahujuci objekty s hmotnostou k sebe). a potom nasleduju teorie ktore fenomen studuju, popisuju, vedia predpovedat jeho spravanie atd. Panovi Slancikovi sa da jednoducho vysvetlit co je DNA-(molekula ktora ovplyvnuje spravanie bunky ktora ju ma v jadre na makro,mili,mikro,nano,femto piko strukturach). Definicija zivota je zlozita a vedci s tymto pojmom zapasia, dam priklad mechanickeho lykozruta, ktory by bol na mili,mikro,nano,piko,femto strukturach rovnako komplexny ako zivy lykozrut a jeho vola by bola nahradena programom, teda by sa spraval ako ostatny lykozruti, upradnostnoval by makke zhnite drevo pred zivim a tvrdym drevom atd. Ale tesil by sa z toho ze nasiel zhnite drevo? Alebo by len vykonaval instrukcie programu? Veda pojem duse (vola, cit) nikdy nebude vediet zachytit, aj ked je to bazicky pojem zivota. Aj ked veda moze machrovat ze ako ovladla principy tela, treba zdoraznit ze telo a mysel su nastroje, ktore dusa uziva, ale niesu formujuci zaklad zivota. Kto so mnou nesuhlasi, a tvrdi ze vola a cit je docasny efekt tela, musi potom suhlasity ze mechanicky stroj s potrebami programu splna vsetky predpoklady citiacej bytosti s volou. Ak nesuhlasi musi studovat pojem dusa. Takisto poprosim vsetkych vedcov aby pristupovali k spochybnovaniu zvedavych kreacionastov argumentacne a nie osocovacne, teda ak sa nieco pyta netvrdit ze sa mu to neda vysvetlit, a ked sa to pokusia vysvetlit, dookola tvrdia ze 'musi to tak byt lebo nemohla zivot stvorit vola-bytost a basta', atd. A ak vedci nevedia dovod ci pricinu toho ze tu pulzuje zivot, tak nech to vyhlasia a spolu s kreacionistami sa dopracovat k sirsiemu poznaniu.
odporucam
tam je o tom cela kapitola
odpoveď v tvojom duchu...
Rýpeš zase do niečoho, o čom nič nevieš. ;-)
pre pokrocilych: en trifonov s kolegami vcelku nedavno identifikoval dvomi roznymi sposobmi prve samoreplikujuce sa kratke oliga, ktore sa replikuju s variacimi - co je exaktna definicia "zivych" replikatorov - replikacia s variaciou. zhodou okolnosti ide o vysokokonzervovane sekvencie, ktore su dnes sucastou ATP viazucich proteinov, takze to vyzera tak, ze prve replikatory kodovali sami sebe kratucky protein co im bol schopny utilizovat energiu.
- The origin of the genetic code and of the earliest oligopeptides.
- Theory of Early Molecular Evolution: Predictions and Confirmations.
najma fig.4 v tej prvej publikacii - tam je jasne ukazane, ze "zive" a "nezive" ma omnoho prozaickejsie rozdiely, nez ake mu pripisuju laici. nie je v tom ziadna carovna sila, cista chemia komplementarnych vlakien a nepresnosti parovania wobble baz.
ale oni ti odpovedali, lenze ty taku odpoved odmietas
ty chces aby ti znalosti z viacerych oborov, z ktorych kazdy sa studuje niekolko rokov na vysokej skole a ani to nestaci na vecsinove obsiahnutie danej tematiky, podali v jednej vete, z ktorej ti bude jasne aka je odpoved
vecsina normalnych ludi, ked nieco nevie, tak si skusi najst odpoved a ak sa k nej nevie dopatrat tak sa ide spytat skusenejsich..ani to mu nezaruci ze sa k odpovedi dopatra
a potom su tu ludia ako ty, co si nic nenastudovali ani nikdy nad nicim nerozmyslali,
a zahlcujete diskusie otazkami a vlastnymi vysvetleniami a vyvodzovackami
a nie je to len o tejto teme..
vidim to napriklad na forach k fotografovaniu..denne niekolko desiatok ludi da jednu a tu istu otazku "ktory fotak si mam kupit?" nenastuduju si na co je ktory fotak urceny, nezistia si ako funguju, nenastuduju su metody fotenia, nerozmyslaju aky maju budget na nakup a kolko planuju investovat do buducnosti do tohto hobby, neprecitaju si manual a dostupne materialy
to je pristup hlupakov
a potom je tu dalsi extremny typ hlupakov, ktori pridu k nejakej teme a nerozumeju sa jej , co im nebrani v tom aby dali na danu temu svoje tvrdenia (coi je v poriadku), ktore vydavaju za fakty (co uz v poriadku nie je)
hej? odpovedali mi, akú dáva veda odpoveď na vznik života? Akosi som nepostrehol... Zopakuješ?
Ja nechcem napísať znalosti z mnohých oborov. Ja chcem iba závery. A potom sa uvidí...
Stále sa pýtam...
a to je prave to o com som pisal
veda
jslancik