Na clanku mi vadi len ta zranena pycha, ktora si mysli, ze SME je povinne uverejnit reakciu kazdeho, kto im ju posle. To ci kriz ma byt v triede je otazkou na dlhsiu debatu a aj vecou nazoru. Suhlasim s tym, ze nemusi mat ziaden vyrazny vplyv, ale na strane druhej je to preferovanie zobrazenia jedneho myslienkoveho prudu.
tak prečo by malo zverejňovať články pochybnej kvality a posielať preč vlastných čitateľov? Nech si autor zverejňuje v Katolíckych novinách, tam ho ocenia aj čitatelia
možno za týždeň bude mať karmu 10, neblázni a pozri aké články s akou karmou tu sú a zďaleka nie všetky budú zverejnené, tak prečo akurát tento hlboko podpriemerný???
nuz no... takze touto logikou by mala mat narok na nazor len vacsina? cosi ako tie miliardy much, ktore sa predsa nemozu mylit, ked zeru vykaly? a co ak tu niekto zacne presadzovat povinne umiestnovanie aj inych symbolov? cojaviem, polmesiaca, kosaka a kladiva, cervenej hviezdy v skolach (to tu uz tiez predsa bolo...). na zaklade coho bude mat na to narok, snad len nie na zaklade ustavy? a ak sa mu nevyhovie, zacne vrieskat o diskriminacii?
samozrejme ze na zaklade ustavy. podla clanku 2. statna moc pochdza od obcanov, ktori ju vykonavaju priamo alebo prostrednictvom volenych zastupcov. ak sa obcania rozhodnu, ze krize v triedach statnych skol chcu, tak tam budu. rovnako moze byt kriz aj v narodnej rade, podobne ako je v polskom sejme.
no a podla tej istej ustavy hned v jej prvom clanku coooo? Čl.1 (1) Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
SME s treťotriednymi článkam, ktoré sú namierené proti názorovej demokracií. A čo sa týka mojich diskusných príspevkov ak sa ti nepáčia tak si ich odfiltruj.
Tak potom, preco si myslite, ze automaticky zaslanim eakcie bude uverejnena, alebo fakt, ze nebola uverejnena znamena ze bola odmietnuta na zaklade nazoroveho obsahu? Podla mna to su dost odvazne predpoklady, tak isto ako predpoklad, ze len preto, ze odvolaci sud zakaz zrusil, znamena, ze nizsi sud nemal pravdu. Prilis sa spoliehate na predpoklady, ktore nemusia byt nutne pravdive, ale vyhovuju Vasmu pohladu.
„aj keď obrateny kríž (a ine alternativy) je predovšetkým symbolom antikrestanov, neexistuje žiadny dôkaz, že jeho zobrazenie na stene v triede by mohlo mať na žiakov vplyv". Som presvedčený, že umiestnenim antikrestanskych symbolov by zvíťazil zdravý rozum.
povinne iste nie
máte karmu tohto článku "6"
Argument jak sv...
aj SME je len komerčné médium
P.S.
skoda,
takze touto logikou by mala mat narok na nazor len vacsina? cosi ako tie miliardy much, ktore sa predsa nemozu mylit, ked zeru vykaly?
a co ak tu niekto zacne presadzovat povinne umiestnovanie aj inych symbolov? cojaviem, polmesiaca, kosaka a kladiva, cervenej hviezdy v skolach (to tu uz tiez predsa bolo...). na zaklade coho bude mat na to narok, snad len nie na zaklade ustavy? a ak sa mu nevyhovie, zacne vrieskat o diskriminacii?
Čl.1
(1) Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.
ved SR
ja, na rozdieľ od autora sa netrepem do
aj ty máš
.
ozaj karma svedčí o pravdivosti, či kvalite príspevku?
to myslíš vážne?
ak áno, prečo prispievaš?
:-)
mozem si dovolit vyslovit svoj nazor - alebo mas na to iny nazor?
sorry sorry
letrich suhlasis ?
Som presvedčený, že umiestnenim antikrestanskych symbolov by zvíťazil zdravý rozum.