Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tak zakázal či nezakázal súd adopcie kresťanom? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

 

jeeej, to zas bude kuca paca.
 

najmä ak Lettrich zase podvádza

a
uvádza lživé údaje:

v závere je totálna lož - kresťania nie sú a už z ich viery nemôžu byť homofóbni....
 
Hodnoť

Podľa mňa nie preto.

"de facto však práve preto, že podľa ich presvedčenia je homosexuálne správanie nemorálne a proti Božiemu zákonu". Správne malo byť napísané nie "nemorálne", ale že "nie je v súlade s kresťanskou morálkou". Dokonca ani to by nemuselo vadiť (napríklad ja si síce môžem myslieť, že homosexuálne správanie nie je v súlade s kresťanskou morálkou, môžem to aj deklarovať, na druhej strane mne je to, čo sa nazýva "kresťanská morálka" úplne ukradnuté, takže s homosexuálmi žiadny problém nemám). Takže pravým dôvodom naozaj budú konkrétne homofóbne názory toho páru, ktoré oni aj praktizujú.
 

 

ked teda spravne, tak ake homofobne nazory? Potom ma byt napisane "v sulade homofilnou moralkou homofobne nazory onoho paru" - ze ano?
A vznikne nam nadherna spirala upresnovani, kde 1 veta celeho textu bude obalena do 2 stran upresnovani a spravnej odkazovacej terminologie.
 

všetci kresťania nie sú totiž homofóbni

aj
homosexuáli sú naši bratia sestry
 

 

az na to, ze to s homofobiou nema nic spolocne. Len homofili si myslia, ze kazdy je povinni ich milovat opicou laskou, inak je homofob.
 

 

mam vyhrady voci pokryteckej krestanskej amoralke, teda mam pravo povazovat krestanov za zlych , negativnych
 

Moc to pletieš, zbytočne.

Reč je o ich presvedčení. Oni sú presvedčení, že je to nemorálne. Hotovo. Či je to správne je na ďalšiu dlhú a celkom zbytočnú debatu, pretože vlastné presvedčenie, resp. kritéria morálnosti sú výsopstne vlastné a súkromné.
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Hodnoť

 

toto je začarovaný kruh ľudskej hlúposti a netolerantnosti. v tomto som na strane súdov - ak dotyčný pár vychová deti v presvedčení, že homosexuálne páry sú zvrátené a treba proti nim brojiť, tieto deti to budú šíriť ďalej a sme späť v stredoveku, budeme sa upaľovať medzi sebou. toto nie je o kresťanoch, homosexuáloch, súdoch, toto je o tolerancii medzi nami. jednoducho - moje práva končia tam, kde začínajú práva toho druhého, treba nájsť zdravý kompromis.
 

 

prepáčte, ale nikto nehovorí o brojení proti homosexuálom. Hovoríme o nesúlade homosexuálneho správania s kresťanskou morálkou (to po prvé) a po 2.: neberiem tú pesničku, že "si proti homomanželstvám - si homofób". Problém s ľudskými právami je širší, ale problémom je snaha uzákoniť za ľudské práva také veci, ktoré zo svojej podstaty medzi základnými právami byť nemôžu (napr. "práva" iba istej skupiny ľudí).
 

 

1. k viere sa nevyjadrujem, s kňazmi mám svoje skúsenosti a prísne rozdeľujem vieru v niečo vyššie a cirkev s jej knižkami (akúkoľvek cirkev, bez rozdielu).
2. kto rozhoduje, ktoré práva sú základné, na základe čoho má niekto právo rozhodnúť? osobne by som nehovoril o ľudských právach, ale o právnom statuse homosexuálov. možu sa "brať" a žiť v "rodine". to, že to neuzná viera je jedna vec, svetské právo to uznať môže. nekastujem ľudí na homofóbov na základe viery, ale na základe správania. o tomto procese vieme veľké nič, vieme to, čo povedali médiá, nevideli sme podklady k rozhodnutiu, takže sú to len naše subjektívne pocity na základe čiastočných informácií.
3. "práva" iba istej skupiny ľudí - sme doma, ktorá skupina bude uprednostnená - väčšina hetero, alebo menšina homo? treba nájsť kompromis, nie na základe viery, nie na základe antipatií, či sympatií, na základe zdravého sedliackeho rozumu
takže vo výsledku - to, že sa táto vec dostala na súd je samo sebou choré. rozhodnutie súdu malo dve možnosti - budú sa ohradzovať veriaci, alebo homosexuálovia. súd sa striktne držal legislatívy, teda postupoval správne. problém morálky teda nevidím v rozhodnutí súdu (ktoré je naozaj vážnym precedensom a nielen v tomto, ale môže byť použité aj pri inej príležitosti), ale v postavení súčasnej legislatívy a v súčasnom postoji ľudí ako takých.
 

Miro,

potom mi vysvetli, prečo má množstvo farárov zženštelý hlas - to nie je prejav homosexuálneho správania?
 

Ja neviem..

Tesné trenky..?
 

 

ako ochrana pred žiadostivosťou? :-D
 

Tak to je trefna otazka!

Hodna 1. aprila!
Co je to "zzenstely" hlas? Kolko fararov ma "zzenstely" hlas? Kolko muzov ma "zzenstely" hlas.
Ked sa ja rozpravam so svojou malou dcerkou a prisposobim tomu aj sposob reci aj intonaciu hlasu, bude moj hlas tiez povazovany za "zzenstily"? Teda skoncim povazavany za homosexuala?
To aby som si daval bacha, ci vobec pred tebou otvorim zobak a nieco poviem ...
 

 

ja nie som Tvoja dcérka, so mnou sa môžeš rozprávať normálne :-P
zaujímavé, že farári nie sú podľa Teba muži, keď si tak oddelil otázky :-) každý vie, čo je zženštilý hlas, tak sa nepretvaruj :-D
 

Neoddeloval som

fararov od muzov. Len som tu otazku zovseobecnil na vacsiu skupinu.
Ja poznam vela knazov a nepoznam jedineho, ktoreho, keby som pocuval bez toho aby som ho videl, by som o nom povedal, ze to je zensky hlas. Inak neviem, co je "zzenstely" hlas.
Ak mas na mysli "zzenstely" hlas tak ako ho prezentuju vo filmoch ked paroduju homosexualov, tak takisto nepoznam jedineho knaza a v podstate ani jedineho chlapa, ktory by takto rozpraval.
 

 

stačí, keď si v nedeľu prepneš na omšu. alebo si predstavíš arcieštebáka Sokola.
 

Ty musis

mat nejaky divny televizor alebo velmi specificky (anti-fararsky) nastavene usi.
Co sa tyka Sokola, toho mozes zaradit do skupiny estebakov na zaklade dokumentov, ale nemozes ho zaradovat medzi homosexualov na zaklade hlasu a prejavu.
Nahraj seba a postni to niekam na web a cakaj, kam vselikam ta ludia zaradia na zaklade tvojho hlasu ...
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 1 791
  2. Martin Greguš: Premiér Matovič vs Občan Greguš. Igor, hovorím ti NIE 301
  3. Peter Remeselník: Arogantný vodič zrazil dve ženy a ušiel - polícia ho potrestala nepotrestaním ... 257
  4. Pavel Sibyla: Ivan Mikloš: Na reformu školstva by som si trúfol 257
  5. Peter Slamenik: Milí kulturisti. Zasa Vám nezákonne zatvorili fitko? 155
  6. Jana Júdová: Dajte nám rovno elektronické náramky 124
  7. Rudolf Pado: Minister Gröhling, budíček! 121
  8. Andrej Šverha: Cyklopotulky Považím na sklonku leta 90
  9. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho ! 88
  10. Anežka Richtariková: Kto našiel „ficove“ dlažobné kocky? 76

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Bohm: Aj keď už neveríme na strašidlá, stále nechápeme prírodu
  2. Martin Turčan: Celoplošné šialenstvo!
  3. Jano Richter: Tak teda 50tisíc, či 200tisíc?
  4. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho !
  5. Jozef Legény: Pán Matovič, ponúknite demisiu, ak bude účasť na testovaní viac ako 80% a prídeme všetci
  6. Denis Jacko: Ako čerstvé prádlo
  7. Matej Kučera: (Ne)povinné testovanie
  8. Štefan Vidlár: Výťer z riťi
  9. Barbara Lickova: Blahoslavený Carlo Acutis
  10. František Cudziš: Propagujúci sám vojak v poli (v Bratislave), IX.


Už ste čítali?