Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Na Ťahanovskom experimente porovnávali neporovnateľné (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

 

Mr.Kravcik,
ste podvodnik,ktory s podporou tejto vlady naplanoval rozhadzat v priebehu 10 rokov 1 MILIARDU (!) eur.
Aj mojich eur,Mr.Kravcik.
Cim skor sa najde niekto,kto tuto sialenost okamzite zastavi a sarlatanov Vasho typu vyzenie zas ratou metlou,tym lepsie.
 

A stačí tak málo.

Keď naprší 100 mm vody , tak na naprší 1000 m3 vody, ak má dedina 500 hektárový les nad svojimi hlavami musí sa v lese bezpečne uskladniť 500 tisíc kubíkov vody. Lebo ak nie, tak cez lesnú cestu , ktorá je obyčajne v rygole sa valí na dedinu 2-3 metrová stena vody, . čo premiestňuje aj metrové balvany ako malinu.
Už len toto vyrieš ,a budeme ťa velebiť až do samej šmerci.
 

 

Načo by to riešil, keď Kravčík to už vyriešil. Na Tvoju ochranu postaví proti tým valiacim sa metrovým balvanom hrádzky z prútia.
 

 

mňa prekvapilo, že sa experiment nevykonal na naozaj nevyužívanej lesnej komunikácii, ale na lesnej bežeckej cestičke, ktorá bola súčasťou 6 km bežeckého okruhu, ktorý na beh a prechádzky využívalo mnoho košičanov. Ale to je asi otázka na Janka Niguta (KDH), starostu mestskej časti Košice-Ťahanovce.
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Ty si pekny somar

Ale dobre si napisal AJ tvojich.len zabudas na demokraciu.ale to bude asi tou vysokou inteligenciou.pouc nas co robit.vsetko vybetonovat ,stavat hradze nad kazdou dedinou.podla teba je aj teplomer sarlatan,ked ukaze naparkovisku viac ako v parku
 
Hodnoť

Kravcik

prekvapilo ta, ze ucinnost tohoto experimentu bola AZ 30%.
Mna prekvapilo to, ze ucinnost v novej lubovni ci kde si mal tie hradzky bola az 0% a napriek tomu mas drzost vyskakovat, ako to bez teba nepojde. Neni ti to este stale trapne takto klamat? Mal by si sediet v lochu na par rokov, nie dostavat granty a ohurovat radicku.
 

xors3

Trochu som prekvapený tvojou reakciou, pretože tvoje príspevky v oblasti GO sledujem a páčia sa mi a súhlasím s tebou.
Takže skúsme si to trochu racionálne rozobrať:
1/ ZÁKLADNÁ MYŠLIENKA. v prípade problému sa musia riešiť príčiny a nie následky, teda zachytávať vodu v nesmierne drahých betónových údolných priehradách už nič nevyrieši a náklady finančné, ekologické, sociálne, morálne sú nesmierne, inak povedané základná myšlienka zachytiť vodu v lesoch, na kopcoch, pasienkoch, lúkach a potokoch je ZÁSADNE SPRÁVNA
2/ Myšlienka veľkého počtu lacných , malých, ekologických stavieb postavených miestnymi silami z miestneho materiálu na každej zvážnici, potôčiku a nad každou dedinou nie je nová, realizovala sa ešte ako si pamätám vo veľkom počte do 60-70 rokov minulého storočia, až kým na tieto technológie nehodila nová generácia komunistov bobek je v zásade SPRÁVNA
3/ pán Kravčík rieši v zásade technický problém zachytenia maximálneho objemu vody, spomalenia jej toku, s plným, vedomím, že nikdy nezachytí všetku vodu a nespomalí jej tok na nulu, to je predsa JASNÉ
4/ v pripomienke xors3 a afinogenova je jasné , že splietajú do technického riešenia spoločensko-finančný problém, otázkou totiž je, prečo štát rezignuje na svoju riadiacu funkciu a rozhodol sa tento projekt zafinancovať, za každý les, kopec, pasienok, potok a pole je predsa niekto zodpovedný, ten má zabezpečiť zachytenie vody v týchto priestoroch a ak to neurobí, musí hradiť škodu zo záplav v údoliach pod pozemkom, nuž ale bohužiaľ sa štát a spoločnosť nechovajú rozumne a štát sa radšej venuje ukladaniu CO2 do zeme, predaju emisií, vyberaniu daní, šikanovaniu vodičov a iným bohumilým činnostiam
 

Skusme si to naozaj racionalne rozobrat

1. Zakladna myslienka riesit priciny a nie nasledky sa nerealizuje, pretoze sa opat riesi nasledok - a to chytanie vody ktora odteka povrchom pretoze vyklcovane lesy ju nezachytili. Teda otazka je preco sa neodstranuju priciny - preco sa za tie peniaze nesadia nove stromceky v lese ale aj v mestach, preco sa nevykupi polnohospodarska poda ktora je na nevhodnych strmych svahoch a nezalesi sa opat, preco sa nezalesnia udolne brazdy kade voda odteka pricom to zalesnenie by spomalovalo viac odtok ako tie nezmyselne prehradzky.

Na slovensku je viac ako 285 nadrzi, a snad 99% z nich maju zemné hrádze z betonu je su len bezpecnostne prepady a vypuste. Tie nadrze pri povodni NAOZAJ cast povodne zachytia, tada PREUKAZATELNU UCINNOST. Kdezto tie male prehradzky, ktore sa zaplnia vodou predtym ako cez ne pretecie ta maximalna povodnova vlna preukazatelne nemaju ziadny ucinok.

2. Cielom investovania do protipovodnovej ochrany by malo byt navrhnut nieco take co - preukazatelne redukuje povodnovu vlnu vtedy ked ma, preukazatelne vydrzi aspon niekolko povodni, a neohrozi obyvatelov v obciach.
Tie male prehradzky su PLACEBO - nefunguje to preukazatelne , ale starostov obci ktori sa do toho prt vyznaju presviedcame ze je to zazracny liek. Nadsenci sa raduju ked su prehradzky plne vody po miernom dazdi ze ako to zafungovalo. Ale opak je pravdou pretoze prehradzky aby znizili povodnovy prietok musia zachytavat vodu v tom momente jedy tade tecie ten maximalny prietok a nie skor.

Je velmi populisticke vykrikovat, ze vsetko co sa navrhlo za komunistov je nanic. Chod sa pozriet do Rakuska ake (aj betonove) poldre sa aj tam stavaju na tokoch a komunisti tam neboli. Ale tie naozaj funguju vtedy ked maju fungovat, proste tam je vidiet ze to navrhli odbornici a nie naivni nadsenci bez vedomosti.

3. Z povodnoveho objemu - teda v tom momente kedy je treba zachytit objem vody prehradzky nechytia preukazatelne nic. Ani spravne navrhnuty polder nechyti celu povodnovu vlnu, ale chyta presne vtedy časť objemu -to maximum z tej vlny ktore sa nezmesti do koryta a vylieva sa v obci a demoluje vsetko. A v tom je ten diametralny rozdiel v efektivite.

4. Stat (skor premierka sama, pretoze z rezortov na to bola riadna kritika) sa rozhodol to zafinancovat, pretoze to tak krasne populisticky znie a este ked sa k tomu prida ze to bude napln prace pre nezamestnanych, tak to je ako magnet pre politikov. Starostovia obci dostanu dalsi mastny prijem do kasy, a to bez akehokolvek vyuctovania a kontroly ci tie peniaze naozaj boli preinvestovane alebo len minute. Ziasna kontrola - rychle prachy - bomba kseft.
 

Lovec Mamutov

V podstate sa ani moc nelíšime v názore:
ad 1: plný súhlas, zase tu štát je povinný cez štátnu správu kontrolovať správne hospodárenie v lesoch, vykupovanie pozemkov detto
ad 2-3 / komunistický hajjjzlíci neudržiavali lesy, ale kryptokomunistickí hajjjzlíci sú aj v Rkúsku, nezabúdaj, že je to socialistická krajina, odpovedz radšej rozumne ako chceš riešiť na škodlivé ekologické, sociálno spoločenské a morálne poškodzovanie krajiny betónovými stavbami
4/ rovnaký populizmus a dôvody udáva aj betonárska stavebná priehradová loby - zatopená krajina je krásna krajina - veď tam plávajú vtáci /Gabčíkovo/
 

Plný súhlas

Už Mária Terézia vydala nariadenie o zachytávaní vody v území. Prikláňam sa k názoru, že Kravčíkove nápady sú skoro nanič. V Smradičove je veľa úradníkov ochotných za korunu predať aj vlastnú mater.
Ale napríklad,že stavby potrebujú údržbu, opravy atď. na to nikto nemyslí.
 

nemal som uz volny prispevok

takze teraz narychlo:
priciny su velke dazde a nie slaba neschopnost viest vodu v pode alebo lesne cesticky. Tie lesne cesticky odvedu len zlomok vody z hor, ak naprsi vazne vela (vid pila alebo vlani cele slovensko). Takze ak mas suchy polder niekde na luke, ktory pocas maxima zrazok zachyti par tisic m3 vody za cenu zatopeneho pasienku je daleko viac hodno ako mat par stoviek drevenych hradzok ako pre male deti, ktore zachytia MOZNO to iste mnozstvo, ale potom povolia alebo sa po prvom dazdi zanesu.
Myslienka zamestnat ciganov a vyuzit miestne zdroje je pekna sice, ale ako sam Kravcik pisal, miestne zdroje sa nvyuzivaju, a ako nepisal ale my to vieme, nezamestnavaju sa tam za socialne davky cigani ale za tazke miliony sam kravcik a jeho suita. Pokial viem ja, Kravcik bol obvineny z toho, ze ma polku baraku postavenu za prachy z fondov (neviem to teraz citovat, clanok bol uz davnejsie na sme.sk).
Kravcikove hradzky z makkeho dreva maju extremne nizku zivotnost, ktosi hovoil ze len tri roky ci tak dajak. Pri betone to neplati, ten je skoro vecny.
Som si vedomy, ze zamestnanie sociek a revitalizacia holorubov a podobne je pekna, ale o to viac som si Jaro vedomy toho, ze porobenie par stoviek hradczok z cervavych smrekov za tusim 600,000,000 eur je extremne vysoka cena Z MOJICH DANI, a to ma netesi.
 

xors3

Veľmi rozporuplná odpoveď, takže :
1/ Konštatuješ, že príčinou sú veľké dažde, dobre pripusťme. Prečo je to teraz problém a v minulosti nebol, alebo bol ??? Buď naši predchodcovia inak hospodárili s vodou a karajinou - lepšie, alebo im povodne až tak nevadili a dreveničky si lahko opravili , alebo v minulosti také povodne neboli / o tejto verzii nebudem diskutovať, lebo priamo evokuje GO, s ktorým nesúhlasím/.
2/ Zo suchým poldrom možno súhlasiť, iba ak pominieme všetky problémy s vykupovaním pozemkov, búraním domov a obcí, ich umiestnením, devalváciou prírody v poldroch a tesnej blízkosti, devastáciu prírody počas ich výstavby a udržiavaní, náklady za výstavbu, udržiavanie zničené poľnohospodárske plochy, komáre a pdobne, ale v zásade môžu byť asi poldre až nižšie - možno až v nížinách, teda nám neodstránia povodne v kopcoch a v obciach tesne pod horami.
3/ Nie je dôvod sa báť, že hrádzky povolia, lebo objem vody za nimi je malý, a asi málo ohrozí údolie aj pri pretrhnutí, tak isto ak sa zanesú lahko sa vyčistia a materiál sa zloží priamo na mieste alebo postavia iné hrádzky - je to lacné a vysoko ekologické
4/ Pokiaľ si aj Kravčík niečo "utrhol" z peňazí, ako bez dokazu uvádzač, je to nič oprioti tomu, čo si utrhne miestna a stavbárska mafia pri stavbe drahých poldrov
5/ Lesné cesty chápem iba ako začiatok, sú najvačšou príčinou prudkého stekania vody, postupne isto pribudnú aj údolíčka a údolia
6/ Nízka životnosť prehrádzok je kompenzovaná ich nízkou cenou, ekologickou čistotou a samolikvidáciou. Že je betón večný je skôr smutné ako prínosné.
7/ ZHODNEME sa v otázke financovania. Vláda mala financovať iba pilotný skúšobný projekt a jeho overenie odborným posudkom. Realizácia podľa mňa mala byť na najmä na lesníkoch, roľníkoch, podnikateľoch v cestovnom ruchu, energetikoch, obciach a podnikateľoch, ktorí nejako využívajú pohoria, lesy, pôdu, pasienky.
 

->

1. Privalove dazde a povodne boli samozrejme aj v minulosti. Su o tom historicke zaznamy v kronikach. Ale vtedy ludi nikto neodskodnoval, takze pouceni na chybach si racej postavili domceky dalej od potoka. Okolo potoka aj boli cesty ale pod tymi cestami neboli plynove, vodne, kanalizacne a kablovkove vedenia, takte ak znicolo cestu tak si ju svojpomocne utlapkali znova a ziadna skoda to nebola. Mostiky boli drevenne, a ked tie splachla vlna uz sa voda nemala kde zavzduvat ako dnes na betonovach mostoch. A samozrejme hustota osidlenia bola daleko nizsia.

2. Suche poldre sa stavaju v udoli nad obcou, takze ziadne buranie domov. To obcasne zatapane uzemie ktore ten polder vytvorí sa normalne moze obhospodarovat ako pole alebo pasienok. Iba raz za 5 rokov ked pride povoden sa to na 1 - 2 dni zatopi vodou a za 2 - 3 dni zase vyprazdni a vyschne. Udrzba tam je iba kosenie travy a po povodni odstranenie napleveneho dreva.

3. Dovod na obavo z padania hradzok je velky, pretoze ked padne jedna, tak ostatne nizsie pojdu dole ako domino. Hydrostaticky tlak vody na 1 m vysoku a 2 m siroku hradzku je 1 tona! Hydrodynamicky tlak prudiacej vody je daleko vacsi!!! Ta drievkova hradzka to zarucene nevydrzi. A ak sa tie splachnute dreva napchaju pod prvy betonovy most, tak bude v obci armageddon. Garantovane.

4. Pri normalnej stavbe su presne vyuctovania a kolavdacne konania. Pri tychto Kravcikovych hura kseftoch nikto nekontroluje, ci to, co bolo vyfakturovane aj naozaj bolo postavene!

5. Preco sa riesia nesledky povodni a neriesi sa pricina - odlesnovanie povodia. Preco ti nezamestnani nesadia stromceky. Ze by preto, ze nie je medialne tak zaujimave?

6. Zivotnost prehradzky do prveho vacsieho dazda su proste vyhodene peniaze. Uz to pochopte a zmierte sa s tym. Povodnove riesenie musi byt preukazatelne funkcne, odolne aj riadnej povodni a so zivotnostou aspon 50 - 100 rokov.

7. Vlada - hlavne premierka by si mala zacat pouzivat mozog a podporovat pragmaticke riesenia.
 

Lovec mamutov

Musím objkektívne priznať, že v bodoch 1, 3-7 máš svoju pravdu. najviac problematický vidím bod 2 - stavba suchých poldrov nad dedinami. Jednak odporcovia neustále ignorujú námietky, že poldre sú drahé, poškodzujú prírodu, zaberajú obrovské priestory atď. Na to mi zatiaľ nik neodpovedal. Ale neviem, či si peši prešiel viaceré dediny Slovenska - nad dedinami jednoducho niet vhodných priestorov na poldre, sú tam často úzke doliny vačšinou husto zastavané až po mopce, vedú tam dopravné cesty, do rozťahaných dedín ústia viaceré doliny rovnako nebezpečné z pohľadu záplav - takže viacero poldrov? Podľa mňa stavba poldrov je cesta do ekologického a ekonomického pekla.
 

Re

Poldre su drahsie ale aj garantovane ucinne pri povodni. Ale vecsinou su financovane z eurofondov, stat nedal na to ani korunu. Stat nedal na protipovodnovu ochranu uz 15 rokov nic, takze preto to tak vypada a preto vodohospodarom kipi zlc z Kravcikovin.

Tie najznamejsie myjavske poldre su vcelku velke (priemerane velkosti potoku), ale na povodi hornej Nitry je aj vela uplne malych poldrov nad obcami. A ludia su spokojni. Ta zatopova plocha poldra nie je znicena priroda, sak tam su normalne polia a luky ako predtym. A hradza poldra je len kopa hliny plus kusok betonoveho objektu.


http://tvnoviny.sk/spravy/regi...

http://prievidza.sme.sk/c/5403...
 

myslim si, ze ak ma obec projekt

na suche poldre, tak si kludne moze ziadat peniaze z OPATRENI...!
Tieto riesenia sice v malom tu Kravcik aj ukazuje... http://kravcik.blog.sme.sk/c/2...
Vidim realne moznosti na sustavy suchych poldrov... ak to teren umoznuje .
 

Ani netusite co je polder

Tu dokazujete, ze ani len netusite co je to polder. To je tragedia, ze vsetci co videli vodu tiect v potoku si myslia ze su rodeni vodohospodari a ze ked urobia jamu kde stoji voda ze je to protipovodnove opatrenie. To je tazka naivita!

Polder je taka nadrz, ktora sa plni vodou len v tom momente, kedy nim preteka vacsi prietok ako sa zmesti do koryta. A prave v tom momente chyta ten objem vody ktory by sa chcel vyliat - teda len vrchol povodnovej vlny. Preto aj ked ma polder daleko mensi objem ako je objem povodne, je ucinny!

Len tak mimochodom, tie smiesne jamy co ste narobili kade tade, v ktorých stojí voda, a dufate ze vsakuje do zeme, tak ste na omyle. Tie jamy sa zachvilu tak zakolmatuju (utesnia bahnom na dne), tak ze do zeme nepustia ani liter vody. Inac za dlhsie obdobie sa zanesu bahnom uplne.
 

no z takej emotivnej reakcie...:)

predpokladam, ze mas pocit nespravodlivosti, ze niekde by suchy polder mal byt a nie je !
Skus spropagovat tu lokalitu, mozno to veci pomoze...
 

 

Mam pocit zufalstva, ked niekto da link na Kravcikove jamy s vodou a povie ze su to vlastne poldre v malom. Tu dokazujete, ze jeho funkcii absolutne nerozumiete.
 

 

Cim menej sa niekto rozumie veci a este menej sa snazi danu problematiku nastudovat a pochopit, o to viac sa dany clovek angazuje ako Kravcikov politruk. Spolieha sa na nepopieratelny fakt: jednoduchy clovek nepremysla, nechava sa ovladat pocitmi, srdieckom,... Preto je tymito politrukmi lahko manipulovatelny.

Jedna pozitivna zmena uz nastala. Uz sa v diskusiach objavuje len minimum zdezorientovanych.

Prajem prijemny den
miro novak
 

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Advokátska kancelária BÁNOS: Zákonník práce sa mení. Zamestnancov čakajú nové benefity. 6 615
  2. Pavel Macko: Nesúhlasím, vážení agenti! Ficove video je hnoj 3 338
  3. Michal Lukáč: List pre voliča kotlebovcov 2 152
  4. Marián Viskupič: Toto ste o slovenskom zlate zrejme nevedeli 1 647
  5. Peter Kollega: Keď Blaha, tak prečo nie celý orchester aj s kapelmajstrom? 1 103
  6. Mišo Šesták: Prečo nenaštvať ruskú armádu 1 044
  7. Jozef Kmeto: Prieskum: Kotleba druhý, PS/Spolu a Kiska Za ľudí klesli. Fašizmus na Slovensku triumfuje 1 031
  8. Transparency International Slovensko: Vláda pred voľbami točí v štátnych reklamách rekordné peniaze 853
  9. Monika Kozelová: Keď DEUS zoštátňuje klientov a ako sa hádže zrno sliepkam. 801
  10. Ján Pyštek: Ficovi oligarchovia 701

Rebríčky článkov


  1. Milan Lacúch: Tajomstvo mlčania Stvoriteľa
  2. Štefan Vidlár: Kamarádzi
  3. Martin Krištoff: IPO Saudi Aramco prekonalo očakávania a dosiahlo niekoľko trhových NAJ
  4. Dáša Baliarová: Električka
  5. Martin Šterbák: O Knihe Ezdrášovej
  6. Stanislav Mičev: Kto je PRACUJÚCA CHUDOBA?
  7. Štefan Vidlár: Amíci
  8. Radovan Medovič: Politikum Andyho Pracháča
  9. František Cudziš: Vede do vienka. III.
  10. Róbert Čambál: Križovatka

  1. Najväčším skokanom je Matovič, Kiska klesol. Čo ukázal najnovší prieskum Focusu
  2. Masívny výbuch v Prešove zaskočil aj experta na výbušniny
  3. K trom obvineným za výbuch plynu v Prešove môžu pribudnúť ďalší
  4. NAKA zadržala youtuberov Daňa a Vaského
  5. Výbuch plynu v Prešove: Plynári určili kopať výhradne ručne
  6. Ako zbúrajú prešovský panelák (rozhovor)
  7. Američania zmrazili Kočnerov majetok, Visa mu zruší platobné karty
  8. Prešov rozdelí všetky peniaze zo zbierok ľuďom, práce zaplatí štát (minúta po minúte)
  9. Prešovčanke ostal po výbuchu v byte dôležitý prístroj. Bude strašné tam teraz bývať, vraví
  10. Demolačný stroj dorazil na hranicu skôr. Smeruje do Prešova

  1. Polícia sa zaoberá Blahom pre fotografiu s červenou hviezdou s kosákom a kladivom
  2. Ondrej Dostál: 50-dňové moratórium a nebezpečná nadpráca ministerstva vnútra
  3. Poslanec Blaha, hanbite sa
  4. B.Kačáni: Liberál kontra kresťan
  5. Nový Smer? Ale kdeže, nenaleťte im
  6. Predsedníctvo SAV vyzvalo Blahu, aby zvážil pôsobenie na akadémii
  7. Rómsky prezident naložil Ficovi ako ešte nik doteraz
  8. Blaha nemá čo robiť v SAV – nielen morálne, ale ani odborne
  9. USA zasiahli proti Kočnerovi, zmrazili mu financie - SME
  10. Komentár Mareka Vagoviča: Komunizmus a fašizmus sú rovnaké zlo, súdruh konšpirátor

Už ste čítali?