typicke,

pises ze podobenstvo a citas co? podobenstvo je podobenstvo a nie je doslovny vyklad, takze podobnestvo o horcicnom semienku nema doslovny vyznam, ale ma svoj vnutorny vyznam. nie je to o velkosti semienka a o tom ci petunia ma mensie semienko. najst vnutorny vyznam je to co ma kazdy urobit ked to cita a pretoze kazdy je individuelne odlisny od kazdeho ineho ma svoje vlastne pochopenie toho vyznamu. a podelenie sa o to svoje vlastne chapanie Bozieho Slova je to co mame robit. inac, skus si zopovedat na zkladnu otazku, co s tymto clankom sledujes, co je tvojou vnutornou motivaciou a co je cielom, co tym chces dosiahnut. to ti dost napovie o tebe samom. Biblia ma ciastocne viacere vnutorne vyznamy a ciastocne historicky vyznam popisom danej doby. kedze po starocia priamo ovplyvnuje velku cast populacie tejto planety je evidentne ze je to nieco viac ako akakolvek ina knizka. nazyva sa Bozie Slovo alebo Pismo. tvoja snaha o jej bagatelizovanie vypoveda o tebe. jej vyznam pre ludi nijako nezmeni ani nezmensi. maj sa pekne v londyne

lux

vitajte

ano, ja viem, ze nema mat doslovny vyznam a predpokladam, ze v tej dobe nevedeli, ze existuju mensie semiacka. ako pisem a vlastne o com je cely moj blog: v minulosti sa verilo prakticky vsetkemu doslova, potom ludi pozistovali o svete vela veci. a to je to, kde je kamen urazu. preco by ludia mali byt vedeni niecim, co pise o starych, neaktualnych veciach. poukazuje to na ich strach z pokroku a na lenivost. je to zastarala kniha, ktora nepatri do tohto storocia. pointu celeho clanku som napisal taktiez v poslednych vetach a myslim, ze vam mozem povedat len to, ze si ho precitajte este raz a dajte mi vediet kde vam to je nejasne. vsetci vieme, ze zrejme najvacsi dovod, preco ma Biblia tak velku silu je jednoducho fakt, ze boli ludia dlhe roky prenasledovani, vrazdeni, muceni v mene Boha, lebo neverili alebo ich zivotny styl nesuhlasil s tym, aky sa opisuje v Biblii. a ti, co by verit nechceli, boli zastrasovani. ale tak to pravdaze nebolo iba s krestanmi, kvoli nabozenstvam bolo zabitych na svete viac ludi, nez kvoli hocicomu inemu. takze tolko k vnutornemu a historickemu vyznamu, tentoraz napriklad prave Biblie.

Mirexaurus

A k druhej casti prikazania sa preco nevyjadrite? To vam uz nevonia?

Gimli

A kde hladate dovod preco sa spravat k druhym slusne? Len tak? Alebo preto, lebo vas tak vychovali? Alebo len preto, aby ste veriacim dokazali, ze sa to da aj bez Boha? Pre mna ako veriaceho je to jasne - Boh mi dal zivot, zdravie, moznost vzdelania a je mojou povinnostou vyuzit to k prospechu dalsich ludi, ale zaujimalo by ma ako je to z pohladu neveriaceho.

Gimli

je velmi smutne, ze podla vas ludia potrebuju dovod, aby sa k inym spravali slusne. je jednoduchy princip preco sa spravat k ludom slusne a tym sa riadim aj ja- spravam sa k ludom tak, ako od nich ocakavam, ze sa budu spravat ku mne. je to jednoduche a spravne. je smutne, ze veriaci podla vas potrebuju boha, aby sa k ludom spravali slusne, je to velmi smutne. mne dali zivot moji rodicia, aj moje zdravie vdaka dobrej vychove a starostlivosti, vzdelaniu dakujem taktiez im, sebe a ucitelom, ktori ma ucili a nie je mojou povinnostou to vyuzit, ale je to logicky prostriedkom k prezitiu.

Mirexaurus

..o ine mi ide..ked nebude kecat panbozko teda ze Boha vyskrtneme..tak by som rad vedel na zaklade coho je posudzovana spravnost konania..na zaklade coho je posudzovana moralnost konania ?..preto som sa ta pytal otazku na ktoru si mi ani ty ani tuto dalsi diskutujuci vyssie nedal odpoved..kto je ten kto urcuje co je spravne a moralne..je to dohoda spolocnosti ?..teda ked sa ako spolocnost dohodneme ze zabijat je spravne a moralne bude to spravne a moralne (a budes sa tak spravat)?...podla coho ateista urcuje spravnost a moralnost konania z coho vychadza?..veriaci vychadzaju z biblie + svedomie..ateisti z coho ze si mozu povedat takto je to spravne a moralne?..

tracker

..zakony a predpisy su jasne .. zdravy rozum..nie je to nic ine nez subjektivne vnimanie toho co je spravne..je to tvoj/moj dojem/pocit ze tak je to spravne.. ..ale povedz k comu ti teda je ten zdravy rozum ktory ti povie co je moralne/spravne a co nie ?..z akeho dovodu sa ma ateista(ci clovek vseobecne) snazit byt moralny alebo spravat sa dobre/zle (preco vobec riesi nejake dobro/zlo ked z ateistickeho pohladu to nema ziaden vyznam..)..?....v evolucnom procese je moralka uplne mimo misu..ide o prezitie druhu..a ten prezije ci moralny bude alebo nebude (akurat bud prezije moralna spolocnost alebo nemoralna..ale ved to je v konecnom dosledku jedno hlavne ze prezije)..tak k comu to posudzovanie toho ci sa niekto sprava dobre alebo zle (moralne/nemoralne)?.. ..ze sa spolocnost riadi zakonmi a predpismi je ok..ale tie zakony a predpisy vobec nemusia byt moralne staci aby ludstvo prezilo..a preto moralku (teda to co je dobre/ zle sprave/nespravne v konani) z ateistickeho pohladu vobec nemusim riesit a nemusim riesit ani to to ci je niekto dobre alebo zle vychovany.. ..tak mi povedz preco ako ludia vobec riesime nejaku moralku a dobro/zlo ved to nema ziadny vyznam.. ..to skrutkar... ..opytam sa nejaku otazku a to uz som hned neskromny a nadradeny?..:D..

tracker