Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Cirkev a peniaze (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Súhlasím,

lenže na to aby sa títo lúzeri , ktorí znužívajú virtuálneho Ježiška na oblbovanie Buta Tótov a Buta Turulov, teraz radšej teraz držia ,,vagíny" , aby na seba neupozorňovali. Plechový ksicht je zaneprázdnený ochranou plebsu od nechutných cien za plyn, potom bude riešiť širokorozchodnú, potom jednu Zdravotno- Pohrebnú poisťovňu, takže nemá čas. Ako som sa z dokumentov, ktoré som dnes ráno našiel na svojom stole, ON chudáčik pracuje až do 02.30 a viete prečo, lebo v jeho izbičke sa svieti. Zaťial , kým vy nevďační debili spíte a súložíte, ON , jedine on pracuje. A že je to pravda mám z iného dokumentu, z ktorého vyplýva, že už ako dieťa bol nadštandartne čestný a spravodlivý, takže dokumentami je možné dokladovať že nikdy neklamal a preto ani klamať nebude.... Škoda, lebo keby si našiel čas, tak by problém Cirkev a ich prachy boli šmahom ruky fuč...
 

Takto ako ty,

sa veru vzdelany a inteligentny clovek nevyjadruje... alebo sy mylim?
 
Hodnoť

 

Pravda je niekde uprostred.
e pravda, že každý občan musí zo svojich daní prispievať na aktivity, ktoré nevyužíva a ktoré nie sú pre spoločnosť až tak potrebné, tak prečo by nemohla byť financovaná cirkev?
Ale na druhej strane nerobí to dobrý obraz o cirkvi, pokiaľ sa neveriaci musia skladať na jej činnosť. Navyše, sú kresťania odkázaní na peniaze od štátu? Tu je článok o tom, koľko by veriacich stála odluka od štátu. http://ilias.blog.sme.sk/c/302...
Som rada, že cirkev ku ktorej sa hlásim, jasne trvá na tom, že nikdy peniaze od štátu požadovať nebudú.
 

problém je, že je to celé inak.

autor napísal v podstate dobrý príspevok, až na zopár drobných nepresností, no zároveň príspevok ktorý začína kdesi v strede problému.
čo sa týka tých nepresností, tak obce či vúc-čka dokonca aj eú (kalvária v banskej štiavnici) prispievajú na rôzne potreby cirkví, hlavne čo sa týka opráv veží, krytín, organov, zvonov, oltárov...
nie je to veľa, ale tie príspevky sú, tak ich treba spomenúť, aby sa tu niekto neohradzoval, že sa čosi zatajuje. autor to asi opomenul, alebo zrovna tam, kde pôsobí nič od uvedených inštancií nedostali, tak o uvedenom nevie.
na celkovom pomere financovania to však veľa nemení.
.
podstatné však je, že nič nevie o spoločenskej dohode štát, versus cirvi, ktorá sa dohodla ešte v roku 1990-1991, a čosi ešte v roku 1992.
v tej dobe vznikali reštitučné zákony a navracalo sa občanom, spolkom a cirkvám to, čo im boľševický režim ulúpil. boli to dlhé rokovania. mimochodom, najväčším odporcom cirkevných reštitúcií vo vpn bol komunista s "ľudskou tvárou" dubček. bol však osamotený a bola s ním len ficova kss-sdľ, no mala malý vplyv.
takže dohoda vznikla, sú o tom dokumenty. kto chce, určite ich môže v zmysle infozákona získať z min. kultúry.
v krátkosti, znela asi takto:
štát si uvedomuje čo napáchal a cirkvi nechcú, aby pri reštitúciách štát skolaboval.
cirkvi pred zásahom štátu boli nezávislé na štáte. mali svoje zdroje príjmov a funkčné hospodárenie. to boľševický režim zničil.
takže sa dohodlo, že reštitúcie pôjdu postupne a medzi tým štát bude platiť duchovných a nejaké iné aktivity ako spomenul autor článku.
predpoklad vyrovnania bol v horizonte 20-25 rokov, možno viac.
.
no, čo sa nestalo.
reštitúcie akosi zamrzli a do dnes nebolo navrátených cirkvám približne 60% ulúpeného majetku. v česku za povyku boľševikov k ukončeniu reštitúcií prišlo. štát sa s cirkvami vyrovnal.
tu zatiaľ nič podobné nehrozí.
čo sa týka logiky odluky, keď sa 70% občanov hlási ku kresťanstvu, návšteva chrámov nič na tomto údaje nemení, tak je dosť alogické, keď fakticky kresťanské obyvateľstvo, sa má odlučovať od svojho štátu. jedine, ak by ten štát nepatril občanom, tak potom by to logiku malo.

požiadavka novembra o odluke bola taká, aby sa štát nestaral do cirkví, lebo dakedy mohol byť farár, či biskup len ten, koho boľševici schválili. (mimo tajnej cirkvi, tej bol boľševický štát ukradnutý. jej predstaviteľom bol okrem iných aj dnešný kardinál korec) liturgia mohla byť slúžená len tam, kde povedal štát a v dobe, ktorú štát schváli. inak to bolo trestné. nakoniec, aj najvyšší sudca harabin odsúdil kňaza na dva roky na tvrdo do basy, lebo s mládežou slávil svätú omšu kdesi na lúke v lese...
.
čo sa týka toho platu, tak to, čo dostáva náš farár od štátu, to mu ja môžem v pohode mesačne platiť. vo firme ho zamestnám ako znalca ľudskej psychiky a je to. ja fakt nepotrebujem aby si niekto utieral o mňa ústa, že on mne, na čosi prispieva. :-)
.
 
Hodnoť

 

Som neveriaci a tak isto platím dane i môj zamestnávateľ....moje hobby si však platím sám....čiže v rámci logických záverov autora by bolo správne aby štát-teda my všetci sa poskladali i na moje hobby.....lebo viera nie je nič iné ako hobby...
V údajoch mi chýbalo zopár drobností...napr. že veriaci človek môže byť nezamestnaný alebo nezamestnaný sú iba ateisti?
Kde sú príjmy cirkvi z darov?A čo tak povedať niečo o reštitúciach cirkvi,prevalených finančných škandáloch a daniach?
 
Hodnoť

 

Preletel som príspevok očami a zaujali ma tieto štatistiky a výpočty:
Podľa prieskumu European Social Survey sa na Slovensku minimálne jedenkrát za týždeň zúčastňuje bohoslužieb 34 % respondentov. Buďme striedmi a povedzme, že je návštevníkov bohoslužieb na Slovensku cca 15% obyvateľstva, t.j. 750 000 ľudí. Ďalej predpokladajme, že polovica z nich sú dôchodcovia a deti, a polovica ekonomicky činní zarábajúci. Potom mesačne odvádzajú štátu okolo 112 500 000 Eur. Ročne 1 350 000 000 Eur. Príspevok štátu na cirkvi vo výške 37 555 040 eur sa tu javí ako smiešny bagateľ - len 2,8%. Inak povedané, praktizujúci veriaci odvádzajú štátu 36-krát viac peňazí ako štát vynakladá na cirkvi.
- prvé čo mi nesedí sú tie percentá, neviem z čoho vychádzajú ale pravidelne jedenkrát za týždeň zájde do kostola, to radšej ani nejdem odhadovať, lebo na 100 000 – cové mesto, v ktorom žijem by to vyšlo - tam tí dvaja manželia chodia, Paľo, Marika, Ivan ... no radšej nejdem pokračovať.
- najviac ma však zarazila matematika, koľko veriaci odvedú a pritom to všetko nejde naspäť cirkvám. Priznám sa, že by som to chcel vidieť, keby veriaci mali možnosť odviesť všetko svojej cirkvi, ale už by nemohli nič využívať z toho čo sa zabezpečuje z rozpočtu štát – v podstate by mohli len do kostola a naspäť po nejakom súkromnom chodníku a nič viac. Nechápem ako človek, inžinier, čo dokáže kresliť také pekné grafy môže takto uvažovať. A ešte DPH započítať. Čo tak z tých peňazí financovať veriacich nezamestnaných, veriacich Rómov, tých je dohromady okolo 400 000, ak by ste im nejaké peniaze sľúbili, čo len po 100- večke mesačne, hneď prejdú na tú správnu vieru.
- ešte ma minule zaujala nejaká anketa v časopise, kde 10 respondenti odpovedajú na otázku či sú za vojenský zásah v Sýrii a či sa ho má zúčastniť aj Slovensko. Deviati proti iba nejaký cirkevný hodnostár sa jednoznačne vyjadril za vojnu a účasť Slovenska v nej – tak aj na takéto aktivity by ste mali rátať s nejakými cirkevnými peniažkami.
 

 

to si kde čítal, daj link, alebo sa ten časopis volá jpp
 
Hodnoť

a ako by si si to predstavoval?

ze aspon polovicu tvojich dani dostane cirkev?
nejak som sa inak v tvojom clanku nedocital, ze ake prijmy ma cirkev napriklad z prenajmu nehnutelnosti.
 
Hodnoť

som za odluku cirkvi od statu !

Takze ako vidim,na plat duchovneho

ide asi 1/4 celkovych vydajov - a to pri financ. odluke cirkvi od statu by ma; dokazal zbor zatiahnut aj sam; samozrejme, pri patricnom zostihleni statom platenych struktur cirkvi (napr. biskupske urady plati stat); tiez by doslo k znizeniu poctu fararov....
 
Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 


Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Najčítanejšie


  1. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 3 734
  2. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 2 454
  3. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 2 320
  4. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence 2 150
  5. Peter Kollega: Vzniká rakovinový nádor ŽVAST. V priamom prenose. 1 765
  6. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 1 399
  7. Elena Antalová: Tu, v kupleraji, našom raji 1 331
  8. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 998
  9. Peter Gregor: Pomsta sa vypomstila, čo ďalej? 982
  10. Irena Simunekova: Rozprávková krajina - Inovec 946

Rebríčky článkov


  1. Jaroslav Polaček: NEČAKÁM POTLESK, ALE ZACHRÁNILI SME VODU PRE CELÉ VÝCHODNÉ SLOVENSKO
  2. Jakub Tinak: Môj dvojmesačný pracovný pobyt v Brne.
  3. Ján Pancák: Fejkové profily nitrianskych vrahov.
  4. Peter Biščo: Urobila som to, čo som ani neurobila - nepamätám sa.
  5. Naďa Mitanová: Moje drahé miesta a zvuky.
  6. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence
  7. Štefan Vidlár: Záhorák šecko skúr ví
  8. Michal Madaras: Politický boj má hranice
  9. Vladimír Krátky: Mám home office, deti dištančnú a tu v hlavnom meste sa trápime s predpotopným internetom
  10. Roman Hutira: Za pracovnou ponukou dnes sa zväčša skrýva kompromis na úkor peňazí, či pracovnej náplne.


Už ste čítali?