Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prospievajú deti homosexuálov v živote lepšie? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Vynikajuci prispevok!

K+ ! Pokracuj!
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

 

Prave ta pochvalil clovek, co navadza ku zapalovaniu kostolov a vesaniu knazov na kandelabre... A ani zmazane to doteraz nie je... Len aby si vedel.
 
Hodnoť

 

triezvy pohlad na Regnerusovu studiu :)
 
Hodnoť

takže

ak sa to použije ako protiargument na RP, je to kvoli nepochopeniu kauzality - ale ak niekto vezme tento výzkum ako podporu RP, tak kvoli kauzalite - sú na tom horšie, lebo RP nemajú takú podporu...
skrátka manipulácia - propagovaní "dovolenej" kauzality - túto môžme prijať, a inú kauzalitu nie...
skrátka zmanipulovať sa dá všetko, nie?
 
Hodnoť

Pekný príspevok

Len k tým adoptívnym rodinam - neviem či je korektné porovavať ich s biologickými. Tam predsa nejde o dobrovoľný vyber v ktorej forme rodiny budú deti vyrastať, adopcia je krízové riešenie problému opustených detí.
Ale zrejme lepšie riešenie pre dieťa ako verzia vyrastať bez rodiny v ústavnom zariadení.
 

pekna blbost

Daniška vo svojom článku zamlčal fakt, že všetky typy rodín (vrátane osamelých matiek, či adoptívnych rodičov) vykazujú odlišné výsledky oproti rodine, kde sa o dieťa starajú jeho biologickí rodičia. Ako vieme, zámerné zamlčanie dôležitých faktov je jedným z účinných nástrojov demagógie. Natíska sa otázka, či verejne hovoriť o osamelých matkách a adoptívnych rodičoch, ktorí v prieskume vykazujú zhoršené výsledky oproti „tradičnej rodine“, nie je rovnako nemorálne ako o rodičoch žijúcich v homosexuálnom vzťahu? Vzhľadom na to, že osamelé matky a adoptívni rodičia sú v spoločnosti pozitívne vnímaní ako obetaví ľudia, označenie takýchto rodín za spoločensky neželané by znamenalo výraznú stratu popularity kresťanských pro-life hnutí. A takýto krok si každý populista vie dobre rozmyslieť.


Odpoved:
je jasne ze najlepsie pre dieta su vlastni rodicia
a vsetko ostatne je horsie
to len v UK teraz zobrali deti vlastnym rodicom a dali homoparu
(uzasna socialka)

ale ked sa porovnava adopcia u homoparua a u heteroparu tak je na tom lepsie hetero par pretoze sa dieta moze viac naucit o parovej komunikacii

ale Lucan potrebuje podsuvat umysly a ociernovat
proste trapne ...
 

to je vazne fakt

...ze kazde dieta ktore vyrasta s biologickymi rodicmi dosahuje lepsie vysledky ako kazde dieta ktore vyrasta v akomkolvek ino prostredi?
 
Hodnoť

 

prakticky od vzniku modernej vedy o sexualnej orientacii sa nabozenski motivovani kriziacki ideologovia nezmohli na citovanie ziadnych studii, suhrnne studie vypracovane odbornymi organizaciami ako psychologov, psychiatrov, pediatrov etc obchadzali ako drakula krem na opalovanie, ale vyskytla sa jedna absolutne nekorektna praca, a uz sa na nu hrnuli ako spicatozubi na krvnu banku.

a pritom ani len netusia, ze:

1. z 2998 deti ktore sa v nej spominaju, len 2 (slovom dve) pochadzali z homo rodiny v standardnom zmysle tohto slova. regnerus odmietol napriek skorsiemu prislubu uviest, kde sa tieto dva body v statistike nachadzali.

2. interny audit magazinu ktory pracu publikoval (ssr) http://www.sciencedirect.com/s... pod vedenim darrena sherkata z univerzity v juznom illinois - the editorial process and politicized scholarship (ssr 41 (2012) 1346-49) dospel k zaverom:

"serious flaws and distortions that were not simply ignored but lauded in the reviews" ... "this lack of critical reflection on the part of the reviewers could be because of ideological blinders" (3 zo 6 sa zabudli zmienit ze ich plati ta ista konzervativna nadacia ktora platila aj regnerusovu pracu), ..."data were inappropriate", "questionable sample and inappropriate measures", "paper should have not been published"

3. opakujem - ta praca ani nemala byt publikovana, nielen kvoli tomu ze nepresla normalnym kritickym recenznym konanim, ale najma kvoli metodickym, statistickym a vedeckym chybam v nej:

v skratke - autor chybne oznacil za homo rodinu kazdu rodinu, v ktorej dieta uviedlo ze jeho rodic mal kedysi vztah s osobou rovnakeho pohlavia (1.7%), urobil zlu statistiku ked nenormalizoval 34%tny ubytok vzorky ludi co si rozmysleli poskytovat udaje co mu vsak nebranilo ich pouzit v konecnej analyze, vzorka nebola reprezentativna (32.7% chlapcov) a neprebehlo ziadne cistenie dat (10 deti uviedlo ze malo vaginalny sex ako 0 rocne).

proste garbage in, garbage out. to je realita regnerusovej prace - nehovori nic o detoch vyrastajucich v homo rodinach. ale to by vedel kazdy, kto si tu pracu a jej metodiku precital v ssr a nie natravenu a predzutu konzervativnou propagandou na nejakom pokutnom jeziskovskom webe.

4. peer-reviewed kritika spominanej prace uz bola uverejnena pred rokom - http://www.terpconnect.umd.edu... a jej zaver je:

" In fact, due to major deficiencies of the data, significant untested assumptions, poor data analysis, unmeasurable recall and selection bias, and lack of consideration of appropriate alternative hypotheses, there is insufficient evidence to confirm [t]his hypothesis. Regnerus (2012a) fails to demonstrate that children from same-sex families display disadvantages. Thus the state of the science remains as it was prior to publication of Rengerus (2012a): there is no systematic evidence demonstrating that children from same-sex households suffer
disadvantages relative to appropriate comparison groups from opposite-sex households." http://www.terpconnect.umd.edu...

co je dost ironicke ked si clovek uvedomi, ze to mohla byt velmi dobra praca kedze mu zafinancovali velku randomnu vzorku a dal sa z nej urobit data mining. ale kedze ideologia bola silnejsia nez veda, autor is urcil vysledok ku ktoremu ma dospiet, upravil si standardne vyrazy tak aby obsiahli to, co sa nimi standardne nemysli, zbuchal statistiku doslova za par hodin bez toho aby urobil aspon zakladne statisticke operacie na kontrolu, a prehnal to ako mexicku s*acku za par dni nekompetentnym peer-review...

zufale...
 

ešte väčší demagóg ...

alebo diletant (neviem čo je v prípade takzvaného vedca horšie), než sme si mysleli ...

Regnerusova štúdia neskúmala (!) ako sa darí deťom z heterosexuálnych rodín oproti deťom z „homo rodín v štandardnom slova zmysle“ ... Regnerusova štúdia skúmala, ako sa darí mladým dospelým ľuďom, ktorí nemali znalosti o homosexuálnom styku  alebo vzťahu jedného zo svojich rodičov – bez ohľadu n a to, či u toho rodiča išlo o homosexuálne správanie alebo orientáciu - oproti tým deťom, ktorí o homosexuálnom správaní svojich rodičov vedeli ...

no a ani skutočnosť, že v Regnerusovej štúdii sa spomínajú iba „2 (slovom dve) deti z homo rodiny v standardnom zmysle tohto slova“ nie je chybou štúdie ... naopak , vypovedá to o tom, že stabilných homosexuálnych párov je menej ako šafránu, ak z necelých 300 detí, ktoré hlásili homosexuálne správanie niektorého zo svojich rodičov bolo len jedno percento takých, ktorých rodičia žili v dlhodobom monogamnom homosexuálnom zväzku ...

zúfalé je teda skôr to, ak o nereprezentatívnosti Regnerusovej štúdie hovorí človek, ktorý sa tu roky odvoláva na falzifikované štúdie Americkej asociácie psychológov a popredných gay aktivistov, ktorých celkový súčet ne(!)randomných vzoriek nedosahuje možno ani počet randomných vzoriek Regnerusovej štúdie, a to i napriek tomu, že tam ide o viac ako 50 štúdií ... :(
 
Hodnoť

Problem tohoto typu studii

a akehokolvek porovnavania deti z roznych druhov rodin je ten ze na stastne detstvo a neskor spokojného vyrovnaného cloveka vplyva omnoho viac faktorov, nielen to ci su rodicia hetero, homo, biologicky atd.
Vela zalezi na pristupe rodicov, na tom ako vedia medzi sebou riesit konflikty, na pocte surodencov, majetkových pomeroch, zdedenej inteligencii, prostredi... proste je tam milion faktorov ktore dieta ovplyvnuju. Jednoducho dieta z A hetero rodiny moze byt uuplne ine ako dieta z B hetero rodiny.

Ale ako to byva, kto chce psa byt palicu si najde
 

jasne ...

dobré a samozrejme aj absolútne dôveryhodné sú len falzifikované "vedecké" štúdie na nízko početných nerandomných vzorkách od gay aktivistov o tom, akí sú homo a lesby super rodičia ... ako inak ... ? ak neveríš, spýtaj sa vedca pjotra ...
 
Hodnoť

 

Zo študiami je problem. Bud ich platí jedna alebo druhá strana. A další problém je "politická korektnost", ktorá už nezávisle štúdium tejto problematiky obmedzuje...

Na jednej strane nám tu všetci tvrdia že deti vyrastajúce v homo-rodinách nemajú žiadne odchýlky od hetero-rodín, ale na druhej strane homo-rodiny sú častejšie nestabilné a viac sa svojou charakteristikou podobajú na rozvedené rodiny, resp. dieťa je vychovávané jedným rodičom a druhý rodič je "variabilný".

Pokiaľ tomu dobre rozumiem, z tých cez 300 deti ktorých rodičia mali aspon raz homovzťah iba 2 deti prežili celé detstvo v homo-rodine a aj to nie je jasné či s obidvoma stabilnými rodičmi.

Odpoved homo obhajcov je že homo rodiny sú preto nestabilné, lebo doteraz nemali na to papier, v čom je kus pravdy...

Takže ako zo všetkým, aj homo rodiny potrebujú viac času, a väčšiu vzorku.. Aj ked osobne som skeptický. Neverím že by homorodiny pomohli štatistike rozvodovosti (teda odhliadnuc od ich minimálnej početnosti)...
 
Hodnoť

Ahoj Patrik.

Váš článok, si myslím, je v celku ľahko pochopiteľný a prijateľný, pre všetkých liberálne, či neideologicky zmýšľajúcich ľudí. Viacero myšlienok ma v ňom zaujalo. Pozastavím sa aspoň u dvoch.
"Opäť tu ale narážame na ten istý problém, neschopnosť a neochota chápať širšie súvislosti."
Myslím si, že tu, ale nie je žiadny problém. Formovanie názorov, postojov k rôznym aspektom života, veriaceho človeka /v našom prípade, kresťana-katolíka/, nie je závislé od momentálnej morálky, ktorú vytvára aktuálna spoločnosť. Ak by to tak bolo, náboženské učenie, by sa muselo meniť a prispôsobovať dobe. Hodnoty, názory a postoje kresťana, sú však zadefinované už vyše 2000 rokov a nepodliehajú momentálnym náladám v spoločnosti.
Nie je to teda neschopnosť, či neochota chápať širšie súvislosti, je to pridržiavanie sa toho, čo tvory kresťanské hodnoty. Myslím že by bolo naivne-ľahkovážne čakať, že kresťan, nebude akceptovať hodnoty, ktoré zadefinoval jeho Boh, a bude sa riadiť širšími súvislosťami, ktoré mu ponúka tento svet.

"Daniška na jednom zo svojich verejných vystúpení [4] a poukazuje na to, že prioritou manželstva nemá byť láska. Zdá sa vám to zvláštne? Koncepcia kresťanských hnutí na Slovensku však hovorí jasne, dôležitý je ekonomický úžitok partnerov a nie ich citové väzby. A to je zároveň odpoveď na otázku, prečo tak nekompromisne vystupujú proti legalizácii homosexuálnych zväzkov."
Patrik, druha veta Vášho príspevku znie: Bohužiaľ, neraz sa musíme prizerať tomu, ako sú tieto výskumy doslova šarlatánsky interpretované a násilne napasované do vopred vyprofilovaného ideologického konceptu.
Myslím, že táto formulácia sa presne hodí na Vašu interpretáciu výroku pána Danišku: "že prioritou manželstva nemá byť láska."
Alebo sa tu jedná o absolútnu neznalosť kresťanstva, alebo ste "násilne napasovali tento výrok, do vopred vyprofilovaného konceptu.
Základ celého kresťanstva je LÁSKA. Z lásky nás Boh stvoril, z lásky stvoril Adamovi ženu, z lásky poslal na svet Ježiša. Každá myšlienka vychádzajúca z kresťanstva, je motivovaná láskou. /Iná vec je, ako ju ľudia dokážu implementovať do života./ Preto tvrdenie, že "prioritou manželstva nemá byť láska", je tragicky mylné. Vysvetliť prečo, by bolo na siahodlhú diskusiu a aspoň čiastočné pochopanie viery s Vašej strany.
Chápem, že svet nepozostáva len a iba z kresťanských názorov, no predostrieť ten svoj a prezentovať ho, ako nepochopený a neakceptovaný zo strany kresťanov, bez toho, aby ste sa snažili, povedzme v rámci nejakej debaty pochopiť, prečo kresťania zastávajú názor, aký zastávajú, veci asi tiež moc nepomáha.

Držte sa Patrik.
 

Ekonómia a láska nie je to isté

Zdravím.

V článku som nehovoril o kresťanstve a kresťanskom chápaní manželstva, hovoril som o chápaní aké je prezentované politickými organizáciami hlásajúcimi sa ku kresťanstvu, ako je napr. Aliancia za rodinu. Sledujem kresťanské zdroje a vidím, že medzi tým, čo prezentujú tieto organizácie a ako uvažujú kresťanskí teológovia a myslitelia je častokrát veľký rozdiel.

Výroky pána Danišku som si pozorne prešiel a exaktne poukazuje na mnohých miestach na čisto ekonomický úžitok manželstva, plodenia detí a pod. Ja ekonómiu a pojem LÁSKA však významovo striktne oddeľujem. Môj nasledujúci príspevok bude práve o tejto téme, takže sa nebudem teraz bližšie rozpisovať. Nech sa páči, pokojne sem napíšte vaše chápanie pojmu "manželská láska", nech poznáme aký zmysel tomuto slovnému spojeniu dávate vy.
 

 

Ahoj Patrik.

Ak máš záujem o diskusiu na rôzne témy, rád sa do nej s tebou pustím. Mám však trošku problém s fórom, na ktorom sa dá použiť iba 3 600 znakov. Sú témy, pri ktorých to je žalostne málo.
 

Zdravím Patrik.

Vrátil som sa po pár dňoch, k tomuto príspevku a chcel by som sa Vás opýtať: píšete: "V článku som nehovoril o kresťanstve a kresťanskom chápaní manželstva, hovoril som o chápaní aké je prezentované politickými organizáciami hlásajúcimi sa ku kresťanstvu, ako je napr. Aliancia za rodinu. Sledujem kresťanské zdroje a vidím, že medzi tým, čo prezentujú tieto organizácie a ako uvažujú kresťanskí teológovia a myslitelia je často krát veľký rozdiel.", v čom konkrétne vidíte rozdiel?
 

...z lasky

boh utopil prakticky cele ludstvo a skoro vsetky zvierata
z lasky boh pozabijal vsetky prvorodene deti v egypte
z lasky boh spalil sodomu a gomoru
z lasky boh poslal dve medvedice aby roztrhali 42 deti
...
ja ti neviem, ja si taku lasku neprosim

ale k teme troche: mozes vysvetlit myslienkovy postup ako sa z lasky (ako zakladu krestanstva) dostanes k tvrdeniu ze homosexualita je nespravna a homosexuali by nemali vychovavat deti?
 

Ahoj alfa.

Rád by som na začiatok podotkol, že to, čo tu uvádzam sú dôvody vyplývajúce z viery. Okrem toho mám samozrejme ešte aj také „klasické“ ľudské dôvody, ktoré v zhode s tými kresťanskými ma oprávňujú tvrdiť to, čo tvrdím.
Na začiatok by som ťa rád poopravil. Ja netvrdím, že homosexualita je nesprávna, tvrdím, že praktizovanie homosexuálnych praktík je nesprávne. Ako som teda na to prišiel?
Ako kresťan, sa snažím, žiť život tak, ako ma ho učí žiť môj Boh. Návod, ktorého sa pridržiavam je Biblia. V nej sa píše: „Nečítali ste, že Stvoriteľ ich od počiatku ako muža a ženu stvoril a povedal: 'Preto muž opustí otca i matku a pripúta sa k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele?' A tak už nie sú dvaja, ale jedno telo.“Stvoriteľ ich od počiatku ako muža a ženu stvoril, tu sa myslí Adam a Eva. Nikde sa nepíše, že by mal Adam priateľa. Tiež som nikde nenašiel, že by Boh požehnal spolužitie dvoch mužov, či žien. Práve naopak. Na viacerých miestach Biblie je praktizovanie homosexuálnych praktík popisované, ako: ťažký hriech. Takto som sa teda dostal k tvrdeniu, že nie homosexualita, ale jej praktizovanie, je nesprávne.
Teraz skúsim prejsť k tomu, prečo by homosexuáli nemali vychovávať deti. Neviem o tom, žeby sa v samotnej Biblii uvádzal takýto príklad, ale, Ježiš, ako druhá Božská osoba odchádza k Otcovi a posiela nám Ducha Svätého a hovorí o ňom svojím apoštolom: Keď príde on, Duch pravdy, uvedie vás do plnej pravdy... . Čiže apoštoli, majú v sebe Ducha Svätého, apoštoli ho vkladaním rúk predávajú ďalším učeníkom a táto postupnosť je zachovaná dodnes. Ak sa teda biskupi na niečom uznesú, ako napríklad že homosexuáli by nemali vychovávať deti, tak tu nie je čo riešiť. To, ako cirkev prišla k názoru, že homosexuáli by nemali vychovávať deti, je však podstatne zložitejšie. Ja som z tohto celku vybral iba tento jeden fragment. Opakujem, že toto sú dôvody vyplývajúce z viery.
Ak bude chcieť slepý človek robiť šoféra MHD, bude táto jeho požiadavka spoločnosťou odmietnutá, nakoľko je jasné, že by sa to ináč, ako obrovským problémom nemohlo skončiť. Aj homosexuál prichádza do života s určitým obmedzením a jeho ignorovaním a vynucovaním si niečoho, čo z prirodzeného hľadiska nie je možné, plodenie detí - s toho vyplývajúca výchova detí, sa nič nemení.
Vieš, myslím, že vo všeobecnej rovine prevláda názor, že pre kresťana je homosexuál neprijateľný. To však vôbec nie je pravda.
Tvoje dva riadky textu tvoria tak obsiahlú problematiku. A ja nie som schopný ju zbaliť do pár viet.

Ahoj alfa.
 

na zaciatok by bolo dobre

keby si sa rozhodol ci teda zakladom tvojej viery je laska alebo biblia.
ak laska, super. ale z toho sa do konfliktu s homosexualmi (ani praktizujucimi) nedostanes.

ak biblia, to je potom nieco ine. akurat ze brat bibliu ako moralnu autoritu mi pride trocha problematicke.
mozes mi ukazat ktori manzelia su dvaja v jednom tele?
nikde sa nepise ze by mal adam vodicak. co teraz, je soferovanie podla biblie hriech?
na viacerych miestach biblie je jedenie kreviet alebo zajaca zakazane. tiez nosit odev z kombinovanej tkaniny je zakazane.
jednym z miest kde sa popisuje homosexualita ako zla je sodoma. z nej je za moralny vzor davana rodina kde otec ponuka svoje malolete dcery na hromadne znasilnenie a neskor ho moralnovzorove dcery opiju a pretiahnu aby s nim splodili deti.

suhlasis s tym ze opit a vyspat sa s vlastnym otcom je spravanie vhodne nasledovania?

takze taki toto: http://en.wikipedia.org/wiki/T... je pre teba linia ktora ti dava zaklad moralky?

co ak bude chciet robit sofera MHD lavak alebo albin? myslis ze by tiez ich poziadavka mala byt zamietnuta?
pripadne, ak slepec bude chciet robit masera alebo telefonistu?
presne ako pises, slepy za volantom by zrejme sposobil problem. ale vies nejako dolozit aky problem by sposobila vychova deti homosexualmi?
 

Ahoj alfa.

Pokúsim sa na množstvo tvojich otázok odpovedať.

-"mozes mi ukazat ktori manzelia su dvaja v jednom tele?"
Každý, ktorý boli sobášený v kostole. Je to samozrejme myslené mysticky. /Je to jednoduchá odpoveď, nakoľko vysvetliť to dopodrobna by potrebovalo zopár samostatných správ/

-"jednym z miest kde sa popisuje homosexualita ako zla je sodoma. z nej je za moralny vzor davana rodina kde otec ponuka svoje malolete dcery na hromadne znasilnenie a neskor ho moralnovzorove dcery opiju a pretiahnu aby s nim splodili deti."
Vieš Biblia, je kniha, usmerňujúca život veriacich. Tak, ako sú v nej popisované vzory, ako sa správať v určitých situáciach, sú v nej popísané je v nej popísané aj správanie, ktoré je zlé a neprípustné. V Biblii je tento príbeh uvedený takto:
"Hriech Lotov a jeho dcér.

30Potom vyšiel Lot z Coára hore a býval na vrchu a obe jeho dcéry s ním, lebo sa bál bývať v Coáre, a tak býval v jaskyni, on i jeho dve dcéry. 31A staršia, prvorodená povedala mladšej: Náš otec je už starý, a nieto na zemi muža, ktorý by vošiel k nám podľa obyčaje celej zeme. 32Poď, opojíme svojho otca vínom a budeme ležať s ním, aby sme živé zachovaly semeno od svojho otca....

Nie je to uvedené, ako následovania vhodný príklad, ale ako HRIECH.

Otázky:
-nikde sa nepise ze by mal adam vodicak. co teraz, je soferovanie podla biblie hriech?
-co ak bude chciet robit sofera MHD lavak alebo albin? myslis ze by tiez ich poziadavka mala byt zamietnuta?
myslím, že nepotrebujú komentár.

-"presne ako pises, slepy za volantom by zrejme sposobil problem. ale vies nejako dolozit aky problem by sposobila vychova deti homosexualmi?"
Stačí si túto tému vygoogliť. Nájsť si konkrétne svedectva, či už deti, alebo psychológov pracujúcich s týmito deťmi. Alebo, môžeš pred týmto si zakryť oči a tvrdiť, že podľa takej, či onakej, štúdie argumenty neexistujú.

A na koniec:- "keby si sa rozhodol ci teda zakladom tvojej viery je laska alebo biblia"
Tu sa nemám medzi čím rozhodovať. Nemôžem sa rozhodovať nad jedným a tým istým. Pre mňa je Biblia, živé Božie slovo=Boh a to sa = láska.

Ahoj alfa

PS na otázku, či je toto línia, ktorá mi dáva základ morálky, ti odpoviem inokedy, nakoľko odpoveď je obsiahla a ja sa už musím ísť venovať inej aktivite.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Miroslav Babič: Ako to bolo s nákupom rúšok pre Bratislavu cez Team Vallo? 7 117
  2. Július Kovács: Borisko. 6 308
  3. Ladislav Rohoska: Robert Fico má na rukách krv... 5 769
  4. Július Kovács: Mohamedán Boris nahradil kapitána Andreja 5 249
  5. Juraj Štubniak: Otázky na pána premiéra 1. 4 320
  6. Maroš Chmúrny: Príhody (ne)jedného poslanca 3 201
  7. Michal Porubän: Vyzývam tretí sektor v čase pandémie alebo ako poslanec Blaha dezinformuje a šíri nenávisť 2 583
  8. Marian Baran: Domáca šunka 2 167
  9. Adrián Vološin: Šachová partia veľmajstra moci Roberta Fica. 2 095
  10. Ľubomíra Romanová: O ventilátoroch a ľuďoch... 1 697

Rebríčky článkov


  1. Ľuboš Dobrota: Ján Literát z Madočian – geniálny falšovateľ, ktorého ani Kočner neprekonal.
  2. Vladimír Krátky: Plačem za Andrejom Dankom !
  3. Dušan Seberíni: Ešte je čas
  4. Viliam Majda: Pokračovanie Druhý dôvod problémov ŽSR
  5. Marian Letko: Psychopat zostane psychopatom, aj keď robí v SAV
  6. Tomáš Kopecký: Kto nepribral počas karantény ani jedno kg, nech prvý hodí toaleťákom (a čo na to klíma?)
  7. Martin Fletcher: Další příklad výborné pomoci výroby ochranných štítů
  8. Lukáš Baloga: Môže ropa (podobne ako úročenie vkladov) dosiahnuť mínusové hodnoty? Trump je proti a má p
  9. Mária Bučková: Vážený pán premiér
  10. Petr Kotvan: Všetkým budúcim mamičkám a oteckom


Už ste čítali?