Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kúpte si 3-izbový byt v Petržalke za 30 tisíc eur (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Amateri

Veru nie je jedno, kto sedi na urade, mna by napr zaujimal odpocet za volebne obdobie, kolko m2 obytnej plochy vlastnila mestka cast pred 4 rokmi a dnes, kolko neobytnej, aky bol dlh vtedy a teraz, jednoducho meratelny odpocet hospodarenia s verejnym majetkom. Inak ak je rec o 3 izbaku tak na Dlhych Dieloch ti vie Hanulikova dat aj lepsiu ponuku :-) http://www.karlovaves.sk/sites...
 

 

wtf?!?
 

 

kym nebudu uradnici ktori podpisuju dokumenty niest hmotnu zodpovednost a v pripade ze nebudu mat na splatenie dostanu dozivotie...tak sa tu asi nic nezmeni
inac tie data napr mesto vramci infozakona nieje povinne poskytnut ak by si to chcel vediet?
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Hodnoť

Ha, ha...

...vskutku principiálny a najmä zásadový postoj, keď v komisii hlasuješ ZA predaj a v pléne si (že by v súlade s "líniou strany"?) PROTI predaju a po viac ako 3 rokoch to ideš ešte aj "rozmazávať" a nabádaš čitateľov, aby to šírili ďalej. :=DDDDD Skrátka, blbcom vadí všeličo, hlavne iní blbci. Len to nie, že sú blbí! :-D A vieš aký je rozdiel medzi "obyčajným" hlupákom a pravým blbcom? Hlúpemu musíš Ty dokázať, že je hlupák, naproti tomu blbec Ti poskytne dôkazy o svojej blbosti v každom prípade sám! V niektorých prípadoch (napríklad ako aj v tomto blogu) dokonca ochotne! ;-7 Už sa Bajanovi nečudujem, že sa cíti tak silný v "kramflekoch", keď má takúto "opozíciu"!!! ;-P
 

:)

Skopirujem Vam sem e-maily z marca 2011:

Dobry den,

obavam sa, ze hlasovania v zapisnici nesedia. Ide konkretne o odpredaj majetku sucasnym najomcom:

Navrh na prevod spolocnosti Villa Real - 4 za (ja som urcite nebol za, ja som bol urcite proti)
Navrh na predaj Nova Nadej o.z. 3 za 1 sa zdrazal (urcite som sa nezdrzal, urcite som bol proti)

Ako som uz spominal, ja som proti predaju a zdrzal som sa len v pripade parcely cislo 3662/20, kedze to je naozaj maly a pre mestsku cast realne nepouzitelny pozemok.

Poprosim Vas tymto o opravenie zapisnice.

Dakujem

S pozdravom

Hrcka


Dňa 7.3.2011 16:19, Kubicka wrote / napísal(a):
>
> V prílohe zasielam pre vaše pracovné potreby a ďalšie využitie zápisnicu z rokovania Komisie správy majetku a miestnych podnikov uskutočneného dňa 7.3.2011. V prílohe je úplná zápisnica z rokovania a výpisy uznesení k návrhu rozpočtu na rok 2011, k návrhu na predaj pozemku a návrhom na prevod – predaj nebytových priestorov.
>
> S pozdravom
>
> Ing. Ján Kubička
> vedúci oddelenia
> nakladania s majetkom
> jan.kubicka@petrzalka.sk
> Tel. : 02 / 68 286 846
> Mobil: 0903267723
 

:))

Dobry den,

aj keby to bolo tak, ze sa v oboch pripadoch zdrziavam (ja som vsak presvedceny, ze som hlasoval proti), tak v pripade prevodu vlastnictva nebytoveho priestoru spolocnosti Villa Real s.r.o je v zapisnici uvedene, ze boli vsetci styria clenovia komisie za. Cize minimalne v tomto pripade ide o nespravny udaj uvedeny v zapisnici.

Co sa tyka toho, ze som to ohlasujem az teraz, tak mam denne od 150 do 300 e-mailov (i ked vacsina z nich su len notifikacne e-maily). Takze ked pridem po celom dni domov, tak nemam cas vsetky do detailov skontrolovat. Kontrolujem to az dodatocne, ked mam nato cas, co bolo dneska rano a hned ako som nato prisiel som nato upozornil.

Suhlasim s tym, ze to nic na vysledku hlasovania nezmeni, napriek tomu tymto oficialne ziadam o opravenie tychto udajov v predmetnej zapisnici.

Predpokladam, ze sa jedna o formalnu chybu, ktoru nanestastie prehliadol aj predseda komisie pri podpisovani zapisnice. Ospravdlnujem sa za sposobene problemy a verim, ze sa tato vec da na spravnu mieru.

Dakujem za pochopenie.

S pozdravom

Hrcka

Dňa 10.3.2011 13:46, Kubicka wrote / napísal(a):
> Mail v tejto veci napísal p. poslanec Hrčka aj mne. Práve teraz som skončil telefonický hovor s predsedom komisie presne v tejto istej veci. Potvrdzujem a p. predseda to potvrdzuje v telefonickom hovore tiež, že člen komisie Ing. Hrčka bol k obom otázkam osobitne oslovený so žiadosťou o vyjadrenie, či je proti, alebo sa zdržal a v oboch prípadoch potvrdil, že sa zdržiava. Až po vyslovenom priamom vyjadrení som zapísal k tomuto bodu do zápisnice - zdržal sa 1. Zápisnica som písal priamo počas rokovania komisie, okamžite po jej skončení ju p. predseda skontroloval a podpísal aj s takto uvedenými výsledkami hlasovania. Zápisnicu som rozposlal všetkým členom komisie vrátane výpisov ako aj ostatným vedúcim zamestnancom o 16.19 hod v pondelok po jej konaní. Pýtam sa, prečo sa ohlasuje p. Hrčka s námietkou až vo štvrtok a nie obratom po jej obdržaní ?
> Výsledok hlasovania k obom bodom je jednoznačný z toho dôvodu, že zo štaroch členov komisie sa za predaj vyslovili traja.
> S pozdravom
>
> Ing. Ján Kubička
> vedúci oddelenia
> nakladania s majetkom
> jan.kubicka@petrzalka.sk
> Tel. : 02 / 68 286 846
> Mobil: 0903267723
 

Zapisnica vs. realita

Čiže ste veľmi šikovný, že ste si našli moje hlasovanie na komisii, problém je, že v zápisnici je chyba (ako môžete čítať v e-mailoch) a preto musíte hľadať ďalej aby ste niečo našli ;). A že to vyťahujem teraz? Logicky, teraz je ten správny čas to vytiahnúť, lebo idú voľby a 12 z tých ľudí opätovne kandiduje.
 

Hm...

...teraz neviem, či ma chváliš alebo haníš, za to, že som si aj tento tvoj blog (vrátane odkazov v ňom uvedených) prečítal pozorne. ;-7 Keďže v ňom však o nejakých tvojich "opravných" mailoch nebola ani len zmienka, tak nadobúdam dojem, že si si to ty po sebe ani nečítal a hodil si to iniciatívne aktívne a s kritickou náročnosťou sem aj s "chlpami"! No a keď, si ťa dovolím upozorniť na evidentný rozpor v tvojich postojoch (Ozaj a kedy si vlastne o tej istej veci hlasoval podľa svojho "najlepšieho vedomia a svedomia"? Vtedy keď si bol, podľa tebou zverejneného dokladu, za, alebo keď si sa, podľa dodatočného tvrdenia, "údajne" zdržal, alebo vtedy keď si bol, podľa jediného relevantného dokladu, proti?) tak z tvojej reakcie necítiť ani štipku aspoň zahanbenia sa nad svojím omylom (?), resp. nedostatkom v úplnosti informácie, ale naopak, cítim z tých reakcií len ľútosť urazeného šarvanca, že ho nejaký starý chumaj upozorňuje na nezapnuté nohavice. ;-P Neviem, čo si chcel povedať tými 150 mailami denne, ktoré nestíhaš vybavovať. Dúfam, že nie to, že keď už budeš tým starostom, tak za ich prečítanie a včasné vybavenie bude zodpovedná sekretárka?! ;-7
 
Hodnoť

oprava

6 000 eur ročne - prevadzkove naklady = realny zisk
 

Prevádzkové náklady

A koľko myslíte, že sú (boli) také priemerné prevádzkové náklady? Lebo podľa mojích skúseností zo zastuptieľstva sú prevádzkové náklady do nehnuteľností mesta približne 0,- eur. Samozrejme potom tie nehnuteľnosti tak aj vyzerajú.

Výpočet ktorý som uviedol, je výpočet, ktorý zodpovedá bežnej realite pri nakladaní s majetkom mesta.
 

Tak minimalne

naklady za spotrebovane energie (plyn, elektrina, voda) sa musia platit, aj ked ide o nehnutelnost v majetku mesta.
 

Energie nie su sucastou najomneho

Podľa štandardných zmlúv, nie sú spotrebované energie (plyn, elektrina, voda) súčasťou nájomného. Čiže tie platí nájomca extra. Je to logické, lebo každý nájomca má inú spotrebu a teoreticky by takto mohol spotrebovať viac, ako je výška nájomného.
 
Hodnoť

Kampaň, kampaň

Pán Hračka,
tak sa mi zdá, že s blížiacimi sa voľbami tú pravdu stále viac a viac ohýbate, tieto Vaše blogy sa už úrovňou blížia k článkom z nového času. Ak si tak zakladáte sám na sebe, nie je to potom trochu pod Vašu úroveň? Mám z toho taký pocit, že materiál, ktorý ste v blogu zverejnili ste asi nečítali.
takže realita:
- nie byt ale nebytový priestor
- okrem ceny záujemca ponúkal aj nefinančné plnenie (oprava terasy, úprava okolia, koše, zeleň, ...),
- ak chcete byť objektívny priložte fotky tohto priestoru, ktoré iste máte
- tento predaj sa nikdy nezrealizoval, do zastupiteľstva bola predložená iba žiadosť o kúpu
- ak sa Vám nepáči pomer delenia financií medzi mesto a mč, čo s tým ako mestský poslanec za Petržalku hodláte urobiť?
- 2012 bola na tento priestor vypísaná verejná obchodná súťaž (podmienky schválilo zastupit), cena v rámci podmienok stanovená na 24 tis., mimochodom za to ste hlasovali aj Vy, takže 30 tis. je málo ale 24 tis. Vám stačí (obe min. ceny) tak ja už neviem čo si o tom myslieť
- 2013 opakovane súťaž - predané za 50 tis. €
- nakoniec sa teda podarilo tento priestor predať za cca 50 tis. €, nie však Vašou zásluhou, lebo vy okrem kritiky vlastne neviete urobiť nič konštruktívne, skúste to nabudúce za hlavného kontrolóra to Vám ide, ale ako poslanec je to podpriemer.
- takže nabudúce si skúste dať trochu viac záležať, lebo s týmto môžete akurát oblbovať voličov v rámci predvolebnej kampane

ps. ak tak rád píšete o politických dohodách a korupcii, tak potom ako vyznievajú tieto Vaše hlasovania raz za potom zase akože proti..., ste sa so záujemcami o kúpu na "niečom" nedohodli...

...a prosím neobťažujte diskutujúcich s tými Vašimi ŠTB lustráciami...
 

 

čo ja poznám tú kauzu, tak:

- pochopiteľne, že išlo o nebytový priestor. To je v článku aj napísané, príklad s bytom je analógia a to je tam explicitne predsa napísané
- neviem či poznáte ostatné prípady, keď sa dohodli nefinančné plnenia, ale našiel by ste dosť takých, keď sa nespravilo nič (napr. prípad prenájmu tenisových kurtov - keď nájomca sľuboval opravy a ešte zdevastoval okolie)
- ďalšie zavádzanie. vždy keď sa predáva niečo pod cenu, tak sa argumentuje tým, že priestor bol fakt v zlom stave. Pokiaľ viem, tak rok pred tým, než to chcel Villa Real odkúpiť, tak tam bola ešte fungujúca knižnica. To nám chcete povedať, že čas/alebo on ten priestor tak za rok zdevastoval?
- atď...

to sú len prvé tri body pán Klepeto. Obraciate si tie fakty ako sa Vám hodí...
 

Realitu ohýbate Vy

1. byt a nebytový priestor bola analógia, je to tam jasne napísané
2. žiadne nefinančné plnenie v marci ponúknuté nebolo, ale to by ste si museli naozaj ten materiál prečítať. To že následne záujemca zvyšoval cenu na 36 000 eur, 40 000 eur a ďalšie plnenie je presne dôkaz toho, že od začiatku to nebola z jeho strany férová hra.
3. máte pravdu, predaj sa nezralizoval - ale to nič nemení na veci, že sa o to niekoľko krát pokúšali. Skúste ísť vykradnúť banku a ak sa Vám to nepodarí, tak povedzte policajtom, že to nevyšlo, takže vlastne sa nič nestalo.
4. ja nemám problém s tým pomerom. Ten pomer núti mestské časti, aby majetok prenajímali a nepredávali. To je podľa mňa správne. Majetok mesta nie je nekonečný a preto by sa nemal predávať vždy keď o to niekto požiada. To sa nedá robiť do nekonečna.
5. ten priestor sa predal za 50 000 a pred tym bol znalcom ohodnoteny na 25 000. Ak by sa ten predaj bol zrealizova v marci 2011, tak ako bol navrhnutý a ako zaň 15 poslancov hlasovalo, tak by príjem mesta a mestskej časti bol 25 000 eur (12 500 mesto a 12 500 mestská časť). 5000 eur z predajnej ceny by museli odviesako na dani z príjmu, ktorá v tom čase platila (19% je to v dôvodovej správe k tomu predaju). Od 1.1.2013 uz obce dan z prijmu neplatia, preto mesto aj mestka cast mala prijem z predaja 50 000 eur (25 000 eur mesto a 25 000 eur mestská časť, čo je o 100% viac). Čiže Vy obhajujete predaj, ktorý keby sa bol v marci 2011 zrealizoval, bolo by mesto a mestská časť spolu prišli o 25 000 eur iba na tomto jednom predaji.

Naubudúce, keď budete chcieť argumentovať, tak sa lepšie pripravte. Je evidentné, že ste do tohto obchodu trochu viac zasvätený, inak by ste nevedeli o ďalšom plnení a následnom predaji. Pravdu však preukazateľne ohýbate Vy. Ja som riešil to, ako poslanci bez problémov zahlasujú za zjavne nevýhodný materiál. A to sa na tomto príklade dalo krásne preukázať, či sa Vám to páči alebo nie.
 

 

Ty si ktorý z tých súdruhov čo hlasovali za ten nevýhodný predaj?
 
Hodnoť

 

Pan Hrcka, vy ste poslanec ze? Preco ste nenavrhli ze ten priestor vyssiu sumu?
 

Návrh na navýšenie ceny

Na zastupiteľstve bol návrh na prerušenie hlasovania a zvýšenie ceny z dôvodu, že je neadekvátne nízka. Nepodával som ho ja, podal ho vtedy Ján Bučan.

Hlasovanie dopadlo takto:

ZA (12)
Oľga Adamčiaková
Ivana Brezinská
Ján Bučan
Vladimír Gallo
Gabriel Gaži
Alica Hájková
Ján Hrčka
Juraj Klein
Elena Pätoprstá
Michal Radosa
Branislav Sepši
Ľubica Škorvaneková

PROTI (13)
Tomáš Agošton
Ivana Antošová
Augustín Arnold
Adrián Arpai
Milan Borguľa
Miloš Černák
Ľuboš Flandera
Vladimír Kovár
Daniela Lengyelová
Roman Masár
Pavol Ružička
Andrej Turzo
Bronislav Weigl

ZDRŽALI SA (2)
Tomáš Fabor
Martin Miškov

NEHLASOVALI (3)
Ľudmila Farkašovská
Oliver Kríž
Zuzana Lukačková
 

 

Mozem Vas poprosit o link?
 

Hlasovania

sa nachadzaju na stranke www.petrzalka.sk.

Vsetky hlasovania z toho dna sa nachadzaju tu:
http://www.petrzalka.sk/wp-con...

Dajte si tam hlada slovo "villa" a tam najdete kto ako hlasoval. Navrh na prerusenie a zvysenie ceny bolo hlasovanie - návrh posl. Bučana
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Július Kovács: Trnka obchodoval s nahrávkami gorily čiže je pravá, takže Haščák patrí do basy. 1 861
  2. Marián Viskupič: Kotlebovci rastú. Zastaviť ich môže jedine toto 1 725
  3. Milan Brejcha: Máme vážny problém - neznalosť a chuť voliť zároveň 1 653
  4. Ivan Švajlen: Pevná pracovná doba je nepochopením učiteľského povolania – iný pohľad 1 346
  5. Jozef Šátek: Mýtny zločin. 1 151
  6. Milan Brejcha: Otvorený list tebe - voličovi 2020 1 051
  7. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 970
  8. Gabriel Kuba: Trnky, trnky, všade trnky! 903
  9. Martin Droppa: Podvodné e-maily akože z banky 814
  10. Filip Pastorek: Sme Ficoland alebo právny štát? 726

Rebríčky článkov


  1. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  2. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi
  3. Július Kovács: Nedajme sa pomýliť Kotleba a Mazurek sú nacisti nie fašisti a to je horšie.
  4. Robert Štepaník: diel 36 - rubrika: čerstvejšie než treska - október 2019
  5. Milan Kulkovský: Nemusím byť historik, aby som nebol hlupák
  6. Marián Tkáč: Možno je Dobroš naozaj dobrý
  7. Michal Páleník: Gastrolístky vás stoja tri obedy mesačne. Ak máte šťastie tak "iba" jeden.
  8. Olívia Lacenová: Situácia na Blízkom východe sa upokojuje. Trhy veria v pozitívny vývoj a ropa klesá
  9. Ľubomír Belák: Televízna 3:ka a čas
  10. Milan Lacúch: Nepoznané tajomstvo pravej podstaty Stvoriteľa

  1. NAKA zadržala Dobroslava Trnku. Ako zareagoval Počiatek?
  2. Prieskum: Extrémisti z ĽSNS stúpajú, Slosiarik nevylučuje ich víťazstvo
  3. Tótha vypočúvali osem hodín. Kočner tvrdí, že klame (minúta po minúte)
  4. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  5. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  6. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  7. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  8. Fico kritizoval prezidentku za jej reakciu na prepustenie Trnku
  9. Auto utopil v podjazde, prelomil sa pod ním ľad
  10. Ples v opere tento rok nemal kráľovnú. Mal dvoch kráľov

  1. Opoziční politici žiadajú odchod Mamojku z Ústavného súdu
  2. Kiska: Trnka bol mafiánskym chápadlom Fica. Hlava mafie sídli v centrále Smeru
  3. Matovič k zadržaniu Trnku: Prečo ešte nie je vo väzbe Počiatek, Jankovská, či Bödör
  4. NAKA zadržala Trnku. Prečo nezadržala aj Počiatka?
  5. Zadržanie Trnku. Varí sa predvolebný guláš?
  6. Gorila - Haščák financoval Beňovú a tá sexovala...
  7. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  8. Spravodlivosť po slovensky
  9. Dočká sa, ak niekto zomrie...
  10. V roku 2017 prišiel Dušan Kováčik do banky a vložil si na účet hotovosť 204-tisíc eur

Už ste čítali?