Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ako som bol oklamať detektor lži (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Nepotrebujete detektor lźi.Stačí dobre počúvať.Pravda sa skór ci neskôr ukáže😊
 
Hodnoť

Cervanovej vrahovia

dodnes používajú ako jeden z ťažiskových argumentov svojej údajnej neviny, tvrdenie, že prešli detektorom lží. To, že detektor je možné oklamať sa vie už dávno. Oni však tvrdia, že štatisticky nie je možné aby prešli všetci pokiaľ by boli vinní. Problém je zrejme v tom, že nevieme aký to malo presne priebeh a ani aké otázky im boli položené.
Aký je Váš názor ?
 

presne to bol posledný impulz

Prípad Cervanová, resp. jeho "znovuotvorenie" novinárom Martinom Hanusom bola posledný impulz, ktorý ma naštartoval ku objednávke testu.

Ako je aj z článku jasné, nemám úplne jasný názor. Zatiaľ by som ale výsledku "nedôveryhodný" veril o dosť viac, ako výsledku "dôveryhodný". Navyše po toľkých rokoch ....

Osobne na prípad Cervanová nemám názor, či to boli alebo neboli oni. Proste neviem. Ale negatívny výsledok vyšetrenia polygrafom za silný argument pre nevinu nepovažujem.
 

Nemas nazor?

take neexistuje, ved si ho povedal a je to velmi zrely nazor drziaci sa faktov a to je tvije !proste neviem", to je TVOJ nazor, odraza tvoju znalost faktov a tak to ma byt, ked nepozna clovek fakty tak je nazor neviem.
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

K+

Tibor, vďaka za výborný článok.

Ešte Ťa prosím o upresnenie, čo si myslel tým, že by si výsledku "nedôveryhodný" veril o dosť viac, ako výsledku "dôveryhodný". Ako si to presne myslel v súvislosti s polygrafom?
 

výsledok dôveryhodný

môže znamenať, že dotyčný polygraf oklamal. Ja už teraz približne viem, čo by na to bolo treba. Napríklad zadávateľ sa netrafí do správnej otázky, vyšetrovaný nejako sám seba presvedčí o tom, že to je pravda, plus sa nedá vylúčiť ani tréning.

Oproti tomu verdikt nedôveryhodný, t.j. klamal je jasnejší. Ak na tej istej otázke, ktorá bola položená viac krát, technológia ukáže, že sa tam vyskytli zjavné zmeny fyziologických parametrov, tak to niečo znamená. Ale aj tak mi bolo povedané, že seriózny polygrafista si tie miesta prejde aj manuálne, pretože obviniť niekoho nie je len tak.
 

Pán Pospíšil

Zaujímalo by ma, či ste s examinátorom hovorili aj o prípade Cervanová.
 

nie

ja sa zaujímam o polygraf ako technológiu. Ako to funguje. Nie o nejaký konkrétny prípad.
 

OK

Len som sa spýtal - takže nie. Ďakujem za odpoveď.
 

Zaujímavý rozhovor k tejto téme

...mrkni...Celkom zaujímavé

https://www.postoj.sk/35783/po...
 

Tibor

ja som nemal názor na prípad Cervanová do roku 1990, teda mohol byť len oficiálny a schválený UV KSČ. Potom sa začal kolotoč zverejňovania dôkazov, rušenia rozsudkov, potvrdzovania a navyšovania trestov, analýz v článkoch rôznych autorov, dovolaní, film, kniha Luby Lesnej, Pod Lampou, ďaľšia dvojitá kniha, Postoj sudcu, postoj advokáta, otvorený list Beďača prezidentovi....z tohto všetkého si musíš predsa vytvoriť názor. Ja som následne presvedčený o hroznej manipulácii prípadu a zlom svedomí sudcov, o zlom svedomí "profesionála Tótha" vôbec nepochybujem. Všetci odsúdení sú chudáci v celej veci nevinne namočení. Celé mi to potvrdil sudca o nariadení likvidácie dôkazov a nevrátení opoznávacích predmetov matke Cervanovej. Detektor je v tom, už len ako literatúra.
 

 

"je mozne", neznamena, ze sa to musi podarit. A kedze vysledna pravdepodobnost nezavislych javov sa pocita ako sucin ciastkovych pravdepodobnosti, sanca, ze sa im to podari vsetkym je aj pri relativne vysokej pravdepodobnosti u jednotlivca dost mala.
Pravdepodobnost, ze prezijes jedno kolo ruskej rulety nie je tak zla, ale 5-6 kol ... to uz zacina byt dost skarede, ze?
 

pravdepodobnosť NEZÁVISLÝCH javov

áno, presne takto som to myslel. Ak nieto "správne" pripraví otázky, to kľúčové slovíčko z hry vypadne.
 

 

To, že pravdepodobnosť výskytu nejakého javu je extrémne malá, neznamená, že tento jav nemôže nastať.
 
Hodnoť

To máš tak...

keby na detektore položili mojej hodne postaršej, vždy a vo všetko vyľakanej svokre otázku, či to bola ona, kto zabil Kennedyho, prístroj by ukázal, že jednoznačne ˇANO.
 
Hodnoť

Ono je lahke oklamat

detektor lzi (=zostat kludny) je velmi lahke, pokial o nic nejde.
.
Pokial by si ale v pripade odhalenia klamstva mal prist napriklad o 10000 Eur, tak myslim, ze by sa ti klamalo o poznanie horsie. ;)
 

huncút

Nuž nemôžem celkom súhlasiť.

. všetci sme videli v prípade Malinová, ako holohlavý dement po prebdetej noci a zároveň dostatočne alkoholizovaný poľahky oklamal detektor lži ( výborná práca priateľských policajtov )

- v prípade Cervanovej by som súdil ( možno nejaký odborník psychológ môj názor potvrdí alebo vyvráti ), že chlapci sami seba dostatočne za tie roky presvedčili a vsugerovali si myšlienku, že sú nevinní, že oni sú skutočné obete systému. Nuž v takom prípade na otázky ohľadne vraždy odpovedali pravdivo - z ich pohľadu oni vrahovia skutočne nie sú!
 

A s cim vlastne nesuhlasis?

Ja som tvrdil len to (a ako pozeram tak aj teh_mila podo mnou), ze je lahsie oklamat detektor, ked o nic nejde a skumana osoba nie je v ziadnom strese.
.
Nikde som netvrdil, ze detektor sa NEDA oklamat...
 

huncút

Dúfam, že ťa môžem za tvoje vždy múdre a zdravé názory nazývať neznámym priateľom!

Takto (Llapin ):

Takže, milý priateľu, oponoval som tvoj názor, že v maličkostiach sa detektor oklamať dá, ale vo veciach väčších ( 10 000 euro ) je to ťažie.

Určite je ťažšie oklamať detektor priemerným, bežným, veci neznalým občanom. Avšak vopred pripravení gauneri alebo duševne narušené osobnosti s ním veľký problém nemajú. Preto je aj múdro jeho použitie u nás nepovolené pred súdom ako dôkaz...........
 
Hodnoť

 

Zaujímavé. Aj nápad, aj opis, ako to funguje.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Miroslav Babič: Ako to bolo s nákupom rúšok pre Bratislavu cez Team Vallo? 4 910
  2. Július Kovács: Borisko. 1 604
  3. Július Kovács: Mohamedán Boris nahradil kapitána Andreja 1 202
  4. Juraj Štubniak: Otázky na pána premiéra 1. 961
  5. Martina Paulenová: Vedľajšie účinky prvého očkovania 676
  6. Adrián Vološin: Šachová partia veľmajstra moci Roberta Fica. 592
  7. Michal Šimečka: Stratila sa Amerika 423
  8. Marian Letko: Psychopat zostane psychopatom, aj keď robí v SAV 388
  9. Maroš Chmúrny: Príhody (ne)jedného poslanca 374
  10. Tomáš Mihalík: Koľko bude ľudí stáť odklad splátok ? 314

Rebríčky článkov


  1. Ľuboš Dobrota: Ján Literát z Madočian – geniálny falšovateľ, ktorého ani Kočner neprekonal.
  2. Vladimír Krátky: Plačem za Andrejom Dankom !
  3. Dušan Seberíni: Ešte je čas
  4. Viliam Majda: Pokračovanie Druhý dôvod problémov ŽSR
  5. Marian Letko: Psychopat zostane psychopatom, aj keď robí v SAV
  6. Tomáš Kopecký: Kto nepribral počas karantény ani jedno kg, nech prvý hodí toaleťákom (a čo na to klíma?)
  7. Martin Fletcher: Další příklad výborné pomoci výroby ochranných štítů
  8. Lukáš Baloga: Môže ropa (podobne ako úročenie vkladov) dosiahnuť mínusové hodnoty? Trump je proti a má p
  9. Mária Bučková: Vážený pán premiér
  10. Petr Kotvan: Všetkým budúcim mamičkám a oteckom


Už ste čítali?