Ako vieš, čo tá rozostavaná chata stojí, resp. ako to vedia tí, čo ti tú informáciu podsunuli? Vrcholom drzosti je očierňovať niekoho za to, že dodržuje zákony. Ešte by ma zaujímalo, ako človek predá chatu bez pozemku? Ja by som chatu bez pozemku nekúpila. Tak mi napadá,že v takom prípade by naozaj cena nehnuteľnosti bola 0 eur.
stojí, lebo remišová ju neuviedla v majetkovom priznaní . a preto ani neviem, či si ju zo svojich príjmov mohla dovoliť. neskolauduje ju, nikdy ju v majetkovom priznaní neuvedie. o čo je herečka remišová lepšia ako danko, ktorý chatu napísal na firmu? o nič, je zásadne horšia. danko firmu v majetkovom priznaní uviedol.
Tvoju argumentaciu ukončia 2 fakty: 1. Remišová sledovala presné pokyny, ktoré sú pre majetkové priznanie politikov a v tomto prípade ide o jasnú formuláciu, takže ju nemožno obviniť zo svojvôle vyloženia zákona 2. Zákon je zlý a samotná Remišová ho žiada a žiadala zmeniť viackrát
dodržuje zákony, lebo chatu kúpila keď ešte nebola v politike Priznať treba iba majetok, ktorý nadobudla počas politickej činnosti. Preto je chata z majetkového priznania vyňatá.
Prečo by mala vysvetľovať niečo, čo je napísané v Zákonoch? Nech si to nečítajúci, konečne prečítajú. Je to v katastrálnom zákone. Ak má niekto záujem mať v KN zapísanú rozostavanú stavbu, sú to náklady navyše, na geometrický plán, na znalecký posudok, správne poplatky na vklad a tak ďalej. Len tak ďalej, smerom ku slušnému štátu! Remišová je zatiaľ čiastá, ako ľalia. Má šancu v politike. Ostatní, čo zneužívajú svoju moc a štát, sa môžu hanbiť za svoje "žravé" postoje, myšlienky a činy. Určite nemajú "slušný a pokojný spánok". Ten veru nič nenahradí.
...tie právne tupelá zo Smeru by mohli poznať katastrálny zákon, právne sa stavba či už rozostavaná alebo zo súp. číslom stáva stavbou zápisom do katastra...takže tak súdruhovia, na táranie a rozkrádanie by Vás bolo
Tie právne tupelá to dobre vedia. Len potrebujú presvedčiť svoje primitívne ovce, že Veronika je tiež bakaná. Nevadí, že klamú. A že napriek snahám OĽANO zmeniť zlý zákon, ho udržujú tak, aby ho mohli zneužívať vo svoj prospech.
picoolo, pani Remišová nikoho neočierňuje, otvorene hovorí o rozkrádaní štátu a to by malo zaujímať všetkých. Slušným ľuďom určite neprekáža, naopak, oceňujú jej prácu. Za slušných ja osobne nepovažujem tých, ktorí obhajujú rozkrádanie, korupciu, nečinnosť polície a prokuratúry, ale naopak tých, ktorým tieto praktiky vadia. Je evidentné, na ktorej strane stojíte, pretože nikomu slušnému nie je ľahostajné, ako to tu vyzerá. Ak máte z toho šafárenia výhody, je Váš postoj pochopiteľný, ale ak tie výhody nemáte a útočíte na p.Remišovú, mali by ste sa nad sebou zamyslieť.
Politikom sa neveri politikou sa kontroluje!Ked je pani Remisova taka cista preco je v strane s panom Matovicom, podvodnikom na daniach? (to ze bol premlcany trestny cin nie je podstatne podstatne je ze podvadzal a bol usvedceny)Hovori sa Verrana k Vrane sada atd ... OlNo je uzavreta strana, financiami narab Matovic. A to mna chcete presvedcit ze je cista? Slamu nezeriem!
Tvoj premlčaný čin má jeden problém. Aj za prelmčaný čin môžeš ísť sedieť, ak chceš obnoviť konanie a chce ho aj druhá strana. Pi tom, čo polícia naňho vykonstruovala trestný čin premlčaný, Matovič žiadal o to, aby s tým šli na súd. Hádaj, či polícia alebo vyšetrovateľ šiel. Nešiel. Dobre vedia, prečo. Takto im to vyhovuje.
A policia s tym suhlasit nemusi. Nedezinformuj. § 9 Neprípustnosť trestného stíhania (1) Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, a) ak je trestné stíhanie premlčané, 3. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písm. a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného poučiť.
Nuž, ale on to oznámil, akurát je práve ten problém, že polícia ho nedala trestne stíhať, len napísala papier- presne tak, ako to Smerákom vyhovuje. Totiž, polícia mala len sucho celú záležitosť skončiť bez nejakých papierov verejnosti. Matovič vravel, že najlepšie bude, ak sa celá vec prejedná pred súdom a vravel, že chce to prejednať. To neklamem.
1. Remišová sledovala presné pokyny, ktoré sú pre majetkové priznanie politikov a v tomto prípade ide o jasnú formuláciu, takže ju nemožno obviniť zo svojvôle vyloženia zákona
2. Zákon je zlý a samotná Remišová ho žiada a žiadala zmeniť viackrát
Priznať treba iba majetok, ktorý nadobudla počas politickej činnosti. Preto je chata z majetkového priznania vyňatá.
Pridať reakciu
Ja by som len dodal, ze vlastnictvo chaty bez vlastnictva pozemku je bezne. V takom Slovenskom raji to tak je vo vela prípadoch.
Ak niekomu Remišová prekáža,tak prekáža slušným ľuďom.
Len potrebujú presvedčiť svoje primitívne ovce, že Veronika je tiež bakaná.
Nevadí, že klamú.
A že napriek snahám OĽANO zmeniť zlý zákon, ho udržujú tak, aby ho mohli zneužívať vo svoj prospech.
Pi tom, čo polícia naňho vykonstruovala trestný čin premlčaný, Matovič žiadal o to, aby s tým šli na súd. Hádaj, či polícia alebo vyšetrovateľ šiel. Nešiel. Dobre vedia, prečo. Takto im to vyhovuje.
§ 9 Neprípustnosť trestného stíhania
(1)
Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,
a)
ak je trestné stíhanie premlčané,
3. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v odseku 1 písm. a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. O tom treba obvineného poučiť.
Totiž, polícia mala len sucho celú záležitosť skončiť bez nejakých papierov verejnosti.
Matovič vravel, že najlepšie bude, ak sa celá vec prejedná pred súdom a vravel, že chce to prejednať. To neklamem.