Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Jadrová energia - prečo musí byť súčasťou globálneho energetického riešenia. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Tak sme sa dozvedeli,

že aj v USA svieti slnko, fúka vietor a tečie voda. A že argumenty bez ladu a skladu účelovo pospájané dajú na novinový článok pre laikov.
Len tak pre porovnanie u nás je ročné využitie výkonu z JE podobné ako v USA., využite vodných zdrojov pod 20% a vetra asi 25 %. Sú to pre dané technológie vysoké hodnoty, v USA skoro hraničné.
Vodné elektrárne u nás musia slúžiť rigidnej jadrovej energetike na účel vlastnej ekonomiky.
Napríklad účelové tvrdenie že JE uvoľňujú do životného prostredia menej rádioaktivity ako uhoľné. Vtip je vo výraze „uvoľňujú“. Základom proti argumentácie je , že uhlie uvoľňuje rádioaktivitu prírodnú, zatiaľ čo jadrové produkujú rádioaktivitu umelú, ktorú dovtedy príroda nepoznala a v objemoch, ktoré sa nedajú porovnávať. To že ju JE neuvoľňuje je dôsledkom toho, že je až na nepatrné objemy zachytávaná a skladovaná v uzatvorených a od životného prostredia oddelených technológiách a priestoroch. Účel je jasný-pri uvoľnení by došlo k totálnej devastácii životného prostredia, čo sa našťastie zatiaľ stalo čiastočne len v prípade jadrových havárii. Ak by sa rádioaktívnym látkam v uhlí, či ešte pred jeho spálením alebo po ňom venovala rovnaká pozornosť ako RA látkam z JE došli by sme k podstatne iným výsledkom. Samozrejme aj k ekonomickým, ale to platí aj o JE- zamlčované a utajované náklady na tzv. „zadný cyklus“, teda doživotné skladovanie rádioaktivity z paliva a vyraďovaní dožitých blokov a iné by poslalo JE na chvost pelotónu. Malá poznámka- príklad Mochovce 3,4, kde sa merné náklady vyšplhali aj bez zadného cyklu na 6 miliónov €/MW inšt. A to ešte netušíme kam to vylezie, zatiaľ čo paroplyn v Malženiciach mal tieto náklady okolo 1 milión €/MW inšt a je odstavený a vraj sa to nevyplatí !
Ďalšie účelové tvrdenie je odkaz na prepracovanie vyhoretého palivo atď. a hovorí len o tom, že rádioaktivita sa ani potom nezníži, ale zostane v menších objemoch bez paliva rovnaká. Ba dokonca pribudnú nové zamorené priestory v zariadeniach pre prepracovanie, ktoré bude čakať rovnaký proces vyraďovania po dožití.
A nakoniec koreň veci- „kam s ním“ (to nie je Neruda), ale realita. Slovensko nemá Nové Mexiko či Nevadskú púšť, takže tento príklad nám nepomôže. Slovensko nemá miesto pre dlhodobé uloženie vysoko rádioaktívneho odpadu, zostáva len povrchové riešenie so všetkými dôsledkami, teda s dlhodobým (stáročia) ošetrovaním.
Americký autor toho článku však určite nepovažuje tých, ktorí majú k jadrovej energetike kritický až odmietavý prístup za primitívov. Na rozdiel od súdruha Naniáša sa asi pozná čo je otvorená diskusia s otvorenými informáciami . Nechodil na stranícke školenia a a pravdepodobne neabsolvoval ani VÚML.
Citujem súdruha: „Ale jadrová energia si zaslúži ďaleko lepšie hodnotenie ako primitívne proti-jadrové predsudky a strach, ktoré ju prenasledujú.“
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Zvladol som ta precitat podtialto

"Základom proti argumentácie je , že uhlie uvoľňuje rádioaktivitu prírodnú, zatiaľ čo jadrové produkujú rádioaktivitu umelú, ktorú dovtedy príroda nepoznala a v objemoch, ktoré sa nedajú porovnávať."
.
Dalej to uz neslo. Kazda radioaktivita ma povod v prirode (konkretne vo hviezdach), nehovoriac o tom, ze boli objavene viacere prirodne jadrove reaktory. Neexistuje detektor, ktory by bol schopny rozlisit umelu radiaciu od prirodnej.
.
Spalovanie uhlia sposobuje podstatne vacsie radioaktivne zamorenie nez JE.
.
Zahladol som aj nieco nizsie: JE produkuju na 1MWh zhruba milionkrat menej odpadu (!!!) nez uholne elektrarne. Jadrovy odpad zo vsetkych JE na svete, ktory bol doteraz vyrobeny, by sa zmestil do kocky velkej 16 metrov...
 

 

"...uhlie uvoľňuje rádioaktivitu prírodnú, zatiaľ čo jadrové produkujú rádioaktivitu umelú, ktorú dovtedy príroda nepoznala..."

A teda ta "prirodna radioaktivita" z uhlia je neskodna, zatial co ta umela je prudko nebezpecna, hej ?
Potom nechapem co maju ludia proti prirodnemu plynu Radon...
A ked vam prezradim ze v prirodnych reaktoroch sa (podla fyzikalnych pravidiel) prirodny uran premenil na to hnusne umele plutonium tak cim zacnete argumentovat ?

Paroplyn v Malženiciach beži, račte sa pozret. Stal, pretoze jeho prevadzkovatel (Eon ?) ho povodne postavil pre prislub dotovanych cien plynu.

Co ste mysleli tymto: "Vodné elektrárne u nás musia slúžiť rigidnej jadrovej energetike na účel vlastnej ekonomiky." ? - lebo ak to co si myslim tak je jasne ze o energetickom mixe a moznosti prevadzkovania toho ktoreho zdroja energie nemate ani tusenie.
 

Príroda v okolí Černobyľu prekvitá

Často sa výrazne podceňujú dopady ťažby a spaľovania uhlia a fosílnych palív a nafukujú riziká a environmentálne dopady výroby elektriny z jadra. To prvé spôsobuje každoročne desiatky tisíc predčasných úmrtí, závažné respiračné a kardiovaskulárne ochorenia po celom svete, nehovoriac o mnohých rozsiahlych environmentálnych dôsledkoch. Stovky ľudí zahynú priamo pri ťažbe alebo pri rôznych nehodách. Dopady výroby elektriny z jadra sú s týmto úplne mizivé. Jadrové elektrárne do okolia neemitujú prakticky žiadne nebezpečné látky, jadrový odpad obyvateľstvo nijako neohrozuje a nespôsobuje žiadne environmentálne problémy. Jadrový priemysel si navyše musí odkladať peniaze na likvidáciu elektrárne, aj ukladanie odpadu, to nerobí žiaden iný výrobca.

A ak hovoríme o prírode v Černobyle, odporúčam tento článok BBC, ktorý hovorí o tom, že v priebehu pár mesiacov sa príroda začala zotavovať a do pár rokov tam prekvitala bez negatívnych dopad. Je to aj vďaka tomu, že úroveň radiácie prirodzene klesá, na rozdiel od ťažkých toxických kovov, ktoré produkujú iné odvetvia, ktoré krajinu otrávia naveky.

http://www.bbc.com/earth/story...
 

 

Skutočná novinka, ako jadrový priemysel odkladá peniaze na zadný cyklus ! Rád by som videl ten účet u nás kde tie peniaze ležia !!! Už tam musí byť poriadny balík. Naopak, platíme všetci v cene elektiny odvody do jadrového fondu. Teda ak niekto odkladá/ukladá peniaze, tak sme to my, a nie jadrový priemysel.
Pre Nikitu Sergejeviča- možno ja nemám tušenia, a vy nejaké máte. Smena om približne rovnako. Tušenie je na h****, moje aj vaše. Ináč mi to pripadá, že diskutujete sám so sebou.
 

 

je rozdiel medzi odpadom co ma polcas rozpadu 50 rokov a co ma miliony ci miliardy a to je pointa celeho, dosiahnut to ze rozlozime ten s dlhym odpadom na kratsi, skladovanie sa moze vylepsit co do hlbinnneho a vznikaju aj moznosti ako ho dostat zo zeme do vesmíru, ked dojde k zlacneniu letov do vesmiru, co je ale vzdialenejsia buducnost
 

 

radioaktivita v cernobyle suvisi s tým ako boli radioaktivne castice zanesene pri výbuch a vetrom, v okoli je priroda v poriadku, no v centre v miestach kde je koncentracia vacsia to je neobyvatelne na dlhe dlhe veky.
 

Velkost neobyvatelneho "centra" ?

Co konkretne mas na mysli pod tym "centrom" ?
Priamo v sarkofagu byvat nemozes, tam je radioaktivita privysoka.
.
To ze niekam pustia iba na povolenie, za ktore musis zaplatit vela penazi, to nie je o neobyvatelnosti, ale o ryzovani penazi v Cernobylskom "Disneylande" ...
 

skutocne

su nadejne metody do buducnosti co s odpadom
Technologie ADTT
http://proatom.luksoft.cz/view...

bolo by fajn keby niekto neprekrucal fakty a netvaril sa ako majster sveta a vseved
 
Hodnoť

nesiľte sa.

Nabudúce radím nečítať vôbec a nekomentovať !. Vaše prihlúple "argumenty" by mohli niekomu ublížiť oveľa viac....
 

Porušuje te Kódex blogera pán Ježík....

Vážený pán Ernest Ježík, (bloger používajúci aj alias RENEN.cons),
Berúc do úvahy, že tak ako moji čitatelia, aj ja vieme z Vašich článkov, že ste vážne nemocný starší človek, a preto máme k Vašim vyjadreniam určitý odstup.
Napriek tomu si nemyslím, že by ste to mal zneužívať a používať rôzne, pre slušných ľudí nepatričné prívlastky! Pokiaľ to Vám vyhovuje a preferujete sa vyjadrovať takým spôsobom, prosím robte to vo svojom súkromí a nepoužívajte invektíva proti čitateľom mojich článkov.
Pokiaľ by ste toto láskavé upozornenie ignorovali, a pokračovali vo Vašich pre slušnú spoločnosť nepatričných vyjadreniach, budem nútený sa obrátiť na administrátora blogu SME, s tým že porušujete „kódex blogera“, ktorý ste osobne musel akceptovať, keď ste si tu na blogu SME otvárali svoj vlastný účet.

S prianím všetkého najlepšieho v Novom roku 2019, Marián NANIAŠ.
 

 

Vážený súdruh Naniáš, na nič nečakajte a udajte ma administrátorovi. Ten je kompetentný posúdiť kto porušuje kódex. J si nič nemusím nevymýšľať, čerpám zo svojich osobných a overených skúsenosti. A čo sa týka tých slušných ľudí, spomeňte si na váš článok

https://nanias.blog.sme.sk/c/4...
 
Hodnoť

Takto,

s tym globalnym oteplovanim by som az tak nearguemntoval, pretoze nie je preukazane ani to, ze prinesie v globale zhorsenie, ani to, ze je sposobene (z podstatnej casti) CO2.
Postaci aj argument, ze fosilne paliva raz minieme.
.
Vela napisaneho v clanku by sa dalo zkomprimovat do jedneho tvrdenia:
jadrive energeia s 0.07 umrtia na TWh vyrobnej energie je bezkorecne NAJBEZPECNEJSIA v porovnani z fosilnymi palivami, kde je umrti niekolko az niekolko desiatok na TWh vyrobenej energie.
https://ourworldindata.org/wha...
.
Je to zatial jedina realna alternativa k fosilnym palivam, pretoze veterniky a fotovoltavika vyzaduju zalozny vykon fosilnych elektrarni, teda nie su skutocnou nahradou. Pekne je to vidiet na Nemecku, kde prechod na zelenu energiu sprevadza mimoradne intezivna vystavba fosilnych elektrarni...
 
Hodnoť

Alternatívou

je okrem iného napr. aj akumulácia energie z obnoviteľných zdrojov apod. Nemám obavy, že ľudstvo si poradí. Boli sme pred uhlím, ropou či jadrom a budeme aj po nich, ak sa to nepokazí z iných dôvodov. A nakoniec nikdy som netvrdil, že jadrová energetika je beznádejne neprijateľná. Ak bude dosahovať štandardy 3+ a vyššie, nič proti (Mochovce 1+ až 2) a hlavne až sa jej ekonomika predstaví v plnej kráse (+náklady na zadný cyklus atď.) tak po spálení fosílnych zdrojov má šance).
K tým zdravotným rizikám navrhujem experiment-jeden si dá do vrecka kabátu kilo lisovaného komunálneho odpadu, druhý kilo uhlia a tretí jeden gram rádioaktívneho kobaltu. Tí dvaja prví to bez úhony prežijú, ten tretí po krátkom čase príde o nohu ak, dožije. Hľadá sa dobrovoľník na ten kobalt.Kvantita a kvalita sú dve rôzne veci.
A ešte niečo- nepamätám si kde som napísal že, citujem "JE produkuju na 1MWh zhruba milionkrat menej odpadu (!!!) nez uholne elektrarne. Jadrovy odpad zo vsetkych JE na svete, ktory bol doteraz vyrobeny, by sa zmestil do kocky velkej 16 metrov..." Je to somarina, ale ja som ju nevymyslel.
Uhoľné elektrárne rádioaktivitu neprodukujú, len ju uvoľňujú do životného prostredia. Akurát že ta kocka má vraj rozmery 20x20x20 m (pozri https://ernestjezik.blog.sme.s...)
 

 

Ten navrhovaný experiment s kobaltom je úplne scestný. Nikto z okolia jadrovej elektrárne sa nevystavuje žiadnemu účinku rádioaktivity, ktoré by mohlo mať akékoľvek zdravotné dopady, na rozdiel do spaľovania uhlia, ktoré ich má, stačí sa pozrieť kdekoľvek do okolia veľkých uhoľných elektrární a pozrieť si štúdie Svetovej zdravotníckej organizácie a ďalšie. Tu je pekný sumár o počte úmrtí, ktoré jednotlivé zdroje spôsobujú. Najhoršie je uhlie, najlepšie, vietor, slnko, voda a jadro, ale stojí za zmienku, že jadro má tento faktor až 10x nižší ako solár.

https://www.nextbigfuture.com/...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Miroslav Kocúr: Otvorený list Mariánovi Kuffovi 825
  2. Martin Borguľa: Taká obyčajná normálnosť – to je to, čo tu chýba 824
  3. Pavel Weiss: Otvorená aj skrytá diskriminácia seniorov na pracovnom trhu 588
  4. Jozef Kmeto: Do roka a odo dňa od nástupu k moci by Kotlebovci vymazali cigánov z povrchu zemského 342
  5. Janka Cigániková: Pozrite si zoznam káuz vlád Smeru za 7 miliárd. Nenechajte sa kúpiť omrvinkami. 301
  6. Tomáš Mihalík: Ľuboš Blaha prichytený pri manipulácii verejnej mienky 215
  7. Lucia Nicholsonová: Klamári a zbabelci v zelených tričkách 129
  8. Filip Pastorek: Prenikajú mafiánske štruktúry aj do vnútra justície? 105
  9. Peter Cmorej: Kategórie finančných poradcov alebo nie je poradca ako poradca 100
  10. Věra Tepličková: Poslanci na nočnej, alebo o tom, keď blázinec, tak ako u nás na Slovensku 89

Rebríčky článkov


  1. Roman Hutira: Austrálčan, ktorý vymenil najznámejšiu pláž sveta austrálsku Bondi Beach za slovenskú Šaľu
  2. Helena Michlíková: Keď sa na Vás zrazu obraz zahľadí
  3. Jozef Legény: Hlasovanie poštou - supermarket na nákup hlasov. No, nekúpte ich!
  4. Martin Žilinčík: Nové dimenzie politického bizáru
  5. Martin Čepček: Prečo hazard zakázať
  6. Peter Ďuroška: Slovenský paralympijský výbor oslávil svoju štvrťstoročnicu
  7. Štefan Vidlár: ÓDY NA IGORA
  8. Mária Pálková: Ako sa z čerta stal človek 1. časť
  9. Roman Hutira: 3 jednoduché kroky ako škálovať váš business.
  10. Milan Lacúch: Freddie Mercury! Poučme sa z jeho osudu!

  1. Anonym zverejnil ďalšie video proti Kiskovi. Dokazuje, kto nahrával
  2. Danko prerušil schôdzu, Beblavý a spol. pokračujú v proteste (minúta po minúte)
  3. Krížom a mečom. Dvaja kňazi zasvätili Kotlebu a ĽSNS Bohu a Márii
  4. Ľudia zo zvolenskej bytovky vzdali súboj s fašizmom
  5. V Košiciach horel obchodný dom, škody sú obrovské
  6. Vo štvrtok sa bude rokovať aj keby sa tam poslanci prikovali, tvrdí Danko (minúta po minúte)
  7. Pőtheová, ktorej úrad zisťuje zdroj videa s Trnkom, robila Kočnerovi PR
  8. Bolo ich deväť a zomreli strašnou smrťou. Záhada dodnes láka bádateľov
  9. Neuveriteľne smutný príbeh Harabina (píše Samo Marec)
  10. Šéfredaktorka Plus 7 dní dala výpoveď, vedenie stoplo citlivú otázku na premiéra

Už ste čítali?