Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

O klimatickej hystérii (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

V TV relaciach

nie su ziadni odbornici, ktori maju vedomosti rozpravat o klimatickych zmenach. Preto musi klimaticke zmeny a vobec kliamtologiu a jej studium vysvetlovat matematicky fyzik...
Ktory svoje informacie o klimatologii cerpa z TV od neodbornych diskuterov. A tiez ocakava, ze vedecke publikacie ohladom klimatickych zmien mu odprezentuju v TV relacii :)
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

 

1) Potvrdzujem, v TV reláciách sa vyskytujú veľmi zriedka odborníci na klimatológiu a ak sa aj vyskytujú, nikdy nehovoria o možných prirodzených faktoroch klimatických zmien. Je to zjavná chyba vedeckej metódy, na ktorú si ja ako vedec môžem dovoliť poukázať. Takže buď žurnalisti nepozývajú do TV kompetentných odborníkov, ktorí by ovládali základy vedeckej metodológie, alebo dotyčným odborníkom bol nasadený náhubok autocenzúry.
2) Ja nečerpám informácie o klimatológii z TV, aspoň teda nie priamo. Keď však napr. vidím v TV dokumentárny film o živote rybárov v Severnom mori, kde je len tak medzi rečou zmienka, že im uviaznu v sieťach kosti mamutov, tak sa domyslím, že verejnosť je v oblasti príčin globálneho otepľovania médiami manipulovaná.
3) V TV sa neprezentujú vedecké publikácie, čo je správne. Nesprávne je, že sa neprezentujú ani odkazy na vedecké publikácie, ba dokonca sa zamlčuje relevancia prirodzených
faktorov globálneho otepľovania ako taká.
4) Celkom by som stál o to, aby sa zorganizoval "ekumenický" vedecký kongres, kde by klimatológovia odprezentovali svoje vedecké práce matematikom, fyzikom, chemikom či biológom.
Klimatológia je predsa len interdisciplinárna tématika, ktorá sa týka širokého spektra vedcov.

Ctirad Klimčík
 

To snad...

TV je predsa zabavna platforma zalozena na tvorbe zisku. TV ma pritiahnut sledovanost. Nic viac a nic menej. Ak je v TV nahodou naozaj informativny a hodnotny prispevok, tak je to skor vzacna vynimka.
Vy ako aktivny vedec mate urcite pristup do databaz kniznic prestiznych univerzit kde si viete vyhladat relevantne vedecke publikacie. Klimatologicke kongresy sa konaju kazdy rok a konferencie su neustale...
napriklad
https://www.omicsonline.org/co...
No a ak potrebujete nieco zhutnene do tv formatu, tak odporucam napriklad toto:
https://www.youtube.com/watch?...
Aj poucno to bolo aj zabavno :)
 

 

Ten ekumenický kongres by sa pridal na to, aby sa klimatológovia dostali trochu von zo svojho vlastného kruhu a boli nútení obhájiť svoju metodológiu a závery aj pred inými vedcami v priamej konfrontácii. Nie som si istý, či by s tým nemali problém. Môj skepticizmus pochádza od iného módneho smeru, tzv. teórie kvantového počítania, na ktorý sa dnes taktiež lejú veľké peniaze. Mnohí "uznávaní odborníci" v tomto smere píšu junk a iba sa priživujú na trende. Pozrel som si niektoré ich články a je to naozaj slabé.
 

Toto je ale pavedecky argument,

ze spravnost hypotezy v oblasti X mozu posudzovat iba specialisti v oblasti X.
.
Takto napriklad argumentuju aj homeopati, ze ucinost homeopatie mozu posudzovat iba oni sami, pretoze medici a ini odbornici homeopatii nerozumeju.
.
Toto je ale hrubo cez ciaru metodologie exaktnej vedy, kde posudzovat to moze kazdy, kto rozumie zakladom verifikacnej metody, napr. zaslepenemu testu pri urcovani ucinnosti lieciv.
 
Hodnoť

Konečne

konečne hlas zdravého rozumu. Vďaka!

Presne toto mi chodí po rozume už roky: klíma sa mení po dobu existenicie Zeme neustále, vplyvom periodických (s rôznou periódou) i náhodných vplyvov. Nemám šancu dostať sa k dostatku faktov (overených, bez účelovej selekcie atd.), ale mám silný dojem, že vplyv ľudskej činnosti na klímu zaniká v šume iných silnejších vplyvov. A že takisto môžu aktivisti i legislatíva riešiť obmedzovanie produkcie CO2, je to zaručené vyhodenie miliárd na niečo, čoho efekt sa takmer zaručene neprejaví. Nie merateľne. Že tie miliardy sa mohli využiť na niečo účelnejšie (hoci na potláčanie hladomoru v oblastiach Afriky, kde by stačilo investovať do infraštruktúry, atd.), asi netreba hovoriť.

Len sa to už zvrhlo, aktivisti z celej agendy vyrobili novodobé náboženstvo, a politici sú radi, že získali príležitosť hrať sa na spasiteľov ľudstva. A mám silný pocit, že politici i médiá dramatizujú a preháňajú. Že to nebude také "horúce", ako prezentuje mainstream. Neviem, kedy a s akými škodami na civilizácii toto celé skončí...
 

3/3 Konečne

Konečne rozumný článok na blogu a rozumný komentár v diskusii.
 
Hodnoť

 

Charta ľudských práv zaručuje (podporuje a chráni) nekontrolovateľný, kvadratický nárast počtu obyvateľov Zeme s konečne veľkou plochou je povrchu.

To ostatne je iba mlátenie prázdnej slamy. Za mojej mladosti (1953) na Zemi žili 3 miliardy ľudí. Dnes je ich 7,6 miliardy. Príroda nestačiaci rozkladať ani ich fekálie, nie to ešte aj ich plastový odpad, či chemické liečiva z ich moči.
 

K+

Množíme sa ako baktérie na Petriho miska (Petriho miska je pre nás naša planéta).
Pozrite si nasledujúci obrázok, nech viete, čo nás čaká:
https://gymmoldava.sk/ICV/CELY...
 

 

Aj páter ignác, aj ty so svojou + na jeho príspevok ste mimo, čo sa týka množenia, tak to sa celosvetovo už zastavuje, okolo 9 miliard by sme mai mať v r 2050 a ĺudstvo by malo kulminovať okolo r 2100 na cca 11 mld. , žiadny nekontrolovateĺný, kvadratický nárast.
Pozri si, aj keď vždy samazrejme platí "This analysis uses the medium variant for future dates, which takes the midpoint of likely outcomes."

https://www.pewresearch.org/fa...
 

Vďaka za potvrdenie

"čo sa týka množenia, tak to sa celosvetovo už zastavuje, okolo 9 miliard by sme mai mať v r 2050 a ĺudstvo by malo kulminovať okolo r 2100"

A teraz analýza môjho grafu:
Čo sa týka množenia baktérii, tak to sa cca po 200 minutách zastavuje a veľkosť bakteriálnej populácie by mala kulminovať okolo 260. minúty.

No nie je to krásne?
A "najkrajšie" je to, čo nastáva po tej kulminácii.
 

 

Len my nie sme baktérie / oboma smermi / T.j nepotrebujeme dosiahnuť kulminačný vrchol z hľadiska množstva, zrútenie môže dôjsť daleko pred tým, pretože napr tlak na zdroje u človeka nie je len funkcia množstva ale aj bohatsva a opačne , zrútenie nemusí prísť, pretože inovácie a technologie umožňujú žiť daleko za prirodzenými limitmi.
Proste ĺudstvo je komplikovanejšie ako baktérie. A nemnoží sa kvadraticky, minimalne nie teraz,neviem prečo si taký nezmysel pluskoval....
 
Hodnoť

 

Pokiaľ viem, tak jednotlivé historické "doby ľadové" a ich konce, predstavujú lokálne fenomény. Napríklad doba ľadová, ktorá nastala od roku 1315 v Európe a spôsobila výrazné zmeny a hladomory, sa týkala krajín severne od Álp. V takom Taliansku a Španielsku sa klimaticky neprejavila.

Mimochodom, ani pri nej sa presne nevie vysvetlenie, predpokladá sa vplyv sopečnej erupcie na druhom konci sveta. Chcieť presné vysvetlenie doby ľadovej a jej konca spred 14 000 rokov mi v tejto súvislosti príde ako nerealistické.

Na rozdiel od toho, súčasná klimatická zmena je globálna. Týka sa celej Zeme ako takej. Jej spúšťačom teda zrejme je niečo, čo sa vyskytuje na celej Zemi, pôsobí na celú planétu. Dajme tomu zmena pomeru CO2 a iných plynov v atmosfére. Tým sa zloženie atmosféry blíži zloženiu, aké tu bolo predtým, než rastliny za stovky miliónov rokov naviazali do uhľovodíkov obrovské množstvá CO2, ktoré následne skončilo v podzemných úložiskách. A vtedy, pred tou "činnosťou" rastlín, bolo na Zemi výrazne teplejšie.

Takže je logické, že keď človek za 200 rokov všetok ten CO2 spod zeme vypustí do atmosféry, atmosféra sa začne správať podobne, ako sa správala pred tými stovkami miliónov rokov.

Samozrejme, sú to dôležité otázky, o ktorých by sme sa mali baviť. A keďže ide o istý manažment rizika, mali by sme zvoliť vhodný prístup. Pokiaľ viem, tak napríklad Francúzi rozlišujú medzi prévention (prevencia) a précaution (predbežná opatrnosť).

Pri prevencii máme vedecky potvrdené, aké nebezpečenstvo nám hrozí, a prečo. A prijmeme kroky, aby sme predišli negatívnym následkom.

Pre predbežnej opatrnosti ani nemáme vedecky potvrdené, aké presne nebezpečenstvo nám hrozí a aké sú presne jeho príčiny. Ale vzhľadom na možné veľmi negatívne následky, aj tak prijmeme opatrenia. Radšej konať zbytočne, než prepásť poslednú chvíľu, keď sa s tým dalo ešte niečo robiť.

Ja si osobne myslím, že nie je nič hysterické, neracionálne alebo nemorálne, prijať pri klimatickej zmene prístup predbežnej opatrnosti a začať konať okamžite podľa toho, čo nám dnes hovorí aktuálny stav vedeckého poznania.

Naopak, za hysterické, neracionálne a nemorálne považujem popierať existujúce poznanie o klimatickej zmene a zásadnom vplyve ľudskej činnosti na ňu.

Mimochodom, ľudstvo sa na život na teplejšej planéte musí a bude pripravovať aj popri tom, ako sa bude snažiť tú klimatickú zmenu spomaliť. Tie peniaze sa jednoducho nájdu, lebo sa nájsť budú musieť. Oveľa ťažšie je momentálne mobilizovať politikov a kapitál pre aktivity na spomalenie klimatickej zmeny.
 

 

Podrobnejšie odpoviem večer, teraz nemám čas. Iba podotknem, že považujem za hlboko nemorálne zatvárať ústa ľuďom, ktorí žiadajú konkrétne kvantitatívne dôkazy o "zásadnom vplyve ľudskej činnosti na zmenu klímy".
 

hehe

Tak naozaj? JA ich vidím všade, aj tu na SME píšu o klimatickej zmene ako o blude za ktorý by mohol udajne človek. To je skutočne ťažké pan matematik, aby ste pochopili tie argumenty, že momentum zmeny je prisilné na prirodzené fenomény, ktoré sme ani nezaznamenali, (čo oceánske prúdy, zvyšena geologická aktivita, zvýšená aktivita slnka, či napr. chaos v akcii, v podobe fluktuácii?). Zmena zodpovedá práve ako ináč z tých miliónov rokov, presne na priemyselnú revolúciu. Náhoda? Nie určite treba dať priestor gumeným hlavám a ich hypotézam.

A pokiaľ pan matematik vie, tak ak je riziko priveľké (v zmysle nerobme nic), šak možno je to inak, som zvedavý čo by povedal potom o 70 rokov pán Klimcik, potom mladej generácii. Nuž nerobili sme nič, lebo problém bol zložitý a neexistoval jednoznačný dôkaz, že za to môže civilizácia.
 

 

No tak sa tešte, že pre vás to nie je ťažké, aby ste to pochopili...

Ja netvrdím, že nič netreba robiť. Jedna možnosť ja akceptovať nevyhnutnosť klimatických
zmien a investovať peniaze do prípravy ľudstva na rast globálnej teploty. Samozrejme popritom je potrebné naďalej študovať otázku, do akej miery a za akú cenu môže človek
proces otepľovania zvrátiť. Dnes už to však nie je čisto odborná otázka. Keď vám bude za oknom hulákať armáda demonštrantov, tak budete mať tendenciu spievať pesničku, do ktorej vás aktivisti tlačia.
 

Haf, haf, haf

"momentum zmeny je prisilné na prirodzené fenomény"
.
Mas aj nejaky konkretny dokaz bezprecedentnosti, alebo je to zase iba vyjadrenie tvojej viery?
.
Pretoze ja som doteraz videl iba grafy upravovane na "hokejky" metodami, ktore s vedou nemaju nic spolocneho.
 

presne tak

toto by som napisal, keby som mal viac casu, konecne jeden z mala rozumnych nazorov.
Je problem, ze tato problematika bola unesena ideologicky (a treba povedat, ze oboma stranami). Jedna z mala veci, ktoru by sme mohli ovplyvnit je produkcia CO2 a aj ked to nie je kompletna odpoved, je to lepsie ako necinne sediet s rukami pod zadkom.

ja to vzdy prirovnavam k medicine - je vela chorob, kde nevieme priciny a stale sa snazime to liecit, vela-krat to neda uspech, ale veci sa stale posuvaju dopredu.

Cize najhorsia varianta je ta, ze budeme mat nove (a pocitam ze lepsie technologie), co by som stale nepovazoval za uspech.

Davno som necital tak triezvy a (podla mna) spravny nazor.

K++++++++
 

Reakcia na príspevok KkKlotildy

1) Vy ste spoločenský vedec a ja prírodovedec. Kým ja som sa vo svojom blogu vyhol všetkým vlastným teóriám a iba som vyzval klimatológov a médiá, aby viedli verejnú debatu inak ako doteraz, vy sa tu púšťate do vlastných (nekvantitatívnych) úvah obhajujúcich zásadný podiel človeka na globálnom otepľovaní. Vy sám im naozaj stopercentne veríte?

2) Zhodou okolností som venoval udalostiam z roku 1315 celú jednu kapitolu jedného z mojich historických románov a mám to trochu preštudované. Tam nešlo o nejakú dobu ľadovú, ale o nadnormálnu zrážkovú činnosť práve v čase vegetačného cyklu obilnín. Na Slovensku či v Poľsku to spôsobilo dvojročnú neúrodu, ale napr. v Škandinávii až trojročnú.

3) Áno, v médiách sa nedávno mihla tá "múdrosť", že všetky predchádzajúce zmeny klímy boli lokálne a až tá dnešná je globálna, ale toto je len jedna z mnohých zrejmých pokrútenín, ktoré média šíria a popudzujú normálne mysliacich objektívnych ľudí proti klimapropagande. Vezmime si napr. poslednú dobu ľadovú, ktorej relatívne nedávny koniec v krátkom časovom intervale prudko oteplil klímu nielen v Európe, ale aj napr. na Čukotke. To je dosť ďaleko od seba. A samozrejme, hladina oceánov sa zodvihla všade. Globálne.

4) Neviem, či je nerealistické chcieť sa dozvedieť , aké boli príčiny drastického globálneho oteplenia pred 14000 rokmi, ale pre ľudstvo je to dôležitá informácia. Tam nešlo o zdvihnutie hladiny o meter za storočie ako dnes, lež o mnoho desiatok metrov. Nepochopenie vtedajšieho mechanizmu je pre nás hrozbou. Tak či tak, keď ho nechápeme, ako môžete tvrdiť, že sa tento mechanizmus neuplatňuje aj dnes a to v dokonca väčšej miere, ako váš "zásadný" vplyv človeka?

5) Predbežná opatrnosť je pekná vec, otázka je však, koľko miliárd stojí. Vydávanie peňazí daňových poplatníkov je vážna vec a musí byť preto účelné a odôvodniteľné aj inakšie, ako krikom a vyhrážkami...

6) Vaším strašením nemorálnosťou v seba nezapriete spoločenské vedca... Nesúhlasite so mnou? Ste nemorálny! Týmto prístupom popudíte proti seba aj neutrálnych ľudí. Vy vážne veríte tomu, že kritikom hysterickej klimakampane na rozdiel od vás nezáleží na dobre ľudstva?

7) Mimochodom, vám sa výbuch Gréty v OSN videl OK? Niekto je ukradol detstvo a sny? Videla osemročné deti tkať v Indii koberce či upratovať reštaurácie v Brazílii? Nemyslíte, žeby tieto chúďatá radšej chodili do školy a dobre sa najedli i za cenu toho, že by sa pred poludňajšou horúčavou schovávali v podzemnom kryte? Politici nie vždy stoja pred jednoduchou voľbou a je ľahké pre neinformovaných mladých ľudí ich ostro kritizovať, vypichujúc iba jeden aspekt celej problematiky a zabúdajúc na všetky ostatné.

Ctirad Klimčík
 
Hodnoť

Vplyv jednotlivých faktorov

na vzostup priemernej teploty na našej planéte som sa jednoduchou formou snažil popísať tu:

https://paulen.blog.sme.sk/c/5...

a v ďalších blogoch, ktoré predchádzali.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Advokátska kancelária BÁNOS: Zákonník práce sa mení. Zamestnancov čakajú nové benefity. 6 498
  2. Pavel Macko: Nesúhlasím, vážení agenti! Ficove video je hnoj 3 322
  3. Michal Lukáč: List pre voliča kotlebovcov 2 082
  4. Marián Viskupič: Toto ste o slovenskom zlate zrejme nevedeli 1 600
  5. Peter Kollega: Keď Blaha, tak prečo nie celý orchester aj s kapelmajstrom? 1 066
  6. Mišo Šesták: Prečo nenaštvať ruskú armádu 1 026
  7. Jozef Kmeto: Prieskum: Kotleba druhý, PS/Spolu a Kiska Za ľudí klesli. Fašizmus na Slovensku triumfuje 1 019
  8. Transparency International Slovensko: Vláda pred voľbami točí v štátnych reklamách rekordné peniaze 793
  9. Monika Kozelová: Keď DEUS zoštátňuje klientov a ako sa hádže zrno sliepkam. 786
  10. Ján Pyštek: Ficovi oligarchovia 690

Rebríčky článkov


  1. Milan Lacúch: Tajomstvo mlčania Stvoriteľa
  2. Štefan Vidlár: Kamarádzi
  3. Martin Krištoff: IPO Saudi Aramco prekonalo očakávania a dosiahlo niekoľko trhových NAJ
  4. Dáša Baliarová: Električka
  5. Martin Šterbák: O Knihe Ezdrášovej
  6. Stanislav Mičev: Kto je PRACUJÚCA CHUDOBA?
  7. Štefan Vidlár: Amíci
  8. Radovan Medovič: Politikum Andyho Pracháča
  9. František Cudziš: Vede do vienka. III.
  10. Róbert Čambál: Križovatka

  1. Najväčším skokanom je Matovič, Kiska klesol. Čo ukázal najnovší prieskum Focusu
  2. Masívny výbuch v Prešove zaskočil aj experta na výbušniny
  3. K trom obvineným za výbuch plynu v Prešove môžu pribudnúť ďalší
  4. NAKA zadržala youtuberov Daňa a Vaského
  5. Výbuch plynu v Prešove: Plynári určili kopať výhradne ručne
  6. Prešov rozdelí všetky peniaze zo zbierok ľuďom, práce zaplatí štát (minúta po minúte)
  7. Ako zbúrajú prešovský panelák (rozhovor)
  8. Američania zmrazili Kočnerov majetok, Visa mu zruší platobné karty
  9. Prešovčanke ostal po výbuchu v byte dôležitý prístroj. Bude strašné tam teraz bývať, vraví
  10. Demolačný stroj dorazil na hranicu skôr. Smeruje do Prešova

  1. Polícia sa zaoberá Blahom pre fotografiu s červenou hviezdou s kosákom a kladivom
  2. Ondrej Dostál: 50-dňové moratórium a nebezpečná nadpráca ministerstva vnútra
  3. Poslanec Blaha, hanbite sa
  4. B.Kačáni: Liberál kontra kresťan
  5. Nový Smer? Ale kdeže, nenaleťte im
  6. Predsedníctvo SAV vyzvalo Blahu, aby zvážil pôsobenie na akadémii
  7. Rómsky prezident naložil Ficovi ako ešte nik doteraz
  8. Blaha nemá čo robiť v SAV – nielen morálne, ale ani odborne
  9. USA zasiahli proti Kočnerovi, zmrazili mu financie - SME
  10. Komentár Mareka Vagoviča: Komunizmus a fašizmus sú rovnaké zlo, súdruh konšpirátor

Už ste čítali?