Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

11. september 2001 z druhej strany (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

tu daj kamaratovi prelozit
http://www.debunking911.com/freefall.htm - o "volnom pade"...fyzika tretieho rocnika strednej skoly.
JakubJost
<< < 1 2 3 4 5 6 7

co sa tyka molten steel

Takze, povodne, ak chceme byt korektni, to boli tvoji ludia, ktori tvrdili, ze islo o ocel a ini podobni, im to vyvratili, s tym, ze ideo o povodnu verziu. O povodnu verziu islo, ale nie o oficialnu.
.
Pointa tej latky je v tom, ze NIKTO presne nevie, aka latka to je. Aj aluminium je len dohad, na zaklade niektorych faktov.
Oficialna sprava tvrdi, ze islo zrejme, ale nie isto, o aluminium, a farba je pravdepodobne kvoli roznym materialom, ktore zhoreli s nim.
.
Konkretne ide o OXID aluminia, ktory naopak je oranzovy, zmiesany zo sklom, taktiez oranzove.
 
Hodnoť

dolsovna vypoved hasica, ktory pocul vybuchy

okrem ineho tvrdi :
"Prisudzujem to padajucej budove, ktora tlacila vsetko dole, mohli to byt elektricke explozie, mohlo to byt cokolvek."
 

Okej...

Uzavrime to, lebo takto mozme pokracovat donekonecna a aspon ja teraz nemam tolko casu, aby som to riesil.
Ty jednoducho si presvedceny, ze septembrove utoky spachala Al Kaida, lietadla uniesli teroristi ozbrojeni vreckovymi nozikmi, budovy WTC padli nasledkom poziaru, do Pentagonu narazil Boeing a v Pennsylvanii sa zrutil let 93, ktoreho pasazieri premohli teroristov ale boli zostreleni americkou armadou.
Ja verim v to, ze septembrove utoky boli fuziou poistnej udalosti a snahou vyvolat vojnu v krajinach, ktorym skutocne neskor bola vypovedana. Do WTC narazili lietadla riadene na dialku nalozene vybusninov a povodne Boeingy boli znicene (aj s cestujucimi nevednokde, zrejme v Atlantiku). Do Pentagonu narazila riadena strela a v Pennsylvanii vykopali fingovanu jamu.
Ty cerpas z oficialnych zdrojov, ja z neoficialnych, ja Tvoju verziu akceptujem a verim, ze aj Ty moju. Nevylucujem, ze sa to stalo tak, ako to pises Ty a prial by som si, keby to tak naozaj bolo, pretoze inak uz neviem komu verit. Zial, zatial som presvedceny, ze to tak nebolo.
Mozme niekedy zbehnut na pivo a pokracovat v tejto teme tam, tu vsak uz na to nemam sil, casu a teraz ani chut.
Ale dakujem, za rozumnu debatu, ktora svedci o tom, ze si sa snazil poskytnut co najviac argumentov. Zatial ma vsak nepresvedcili.
Prejem Ti, aby si mal otvorene oci a videl vsetko len tak, ako to naozaj je.
A este pekny vikend :)
Bodka.
 

:)

Prepac, ale toto mi pride dost neseriozne. Neseriozne v zmysle nevazne. Piseme tu o zasadnych veciach, a akonahle odpoviem na tvoje otazky, coho sa mi dostane?
.
Chapem, ze mas pracu, ja tiez. Ale zatial mi to vyzera tak, ze proste nemas argumenty, pretoze tie prvoplanove, ktore si nasiel v slov. prekladoch na y911 webe sa "minuli".
.
Tvoju verziu v ziadnom pripade neakceptujem. Toto nie je otazka vkusu. Ked povies, ze sa rad pozeras na futbal tulenov, poviem si ok, akceptujem to. Ty ale tvrdis, ze nejaka krajina robi vyslovene podlu politiku, sama si nici budovy a potom rozsieva vojnu vo svete. To vsak uz nie je vec vkusu, to musis dokazovat. Lopticka je na tvojej strane, pretoze povedat, ze ta rgumenty nepresvedcili, vzhladom na vyvratenie tych tvrdeni trebars Silversteina, ci tych o zvladnutom ohni, ci tych o "volnom pade", pokladam skutocne za uskok.
.
Tu predsa nejde o cest, ked sa mylis, tak sa mylis, ked sa mylim, tak sa mylim. Z debaty sa da vykorculovat rozhodne elegantnejsie ako v ju useknut v jej strede bez poskytnutia co i len jedineho protitvrdenia podlozeneho niecim konkretnym a nie len dojmom (vyzeralo to ako volny pad, znelo to ako vybuchy nalozi, blyskalo sa to ako napalmovy kanon).
.
Ked ale silou mocou chces, tak dovol, aby som ti poprial vela zdaru v praci, pekny vikend, a torchu rozvahy pri zavaznych tvrdeniach.
 

Tak dobre.

Z boja rozhodne utekat nemienim, to urcite nie, aj vcera som sa na futbale "vzdal" az posledny, kedy vsetci moji spoluhraci usli do sprchy znechuteny vyvojom zapasu :)))
A tiez mi nedosli argumenty, len nemozem pisat popri praci, lebo ju nechcem odflaknut a vecer mam rovnako dost inej cinnosti.
Ale slubujem, ze ak si najdem cas, vratim Ti lopticku a snad to stihnem este do vikendu.
Ozaj, prave drzim v ruke knihu od Davida Raya Griffina - Novy Pearl Harbor, kde su pouzite citacie z oficialnej verzii + konspiracie a nasledne i autorove otazky k danej teme... Celkom fajn citanie :)
Ozvem sa.
 

 

a hrubice si nevsimaj, takto to dopadne, ked robim sedem veci naraz...
 

No

to je slovo chlapa...mozeme to pripadne preriesti aj mejlami, alebo nejak inak.
.
Hehe, hrubice si nevsimam, pretoze to by bolo "zlodej krici chytte zlodeja".
 
Hodnoť

No...

neriesme to mailami, som za verejnu diskusiu, mozno sa casom prida aj niekto iny...
Momentalne citam tu knihu, co som spominal vyssie, takze okrem oficialnych informacii (Wikipedia a archivy dennikov) cerpam informacie i znej. Je az prilis podrobna, mozno by sa ju oplatilo precitat aj Tebe, ak pre nic ine, aspon pre spoznanie "faktov" ako ich interpretuje "opozicia".
Zatial len k Tvojim poznamkam na moje predosle poznamky :)

Zvalit tie zablesky na odraz slnka je smiesne. To mi uz pripada ako ked sa akykolvek neidentifikovatelny predmet ohlaseny na patricne miesta oficialne uzavrie ako meteorologicky balon, bez akehokolvek vysetrovania. Lietadlo letelo konstantnym polkruhom, budova sa nepohla ani centimeter a ten zablesk nebol staticky, smeroval k budove, i ked len zlomok sekundy - co je logicke, pretoze strela bola odpalena tesne pred dopadom. Dovod netreba vysvetlovat, k v nej nebol termit (ktory neskor sluzil na roztavenie kovovych casti budovy), tak to bola obycajna strela, ktora mala znasobit ucinok narazu. Argumenty typu - odraz slnka - neprijimam.

Netusim ako hori pocitac, neviem co robi v budove karburator, ale viem jedno - budova mala najprisnejsi faktor ochrany a dokonca ani v kuchyniach sa nemohli pouzivat plynove bomby a podobne vybusne zalezitosti. Samozrejme, ze mnoho vybuchov mohlo byt sposobenych ohnom, opakujem, v miestach narazu to je velmi pravdepodobne. Preco vsak rozmetalo podzemne parkovisko (aj na to su svedkovia), vie asi len ten, kto za tym stoji.

K zemetraseniam - paradoxne boli vyssie hodnoty namerane pocas zaciatku padu, nie pri samotnom dopade budov. Preco asi...

K telefonatom z lietadla sa uz vyjadrovat nebudem, ja som to osobne neskusal a to ci to ide alebo nie, musia posudit ini. Ty vsak tvrdis, ze ti "mrtvi" ludia stade volali, tiez cerpas len z informacii z internetu - i ked sa hrdia oznacenim "oficialne".



Volny pad budov - ak je konstanta volneho padu z danej vysky dajme tomu 9 sekund a budova sa zosypala za 9,5 sekundy, da sa hovorit o takmer volnom pade. Nejaky fyzik (ktory zrejme dlhsie studoval tento odbor ako my dvaja dokopy) vyratal, ze v pripade, ze poschodia pod tymi, ktore nevydrzali, boli neporusene, mala budova padat cca 45 sekund (i ked tento udaj sa vidi prehnany i mne). Mimochodom - dve veci - budovy padali v takom hustom oblaku prachu (rozdrveneho betonu), ze je tazko urcit presnu dobu padu, vyratali ho odbornici - a druha vec - jadro budov bolo spevnene hrubymi ocelovymi piliermi, ktore mali zabranit ovela vacsim pohromam ako boli tie dve lietadla...

WTC7 - ja som presiel vela fotiek, na nijakych nevidim nejaky hrozny poziar a uz vobec nie taky velky ako vo WTC1 a 2. Pritom ta budova nedostala priamy zasah, trafili ju len trosky mrakodrapov a kedze bola nizsia, masivnejsia (sirsia) a tiez ocelova, mala to vydrzat. Otazne je i to, preco padla prave WTC7, ked v okoli boli v rovnakej vzdialenosti - ak nie blizsie - starsie a menej stabilne mrakodrapy, ktore stoja dodnes. Ozaj, netreba zabudnut aj na budovy 3,4,5 a 6, ktore boli v bezprostrednej blizkosti padnutych mrakodrapov a napriek tomu padli len ciastocne. Zhodene boli az v decembri 01.

K poznamke ohladom konspiracii - co sa fotiek tyka - fungujem z rovnakych zaberov ako Ty, ja som si tie fotky nevymyslel a umyselne som Ta upozornoval, ze spominam len tie zabery, ktore mozes najst aj na weboch, ktore preferuju oficialnu verziu.

Este si sa nevyjadril k tej jame, ktoru zanechal let 93. Skutocne mas pocit, ze je to krater po lietadle? Este keby tam padol "cmeliak", tak to pochopim, ale Boeing?...
 

 

No... uz ma to dalej nepustilo, takze pokracujem tu... vlastne uz len na zaver, k tomu, co som nespomenul vyssie:

Naraz prveho lietadla je brany z ineho uhla ako crash druheho Boeingu. Aj tam je evidentne viditelny zablesk i ked ide o nie velmi kvalitne video. To sa v New Yorku odraza slnko od lietadiel len ked su 5 metrov od budovy?

Daj mi, prosim Ta, link na obrazky toho niciveho poziaru v Sedmicke, nech googlim ako googlim, stale vidim len par ohnikov... Ak si mi ho uz posielal, sorry, prehliadol som ho.

Tu stranku o "fyzike z 3. rocnika" som posunul kamaratovi, cakam na vyjadrenie...

Snad som Ti odpovedal na vsetko, ak nie, tak skusim neskor, mam totiz dnes za sebou pomerne blby den, takze jedine po com tuzim, je lahnut a zabudnut.

Prijemny vikend - zajtra som prec, takze ak Ti neodpisem, neber to osobne :)))
 

 

K tym zableskom - urcite najdes na nete aj kvalitnejsie zabery, ale aspon dva z YouTube

Prve lietadlo:
http://www.youtube.com/watch?v=R0RdNrZ6CQ8

Druhe lietadlo:
http://www.youtube.com/watch?v=9E2_y2VimrU

Prve video je, zial, jedine, ktore dokumentuje zasah letu c. 11, ale aj tam je evidentne vidiet tesne pred narazom ten tajomny "zablesk". Ak mas cas a zdroje, skus si zohnat kvalitnejsie video... na druhom zabere, kedy let c. 175 vraza do juznej veze, je uz evidentne, ze nejde o ODRAZ SLNKA a ani inu neskodnu hru svetla. To odpalovacie zariadenie je tiez dobre vidiet, pan vedec, ktory to zvalil na tienohru podvozku, si zrejme dobre nevsimol, ze jeho "podvozok" vrha ovela vacsi tien ako motory oboch kridel, ktore su predsa len o cosi masivnejsie... A ako si mozes vsimnut, ide o zaber ABC, co je, ak dobre viem, statny kanal Americkej televizie. Konieckoncov, tieto videa si mozes pozriet aj na spomienkovych DVD/VHS nosicoch, kde si mozes spominanu sekvenciu odkrokovat...
To, ze Mr. Bush povedal, ze islo o teroristicky utok, plne akceptujem ako pravdu. Len ten terorizmus potom nespravne konkretizoval... Ako povedal jeden moj kamarat (rodak z Long Islandu) pri prechadze Ground Zerom v den 5. vyrocia 9/11 - "Nejde mi do hlavy, preco tu kruzia bojove vrtulniky. Rozumiem, ze dnesny den je vyrocie padu Dvojiciek, ale preco toto miesto strazia ti, ktori ich zhodili, nechapem..."
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.


<< < 1 2 3 4 5 6 7

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Július Kovács: Trnka obchodoval s nahrávkami gorily čiže je pravá, takže Haščák patrí do basy. 1 886
  2. Marián Viskupič: Kotlebovci rastú. Zastaviť ich môže jedine toto 1 752
  3. Milan Brejcha: Máme vážny problém - neznalosť a chuť voliť zároveň 1 683
  4. Ivan Švajlen: Pevná pracovná doba je nepochopením učiteľského povolania – iný pohľad 1 369
  5. Jozef Šátek: Mýtny zločin. 1 180
  6. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 1 118
  7. Milan Brejcha: Otvorený list tebe - voličovi 2020 1 075
  8. Gabriel Kuba: Trnky, trnky, všade trnky! 919
  9. Martin Droppa: Podvodné e-maily akože z banky 841
  10. Filip Pastorek: Sme Ficoland alebo právny štát? 736

Rebríčky článkov


  1. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  2. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi
  3. Július Kovács: Nedajme sa pomýliť Kotleba a Mazurek sú nacisti nie fašisti a to je horšie.
  4. Robert Štepaník: diel 36 - rubrika: čerstvejšie než treska - október 2019
  5. Milan Kulkovský: Nemusím byť historik, aby som nebol hlupák
  6. Marián Tkáč: Možno je Dobroš naozaj dobrý
  7. Michal Páleník: Gastrolístky vás stoja tri obedy mesačne. Ak máte šťastie tak "iba" jeden.
  8. Olívia Lacenová: Situácia na Blízkom východe sa upokojuje. Trhy veria v pozitívny vývoj a ropa klesá
  9. Ľubomír Belák: Televízna 3:ka a čas
  10. Milan Lacúch: Nepoznané tajomstvo pravej podstaty Stvoriteľa

  1. NAKA zadržala Dobroslava Trnku. Ako zareagoval Počiatek?
  2. Prieskum: Extrémisti z ĽSNS stúpajú, Slosiarik nevylučuje ich víťazstvo
  3. Tótha vypočúvali osem hodín. Kočner tvrdí, že klame (minúta po minúte)
  4. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  5. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  6. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  7. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  8. Fico kritizoval prezidentku za jej reakciu na prepustenie Trnku
  9. Auto utopil v podjazde, prelomil sa pod ním ľad
  10. Ples v opere tento rok nemal kráľovnú. Mal dvoch kráľov

  1. Opoziční politici žiadajú odchod Mamojku z Ústavného súdu
  2. Kiska: Trnka bol mafiánskym chápadlom Fica. Hlava mafie sídli v centrále Smeru
  3. Matovič k zadržaniu Trnku: Prečo ešte nie je vo väzbe Počiatek, Jankovská, či Bödör
  4. NAKA zadržala Trnku. Prečo nezadržala aj Počiatka?
  5. Zadržanie Trnku. Varí sa predvolebný guláš?
  6. Gorila - Haščák financoval Beňovú a tá sexovala...
  7. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  8. Spravodlivosť po slovensky
  9. Dočká sa, ak niekto zomrie...
  10. V roku 2017 prišiel Dušan Kováčik do banky a vložil si na účet hotovosť 204-tisíc eur

Už ste čítali?