Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Umelé potraty – stále živá bolesť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Povinnosť rozlišovať
medzi morálnym zlom a človekom, medzi hriechom a hriešnikom je súčasťou kresťanskej náuky. Ak to niekto neakceptuje, nie je v súlade s kresťanstvom. To nie je vec osobného názoru.
stano košč
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

Vyborne

Vtiahol si do toho nabozenstvo.

Takze sa podme hrat na to ze ja zacnem hovorit ze ti zoberiem tvoju slobodu vierovyznania. Ako budes potom reagovat ?

Predpokladam ze ziadna veriaca krestanka sa pre interupciu nerozhodne. Takze nechapem preco musite na danu slobodu siahat.

 

Trošku si to poplietol

všimni si - aj keď to chce trochu pozornosti - na čo som reagoval...
 

asi mas pravdu

Viditelne som poslal moj prispevok inde nez som povodne zamyslal. Napriek tomu verim ze celkom chapes co chcem povedat.

"Ak to niekto neakceptuje, nie je v súlade s kresťanstvom. To nie je vec osobného názoru."

Ja tym padom niesom v sulade s krestnastvom. A Moralnym zlom by som sa byt tebou radsej neohanal, moze sa ti stat ze tu na teba niekto vytiahne kriziacke vypravy. A naviac ma prosim nechaj doplnit ze krestanstvo nieje jedine vierovyznanie (cize zase zopakujem, pacilo by sa ti keby ti ho zacnem zakazovat ? )
Liberalnemu pohladu na svet ze jednoducho interupcie nepriecia. Takze prosim nechajte nas liberalnejsich na pokoji a nevnucujte nam Vase pravidla. Moze sa totiz velmi lahko stat ze za par rokol (desatroci) zacne napriklad Islam vnucovat svoje pravidla Vam. A zrazu budete strasne prekvapeni ake je to neprijeme ked vam chce niekto siahat na nieco co povazujete vy sa zaklad vasich slobod.

(utiekol som dost daleko, ale neskutocne ma vytaca ked si niekto robi monopol na to "jedine spravne a moralne")
 

Ak si nepostrehol,

bavíme sa tu o tom, či existuje sloboda zabiť nevinného človeka? nehnevaj sa, ale proti takémuto pomnímaniu slobody sa budem stavať do smrti a mám na to dosť dobrých dôvodov. Ak totiž existuje takáto sloboda, zabaľme celý náš Trestný zákonník.
 

ak si nepostrehol,

bavime sa o tom ci plod je clovek. a tiez ci sa nanho vztahuje akykolvek iny zakon ktory sa vztahuje na ludi.
plod nemoze vlastnit majetok a (ani v zastupeni) zakladat obciansko-pravne zmluvy. takze zabalime aj obciansko-pravny poriadok?
neplati nanho ani ziadne ine z ludskych prav. takze zabalime aj chartu?
 

A čo

dedičský zákon? (Občiansky zákonník 47/1992)
 

aj dedicsky zakon

podmienuje dedicstvo narodenim.
inak by mohla vzniknut zaujimava situacia:
nemanzelsky plod, muz umrie. plod dedi. plod sa (povedzme samovolne) potrati. po plode dedi (potencionalna) matka. takze bez akehokolvek (legalneho) vztahu by cez plod preslo dedicstvo na zenu. ak muz nema ine deti, polovicu jeho majetku by dostala milenka.
 

Ide o to,

či dieťa môže dokázať svoj dedičský nárok - a to môže analýzou DNA, takže Tvoj prípad nemôže nastať, ale môj príklad je pre Teba problém, ak sa nemýlim...
 

 

to som nepochopil. co s tym ma DNA?
aky tvoj priklad je pre mna problem?
 

Ak dieťa

môže dokázať svoj dedičský nárok po otcovi, ktorý zomrel vzápätí potom, ako ho splodil, má v podstate skôr právo dediť než mu náš interrupčný zákon pripúšťa právo na život. Tebe sa to nezdá ako protirečenie???
 

nema,

pravo dedit ma az ked sa narodi.
 

Jasné,

že dediť bude, ža keď sa narodí, ale otca - po ktorom dedí - mal len pár minút..., a predsa mu už vznikol dedičský nárok.
 

aky suvis

ma s tym kolko mal otca?
aj sro mozes mat len par minut a uz si za nu zodpovedny
otec moze zomriet dokonca este pred oplodnenim vajicka
.
podobne si moze zalozit ucet a zomriet. ucet mal len par minut, ale bude predmetom dedicstva. a to aj vtedy ak ho zaviaze povedzme na 3 roky.
 

chcel si vedieť,

či toto dieťa je subjektom nejakého iného práva - tu je ten súvis.
 

nenarodene dieta - subjekt práva

O spôsobilosti fyzickej osoby mať práva a povinnosti sa píše v § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (z.č. 40/1964 Z.z.), kde sa presne uvádza:

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Z uvedeného je zrejmé, že ak sa dieťa ešte nenarodilo, nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti. Táto spôsobilosť vzniká až za predpokladu, že sa dieta narodí podotýkam ZIVÉ. V prípade ak by došlo k pôrodu a dieťa sa narodilo mŕtve tak mu spôsobilosť na práva a povinnosti nevznikne. To isté platí i v prípade ak dôjde k interupcií.
 

Neviem, či čítaš inak ako ja

ale v zákone je: "túto spôsobilosť má aj..." a Tebe je z toho zrejmé, že "nemá" - nuž ja neviem.
 

Citam tak ako je napisane

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. - Ma ju AK SA NARODI ZIVE !!!!! Čiže uplne primitivny vyklad textu - ak sa nenanarodi živé NEMA JU. Nic ineho som v svojom prispevku nenapisal. Nenarodené deťa bude mať spôsobilosť na práva a povinnosti až ked sa narodi a narodí sa živé.

Pri výklade významu textu zákona je absolútne nepríspuste robit to co si urobil ty - túto spôsobilosť má aj..." - vytrhnúť časť vety a ignorovať to čo je uvedené za čiatkou ", ak sa narodí živé". Meníš tým úplne zmysel uvedeného ustanovenia
 

Tvoja právna argumentácia

je ozaj impozantná, ale poďme k veci: celá táto mini-debata bola o tom, či nenaordené dieťa má nejaké právo, lebo alfovi sa zdalo, že to je argument preto, aby sa naňho tým nemuselo nevyhnutne vzťahovať ani právo na život. Ako príklad som uviedol právo dediť, založené na paragrafe, ktorý si uviedol. Toto právo vzniká vtedy, keď sa človek stane synom otca, ktorý prípadne sa jeho narodenia už nedožije. Protirečenie v našom zákonodarstve spočíva v tom, že do 12. týždňa môžeme tohto človeka usmrtiť, teda nemá garantované právo na život. A tu je úplne irelevantné, že sa musí narodiť živé. Ja hovorím o tom, že náš zákon tomuto nositeľovi práva dediť negarantuje právo na život. (Už chápeš - ak sa nenarodí živé, niet čo riešiť. Ale ak by sa narodilo živé???)
 

Alebo ešte inak:

načo by tam bola v zákone tá druhá veta (o práve ešte nenarodeného), keby všetko bolo povedané už v tej prvej (o narodení)?
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

 

druha veta nehovori o prave este nenarodeneho.
doplnuje prvu vetu (ktora zaklada pravo narodenim), ze aj ak narodenie sa uskutocni neskor ako je moment vzniku naroku, narok ma spatnu ucinnost
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Pavel Weiss: Aby zdravotníctvo nebola len „čierna diera“, alebo kam to kráčaš „Hippokrates“? 635
  2. Martin Borguľa: 13. dôchodok – namiesto samozrejmosti len almužna a predvianočná kampaň 410
  3. Michal Sivák: Otvorený list pre Mariána Kotlebu 339
  4. Ondrej Putra: Zahraniční Slováci ešte neskončili 253
  5. Adam Sipos: Proti náckom sa dá vyhrať jedine demokraciou. Dovoľme im vládnuť a uvidíme čo sa stane 133
  6. Marián Viskupič: Kotlebovci rastú. Zastaviť ich môže jedine toto 123
  7. Jozef Šátek: Mýtny zločin. 110
  8. Ivan Švajlen: Pevná pracovná doba je nepochopením učiteľského povolania – iný pohľad 106
  9. Milan Brejcha: Máme vážny problém - neznalosť a chuť voliť zároveň 89
  10. Vladimír Krátky: Pozor ! SMER - ácky táraj, gágaj a prďús sú mimozemšťania ! 80

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Ficova ochranka ročne stojí 200 tisíc to je cena jedného bytu v Bratislave.
  2. Vladimír Krátky: Pozor ! SMER - ácky táraj, gágaj a prďús sú mimozemšťania !
  3. Milan Kulkovský: Keď najväčším nepriateľom je medik
  4. Miroslava Arpášová: Pocta Jerzymu Kosinskemu
  5. Zdeněk Kedroutek: Pokračování nových členských průkazů a digitální správy na úrovni ÚzO.
  6. Štefan Vidlár: Padňi komu padňi
  7. Július Kovács: Nedajme sa pomýliť Kotleba a Mazurek sú nacisti nie fašisti a to je horšie.
  8. Robert Štepaník: diel 36 - rubrika: čerstvejšie než treska - október 2019
  9. Milan Kulkovský: Nemusím byť historik, aby som nebol hlupák
  10. Marián Tkáč: Možno je Dobroš naozaj dobrý

  1. NAKA zadržala Dobroslava Trnku. Ako zareagoval Počiatek?
  2. Prieskum: Extrémisti z ĽSNS stúpajú, Slosiarik nevylučuje ich víťazstvo
  3. Pendluje medzi Cannes a Bratislavou. Počiatek svoje reči na nahrávke s Trnkom zľahčuje
  4. Fico kritizoval prezidentku za jej reakciu na prepustenie Trnku
  5. Trnku pustili, prokurátor stíhanie spochybnil
  6. Vlhová vyhrala obrovský slalom v Sestriere, s Brignoneovou dosiahla rovnaký čas
  7. Vlhová je po prvom kole obrovského slalomu v Sestriere na druhom mieste, Shiffrinová je štvrtá
  8. Auto utopil v podjazde, prelomil sa pod ním ľad
  9. Ples v opere tento rok nemal kráľovnú. Mal dvoch kráľov
  10. Čo ja s tým mám? Reaguje Fico na Počiatkovo video s Trnkom

  1. Opoziční politici žiadajú odchod Mamojku z Ústavného súdu
  2. Kiska: Trnka bol mafiánskym chápadlom Fica. Hlava mafie sídli v centrále Smeru
  3. Matovič k zadržaniu Trnku: Prečo ešte nie je vo väzbe Počiatek, Jankovská, či Bödör
  4. NAKA zadržala Trnku. Prečo nezadržala aj Počiatka?
  5. Gorila - Haščák financoval Beňovú a tá sexovala...
  6. Trnka nemal byť prepustený: Kočnerovci ešte neprehrali. Slušnosť ešte nezvíťazila
  7. Zadržanie Trnku. Varí sa predvolebný guláš?
  8. Spravodlivosť po slovensky
  9. V roku 2017 prišiel Dušan Kováčik do banky a vložil si na účet hotovosť 204-tisíc eur
  10. Dočká sa, ak niekto zomrie...

Už ste čítali?