Dovoľte mi teda začať tento článok slovami Francisa Fukuyamu : „ demokracia sa nešíri a nezostáva nažive automaticky, deje sa tak iba vtedy, ak o ňu ľudia bojujú „ .
Ak teda chceme žiť naďalej v demokratickej spoločnosti, musíme za ňu bojovať, musíme ju brániť, vždy a predovšetkým všetci, ktorým na hodnotách, na ktorých je demokracia postavená záleží, pretože práve demokracia je prácne vydobyté privilégium.
Uznesenie o vznesení obvinenia neobolševikovi birmovanému alkoholom ukončilo obdobie plazivej erózie slobody na Slovensku. Táto erózia už nie je plazivá. Tento kráľ luzy nezostáva nič dlžný svojmu dezolátskemu renomé, z panického strachu z väzenia zahodil posledné zábrany a hecuje svoju hordu do nenávisti aj voči vyšetrovateľom policajného zboru.
Ale prácu vyšetrovateľov nespochybňuje len človek úplne zbavený svedomia, ktorý už dávno klesol na pod úroveň mečiarovského primitivizmu a jeho publikom, z ktorých väčšina zažila orgazmus počas prvomájových sprievodov za socializmu, ale aj onakvejšie právnické celebrity. Dekan Právnickej fakulty UK v Bratislave Eduard Burda považuje uznesenie o vznesení obvinenia Ficovi a spol. za značne prehnané a krajský sudca Peter Šamko tvrdí, že policajti NAKA v snahe zabezpečiť vyšetrovací spis týkajúci sa Ľudovíta Makóa a Borisa Beňu mali postupovať nezákonne, postup polície u neho „ budí rozpaky „ a je „ zjavne prekvapivý „. Obaja renomovaní právnici milosrdne mlčia o tom, že z predmetných spisov nevideli ani jeden, jediný dôkaz. Myslím že táto skutočnosť ich ušetrí bolestnej sebareflexie len dočasne.
Ak by spravodlivejšiu časť spoločnosti premklo pokušenie, že orgány činné v trestnom konaní zvládnu tento boj bez nás, pripomínam, že vyšetrovateľovi Martinovi Juhásovi bolo vznesené obvinenie za zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa preto, lebo poskytol dôkazy o páchaní trestnej činnosti, ktoré zistil počas vyšetrovania iným OČTK ( čo bolo jeho povinnosťou ) a vyšetrovateľom okolo Jána Čurillu dokonca za dva zločiny – zneužívania právomoci verejného činiteľa a marenia spravodlivosti, z ktorých sú doposiaľ obvinení, napriek tomu že príslušný krajský súd skonštatoval, že obvinenie je nedôvodné. Jedným zo spôsobov, ako si môže zlo zabezpečiť beztrestnosť, je skompromitovať vyšetrovateľa, ktorý vedie trestné konanie proti človeku, ktorý nás tiahne na okraj priepasti. Nedivil by som sa, keby si tento vyšetrovateľ v blízkej budúcnosti prevzal uznesenie o vznesení obvinenia jemu samotnému. Tipol by som si aj právnu kvalifikáciu.
Takže, demokratické zriadenie sa nedá udržať trvalo bez povinnosti ho brániť, ak túto povinnosť prefíkane ponecháme len na pleciach poctivých policajtov, prokurátorov a sudcov dôjde k jeho odstráneniu a prehráme všetci.
