Na úvod si dovolím krátku poznámku: Som si plne vedomý toho, že množstvo členov volebných komisií svoju prácu vykonáva s najlepším vedomím a svedomím. Skláňam sa pred nimi a oceňujem, že sa správni ľudia dostali na správne miesta. Zároveň je však mnoho takých, ktorým je nejaká zodpovedná práca ukradnutá a nakoniec existuje skupina, ktorá sa snažia nejakým spôsobom systém využiť vo svoj prospech, aj keď nelegálnym spôsobom. Zámerom tohto článku je popísať, v čom je systém zlý a v čom by sa mal (podľa mňa) zmeniť, aby v čo najvyššej miere dokázal eliminovať možné negatívne dopady rizika plynúceho práve z posledných dvoch spomenutých skupín.
Základným chybným axiómom, na ktorom je systém postavený je, prečo chcú vlastne ľudia zastávať fuknciu okrskára. Určite tam niektorí idú, pretože je to pre nich česť, asistovať pri takej dôležitej spoločenskej udalosti, akou voľby nepochybne sú, no nemožno sa na to spoliehať. Treba počítať s tým, že zámerom väčšiny je privyrobiť si nejaké to euro a podľa možnosti sa pri tom čo najmenej narobiť.
Ďalším chybným predpokladom je, že ľudia vedia, čo majú robiť alebo im to minimálne niekto povie. Áno, všetci okrskárari majú prejsť školením a zároveň by mali mať naštudovaný Zákon o voľbách do NR SR a Metodický pokyn na spracovanie výsledkov hlasovania, no zjavne na to mnohí kašlú a podpis pod sľubom okrskára "sľubujem na svoju česť, že budem svedomite a nestranne vykonávať svoju funkciu a budem sa pritom riadiť Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi" berú len niečo ako vyjadrenie vlastnej dôležitosti.
Posledným dielikom v nefungujúcej skladačke je podľa mňa (ne)existencia autority v okrskovej komisii. Existuje síce inšitút predsedu, lenže pokiaľ táto funkcia má byť volená náhodne (napriek tomu, že sa to, niekde možno našťastie, porušuje), často sa môže dostať na zodpovednú pozíciu človek bez skúseností, bez autority, skrátka hocikto, kto na danej pozícii nemá čo robiť. Pokiaľ je naviac táto funkcia ohodnotená rovnako, ako funkcia radového člena, pochopiteľne to nie je zrovna motivujúce.
Jedným z riešení by podľa mňa bolo lepšie využitie potenciálu osoby zapisovateľa. (Ozaj, stretol sa niekto v komisii s mužom vykonávajúcim túto funkciu?) Táto pozícia je lepšie zaplatená, z podstaty by sa malo jednať o osobu skúsenejšiu a aj tak sa v priebehu volebného dňa sa zväčša nudí, preto môže radšej dohliadať na riadny priebeh volieb, ako aj priebeh vyhodnocovania výsledkov. Vyššie popísané by potom bolo treba sformalizovať a zaviazať podpisom.
Jeden zodpovedný článok, hoci aj na čele komisie, však nestačí.
Dovolím si krátku odbočku. Raz som cestoval v aute s jednou pani doktorkou. Zhodou okolností práve v rádiu hlásili správu typu, že chirurg počas operácie zabudol v tele pacientky pomerne veľký (tuším okolo 30cm) kovový nástroj, v čoho dôsledku pacientka po nejakom čase zomrela a jej rodina sa teraz s nemocnicou súdi. Pýtal som sa doktorky, ako sa niečo také môže stať. Ona mi odpovedala, že v tej vypätej situácii, v strese, pod akým doktor pracuje, sa to môže niekedy prihodiť aj tomu najlepšiemu z najlepších. Potom však dodala, že na nejakej klinike (tuším v USA) zaviedli počas operácií niečo ako systém checklistov, do ktorých zaznamenávajú všetky dôležité úkony, ktoré treba vykonať. Znie to priam neuveriteľne, ale touto jednoduchou metódou vraj počet podobných incidentov výrazne obmedzili. Zakončila to tým, že v našich končinách je bohužiaľ zavedenie takéhoto systému často takmer nemožné, pretože naráža na vysoké ego mnohých doktorov, ktorí niečo také "predsa nepotrebujú".
Napriek tomu, že niektorí doktori tento prevratný a revolučný systém možno naozaj nepotrebujú, mohol by napriek tomu dobre poslúžiť minimálne našim okrskárom.
Navrhujem spísať najčastejšie problémy, ktoré môžu spochybniť výsledok volieb a pretaviť ich do formy checklistu. (Mnohé z nich posielajú politické strany svojim okrskárom už pred voľbami.) Napr.:
Bola prenosná urna pred prvým použtím prázdna a zapečatená?
Bol kontrolovaný počet obálok a lístkov, ktoré s ňou boli vynášané z miestnosti?
Boli pred zahájaním spočítavania hlasov zapečatené všetky nepoužité materiály a všetky modré perá vymenené (napr.) za červené?
Boli po rozpečatení prenosnej urny spočítané obálky a ich počet porovaný s počtom navštívených imobilných občanov?
Boli ste pred záhajním spočítavania preškolení, za akých podmienok je hlas v obálke považovaný za platný?
Bol v hociktorej fáze vyhodnocovania výsledkov každý člen v procese počítania kontrolovaný najmenej jedným ďalším členom?
Zdržiavali sa pri vyhodnocovaní výsledkov všetci členovia v tesnej blízkosti tak, aby mal každý člen aspoň vizuálny prehľad o ostatných?
Bola zápisnica o priebehu volieb podpísaná všetkými členmi až po jej vyplnení?
Dozeral v priebehu volebného dňa predseda aktívne na priebeh volieb a ostatných členov komisie?
Dozeral predseda na to, aby ostatní členovia priebežne vypĺňajú tento zoznam?
...a ďalšie...
Takýto checklist by ráno obdržal každý člen a bolo by jeho povinnosťou priebežne ho vyhodnocovať. Zároveň by bolo povinnosťou predsedu-zapisovateľa dohliadať, aby bola táto povinnosť realizovaná. Na záver takéhoto dokumentu by som vložil obmenu sľubu člena volebnej komisie, v ktorom by bolo explicitne uvedené, že svojím podpisom člen potvrdzuje, že v prípade poskytnutia nepravdivých údajov alebo v prípade neplnenia si povinností okrskára vyplývajúcich z pokynov okrskára, nemá nárok na vyplatenie odmeny a môžu byť voči nemu naviac vyvodené trestnoprávne dôsledky. Takýto dokument od každého člena by bol potom odovzdaný ako príloha k zápisnisi.
Okrem toho navrhujem vymeniť sľub, ktorý je podpisovaný niekoľko dní pred začatím volieb, za nový, menej abstraktný. Okrem iného by podľa mňa mal obsahovať klauzulu, že členstvo vo volebnej komisii je dobrovoľné a že si je člen vedomý, že jeho hlavnou úlohou je podielať sa na plynulom priebehu volieb a z neho odpovedajúcom výstupe, aj keby tam mal trčať hoci aj tri dni.
Ďalej by som, ako som už spomenul, vytvoril niečo ako oficiálne Práva a povinnosti člena okrskovej komisie, kde by som zdôraznil, akú dôležitú úlohu pri voľbách zohráva a akú veľkú zodpovednosť nesie. Stručne a jasne by som tam popísal všetky podstatné body (myslím, že sú už zrejmé) a na záver samozrejme ich dodržiavanie zaviazal podpisom, prípadne ešte raz pripomenul prípadný trestnoprávny dopad ich prípadného porušenia.
Uznávam, že popísané metódy sú pomerne byrokratické. Zároveň súhlasím, že sa jedná skôr o úpravu kontrolných mechanizmov, ako o nejakú radikálnu systémovú zmenu. Rovnako sa však domnievam, že pokiaľ sa chceme naďalej vo voľbách spoliehať na ľudský faktor v rovnakej miere ako doteraz, nemáme príliš veľa iných možností. Alebo áno? Som zvedavý na Vaše nápady.
