To by bolo celkom v poriadku, keby sa administrácia Odkazu pre starostu (OPS) pri tomto kroku nedopustila zopár omylov, chýb, ale aj zopár, chcem veriť, nechcených zlomyseľností. O chybách a omyloch som písal minule, teraz skôr o dôsledkoch, ktoré sa zo strany OPS môžu už skôr podobať na schválnosť či dokonca zlomyseľnosť.
1. Presun značnej časti histórie portálu Odkaz pre starostu (OPS) od roku 2010 do konca roku 2019 do archívu znamená, že množstvo podnetov, ktoré sú stále aktuálne a boli aj dlhé roky prispievateľmi OPS aktualizované, skončilo v depozite. Boli deponované, čo v slovníku OPS znamená, že ich administrácia OPS uložila do archívu. To prakticky znamená, že archivované podnety nie je už možné komentovať a ani aktualizovať. Keďže sa archivácia týka všetkých podnetov za roky 2010 až 2019 vrátane, ide odhadom o dve tretiny podnetov za celú históriu OPS. Fakticky to tak z hľadiska používateľov/prispievateľov aj zúčastnených samospráv znamená, že tieto archivované podnety skončili v smetnom koši. Ide pritom nielen o novšie podnety, ale aj o podnety, ktore boli velmi staré (od roku 2010, teda aj 15 ročné podnety) a ktoré boli súčasne dlhodobo neriešené, resp. doslova roky ignorované samosprávou.
Teraz trochu počtov. V súčasnosti obsahuje databáza OPS celkovo vyše 74 tisíc podnetov vo všetkých statusoch, teda aj v statuse archivovaný. Ak vychádzame z toho, že OPS funguje od roku 2010 dodnes a administrácia archivovala podnety za desať rokov, teda od roku 2010 do roku 2019, čisto z časového hľadiska ide o dve tretiny histórie OPS. Primitívnou aritmetikou sa dá odhadnúť počet podnetov za roky 2010 až 2019 na dve tretiny zo 74 tisíc, teda približne 49 tisíc podnetov. Mnohé z tohto počtu archivovaných podnetov však boli už v čase ich archivácie vyriešené alebo uzavreté z iných príčin než z dôvodu archivácie. Napriek tomu si trúfam odhadnúť, že až jedna polovica archivovaných podnetov za roky 2010 až 2019 bola aktívna, "živá", samosprávou nevyriešená a často aj prispievateľmi portálu OPS aktualizovaná. Ak dobre počítam, ide o okolo 25 tisíc podnetov. Celou vetou: Podľa môjho odhadu administrácia OPS archivovala (čítaj vyhodila do smetného koša) okolo 25 tisíc živých, aktuálnych, aktualizovaných a neriešených podnetov. Šmahom ruky, alebo skôr jedným klikom myši. Možno povedať, že takmer desaťročné úsilie prispievateľov portálu OPS vyšlo nazmar.
Možno je reálne číslo vyhodených podnetov nižšie, ale v spojení s tým, čo chcem napísať ďalej, je v podstate jedno, či ide o 25 tisíc vyhodených podnetov, alebo "len" o 20 tisíc, či 10 tisíc vyhodených podnetov. (To, že administrácia OPS "zabudla" o svojom kroku, teda o archivácii tisícov podnetov na OPS, informovať na stránke OPS, už iba dokresľuje celú situáciu.)
2. Súčasne so spustením novej stránky OPS administrácia OPS zaviedla limity. Predovšetkým došlo k obmedzeniu počtu podnetov zadaných jedným používateľom OPS na maximálne desať podnetov za 30 dní, čo je cca. 120 podnetov ročne. Administrácia OPS k tomuto kroku na svojej stránke uvádza, že sa netreba obávať, pretože táto zmena sa nedotkne 99,8 % aktívnych používateľov. Naopak, zmena údajne zabezpečí rovnaké príležitosti pre všetkých a umožní samosprávam efektívnejšie riešiť podnety. OPS podľa vlastných slov zaviedla tento krok po dôkladnej analýze, keďže v niektorých mestách dochádzalo k zneužívaniu portálu, čo preťažovalo úradníkov a spôsobovalo oneskorenia.
Nuž, tak takto. Číslo 99,8 je, podľa môjho názoru, vycucané z prsta. Reálne by to znamenalo, že ak by sa zmena mala dotknúť iba jediného používateľa OPS, muselo by aktívne zadávať podnety na OPS 500 ľudí. Kvôli jednej osobe sa však táto zmena asi nerobila, takže ak to bolo kvôli dvom kverulantom, podnety by muselo zadávať tisíc ľudí. Atď. Ak k zmene došlo kvôli desiatim nespokojencom, muselo by byť aktívnych na OPS 5 tisíc ľudí. Akosi sa mi nechce veriť, že stránka OPS má, resp. mala toľko aktívnych prispievateľov. Ale iné je podstatné. Nechápem celkom, ako toto zavedenie limitov a obmedzenie počtu zadaných podnetov zabezpečí rovnaké príležitosti pre všetkých? Doteraz snáď nemali všetci rovnakú príležitosť zadať podnet? Mali. Tak o čom je reč? A už vôbec nerozumiem argumentu administrácie OPS, že k zavedeniu limitov došlo aj kvôli zneužívaniu portálu. Ako sa dá zneužívať portál, ktorý je určený na zadávanie podnetov, tým, že sa doňho zadávajú podnety? Nie je náhodou zmyslom toho portálu zadávanie podnetov na samosprávu a tým snaha o zlepšenie verejného prostredia? Nuž, asi len bolo, už nie je. A argument administrácie OPS o preťažovaní úradníkov a spôsobovaní oneskorení je už len úsmevný, alebo skôr trápny. Úprimne, pre "úradníkov" samosprávy bol portál OPS vždy nepodstatný, bolo to vždy posledné z toho, čo úradníci samosprávy sledovali a riešili.
Povedzme si to otvorene: Zavedenie limitov a obmedzenie počtu zadaných podnetov je trest. Trest administrácie OPS pre aktívnych ľudí. Trest za záujem o verejný priestor, trest za zadávanie podnetov, trest za sledovanie riešenia podnetov, trest za aktualizovanie stavu podnetov, trest za požadovanie riešení, proste trest za aktivitu.
3. Ako som naznačil v úvode, teraz k tej synergii, keď čiastkové zmeny, ktoré jednotlivo nemusia byť negatívne, majú pri súčasnom pôsobení povedzme veľmi negatívne dôsledky. Už teda vieme, že v archíve, de facto v koši OPS, sa nachádza okolo 25 tisíc aktuálnych podnetov. Vzhľadom na to, že tieto podnety sú v archíve, kde sa nedajú aktualizovať (pripomenúť samospráve), jedinou možnosťou ich "oživenia" je zadať každý jeden z archivovaných podnetov ako nový podnet. Facit: treba zadať okolo 25 tisíc nových, alebo skôr "staronových" podnetov.
Skúsil som si preto položiť otázku, ako dlho by trvalo obnovenie týchto archivovaných podnetov. Nedá sa teda inak, musíme ďalej počítať. Máme 25 tisíc archivovaných aktívnych podnetov a súčasne má jedna osoba možnosť zadať na novom portáli OPS 120 podnetov ročne. Ak by obnovu podnetov robila jedna osoba, trvalo by jej to čosi vyše 208 rokov. Ak by to isté robili dve osoby, trvalo by im to povedzme 104 rokov. Tri osoby by to robili cca. 70 rokov, štyri osoby 52 rokov. Nereálne. Skúsme na to ísť inak. Koľko ľudí by muselo zadávať nové podnety a tak obnoviť archivované, ale stále živé podnety, aby to stihli za jeden rok? Výsledok? 208 ľudí. Celou vetou: Podľa môjho odhadu by jeden človek robil zadanie archivovaných, ale napriek tomu stále aktuálnych podnetov na OPS, 208 rokov. Ak by táto obnova podnetov mala trvať maximálne jeden rok, muselo by to celý rok robiť 208 ľudí.
Ak zohľadníme, že okrem všetkých podnetov od roku 2010 do roku 2019 boli archivované aj všetky podnety týkajúce sa samospráv, ktoré ukončili s OPS spoluprácu, odhadujem, že spoločne sa archivácia týka asi 80% doterajšej databázy podnetov na OPS. Obávam sa však, že situácia je ešte horšia, pretože počet 74 tisíc podnetov, ktoré v súčasnosti databáza OPS obsahuje, nemusí byť úplný a nemusí obsahovať všetky podnety, ktoré boli v starom OPS. Pri trochu pozornejšom prezeraní databázy a s minimálnou pamäťou týkajúcou sa starej databázy (pretože stará databáza OPS už totiž nie je dostupná) možno konštatovať, že podnety z niektorých samospráv neboli "iba" uložené do archívu, ale definitívne zmizli z celej databázy.
Administrácia síce na novej stránke OPS informuje o samosprávach, ktoré ukončili spoluprácu, ale obávam sa, že v tejto informácii zďaleka nie sú uvedené všetky samosprávy, ktoré tak urobili. V novom OPS sa nedajú vyhľadať nielen podnety týkajúce sa samospráv, pri ktorých administrácia OPS informovala o ukončení spolupráce, ale ani podnety z iných miest a obcí. Ak by som ostal len pri krajských mestách, kde sa dá očakávať najvyšší počet podnetov, v novom OPS sa napríklad nedajú vyhľadať podnety z Trenčína, Žiliny, Prešova ani z Košíc. Pritom viem, že Trenčín na starom OPS bol a rozhodne tam bola aj Žilina. Celkom určite viem, že existujú ľudia, ktorí mali na starom OPS z týchto miest stovky či možno tisíce podnetov, ktoré však nenávratne zmizli v prepadlisku OPS. Musí to byť pre nich dosť frustrujúce.
Celé to zhrniem v poslednom pokračovaní.
