reklama

Ovplyvňovala NAKA svedkov?

Otázka týkajúca sa ovplyvňovania svedkov rezonovala v médiách posledné týždne a stále za ňou nikto nedal poslednú bodku. Môj článok nie je nepodložená teória, ale znalosť prostredia a ľudí, ktorí vyšetrujú medializované kauzy.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (9)

Pár riadkov z histórie

Po vzniku NAKA 1. decembra 2012, národná protizločinecká jednotka (ďalej len „NPZJ“) vyšetrovala prípady niekoľkých vrážd, v ktorých figuroval mediálne známy svedok Ján Krajčík.  Na základe jeho výpovedí bolo vznesené obvinenie niekoľkým osobám. Po určitom čase v rámci vyšetrovania, vyšetrovatelia tej istej jednotky zistili, že na výpovediach niečo nesedí. Preukazovanie krivej výpovede Krajčíkovi bolo o to náročnejšie, že dôveryhodnosť jeho svedeckých výpovedí posúdili dvaja nezávislí znalci, čo bol silný argument. Jeho výpovede som v tej dobe (ako zástupca riaditeľa protizločineckej jednotky) osobne čítal a skutočne pôsobili vierohodne. Aj napriek tomu sa náročným vyšetrovaním podarilo preukázať, že svedok klamal a bol právoplatne odsúdený. Opísaný prípad je dôkazom toho, že vyšetrovatelia NAKA sa zaoberajú svedeckými výpoveďami v každom štádiu konania s cieľom zistiť objektívnu pravdu a nie dokázať vinu bezúhonným osobám.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Poznámka k odstavcu: V tej dobe sme podobne ako dnešní vyšetrovatelia NAKA, čelili opakovaným podozreniam, z nahovárania svedka Krajčíka na krivú výpoveď. Pre nás nepochopiteľné  domnienky zo strany Tibora Gašpara (bývalý policajný prezident, v čase písania článku vo vyšetrovacej väzbe) vyšetrovala policajná inšpekcia, ktorá zistila, že k ovplyvňovaniu nedošlo.

Ako vznikla súčasná kauza ovplyvňovania svedkov?

Vyšetrovatelia NAKA (pred poslednou reorganizáciou zaradení na NPZJ) vypočuli ako svedkov tri osoby Csabu Dömötöra, Mateja Zemana a Petra Petrova. S odstupom času policajná inšpekcia vzniesla obvinenie týmto trom svedkom práve za výpovede uskutočnené na NAKA, nakoľko sa objavili podozrenia, že tieto osoby mohli byť ovplyvňované zo strany policajtov NAKA. Csaba D. sa podľa medializovaných informácii ku krivej výpovedi priznal a uviedol, že ho na ňu naviedol Peter Petrov. Pravdivosť jeho výpovede, že nebol nahováraný policajtmi je potvrdená právoplatným odsudzujúcim rozsudkom súdu.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Čo ďalej?

Z osobných skúseností a z dôverného poznania mojich bývalých kolegov z NPZJ NAKA, ktorí vypočúvali troch svedkov nepochybujem, že podozrenia zo strany inšpekcie znamenali zdvihnutý prst pre vyšetrovateľov NAKA. Zdvihnutý v tom zmysle, že zvýšili pozornosť a intenzívne sa začali zaoberať osobami svedkov. V rámci tohto procesu zistili trestnú činnosť u Petra Petrova aj  Mateja Zemana, obom vzniesli obvinenie, zadržali ich a momentálne sú obaja vo vyšetrovacej väzbe. Tento postup vyšetrovateľov NAKA svedčí o ich nezaujatosti a objektívnom postupe aj voči vlastným svedkom. Každému súdnemu človeku musí byť jasné, že ak by najskôr nahovárali troch spomenutých svedkov na krivé výpovede, teraz by si nemohli dovoliť im vzniesť obvinenie za inú trestnú činnosť. Svedkovia by sa bez mihnutia oka chceli pomstiť a zároveň zbaviť nového obvinenia a o nahováraní by vypovedali minimálne pred sudcom pri rozhodovaní o väzbe. To sa samozrejme nestalo.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Pravda vyjde na povrch

Politikmi vyslovované podozrenia o naučených svedeckých výpovediach sú bludy. Prečo? Vyšetrovatelia NAKA sa snažia zistiť objektívnu pravdu a prípad dotiahnuť do právoplatného odsudzujúceho rozsudku. To by nebolo možné, ak by svedkov naučili, čo majú vypovedať. Pri množstve obhajcov a procesných úkonoch, by sa takýto svedok „zlomil“ a ovplyvňovanie by vyšlo na povrch. Podobne ako sa to stálo v mediálne známom prípade  trenčianskeho baru Fatima, kde ovplyvnený svedok Michal Vida, zmenil predchádzajúcu výpoveď, na ktorú bol nahovorený.

Myšlienka na záver

Z môjho pôsobenia vo funkcii zástupcu riaditeľa NPZJ NAKA osobne poznám vyšetrovateľov a operatívnych pracovníkov, ktorí pracujú na kauzách z akcie Očistec a s nimi súvisiacimi. Sú to čestní policajti, ktorí doplácajú na chorý systém v tomto štáte. Zarúbali príliš vysoko a chobotnica hľadá všetky možné spôsoby, ako ich znechutiť, zastrašiť a odstrániť od vyšetrovania. Držme im palce, aby tento neľahký súboj zvládli.

Peter Chudý

Peter Chudý

Bloger 
Populárny bloger
  • Počet článkov:  18
  •  | 
  • Páči sa:  1 116x

Som bývalý policajný dôstojník, ktorý svoju policajnú kariéru ukončil po 30 rokoch služby s hodnosťou plukovník. Posledných cca 10 rokov som pracoval v riadiacich pozíciách viacerých útvarov policajného prezídia určených na boj s organizovaným zločinom a v roku 2012 som bol jeden zo štyroch policajtov, ktorí stáli pri vzniku NAKA. Po ukončení služobného pomeru intenzívne sledujem dianie v polícií a okolnosti súvisiace s policajnými realizáciami, pri ktorých boli vznesené obvinenia viacerým bývalým vysokým policajným funkcionárom, s ktorými som pravidelne sedával za jedným poradným stolom. K odchodu z polície v roku 2019 som sa rozhodol najmä z dôvodu, že vydavateľstvo IKAR uzavrelo so mnou zmluvu na moju prvú knihu s názvom Mafiánska poprava?, ktorú ako aj nasledujúce (Polícia v rukách mafie, Policajná chobotnica) som napísal pod pseudonymom Peter Šloser. V blogu SME sa chcem venovať témam súvisiacim s dianím v Policajnom zbore a kriminalitou na Slovensku. Ďakujem. Zoznam autorových rubrík:  Nezaradená

Prémioví blogeri

Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Post Bellum SK

Post Bellum SK

73 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu